Две недели (джен)

flamarina
Вы так пишите, как будто это что-то плохое. Иногда достаточно обозначить проблему, а решение читатель находит сам.
Кстати, в этой конкретной истории есть и начало (мать бросает Наташу) и конец (Наташа всё-таки берет дочку на руки). И даже ответы есть.

Анонимный автор
Я пишу, как вижу. А вижу так, что это просто вообще не история как таковая. В лучшем случае план-конспект.
Это имха, разумеется. Но печально, когда серьёзная и важная тема подана так, что не вызывает душевного отклика.

flamarina

В этом плане, как вы выразились, конспекте, есть и начало, и конец, и решение проблемы. Вы же писали, что ничего этого нет?
А теперь выясняется, что вам не хватило эмоций.
То есть, чтобы литература была литературой, она должна у кого-то вызвать эмоциональный отклик? Представляете, насколько все люди разные. То, что заставляет рыдать одного, у другого не вызывает никаких эмоций.

Анонимный автор
А мнение личное останется мнением личным.

Наличие последовательности событий не делает их началом, серединой, кульминацией и выводом. И литературой тоже не делает.
Это делает их взаимосвязь и развитие.

flamarina
Хотела промолчать. Но тут просто невозможно.
С чего вы вообще взяли, что в литературе обязательно должны быть начало, середина, кульминация и тем более вывод?
Могут быть, но не обязательны.
Есть огромный пласт литературы, который вообще от этого далек: притчи, сказки, зарисовки, да даже поток сознания. Я уж молчу, что есть и романы такие. Вы "Сто лет одиночества" читали? Или "Убик"?
Взаимосвязь и развитие... то же самое.

Для вас лично огромный пласт культуры может быть не литературой, как для кого-то абстрактная живопись не является искусством.

Мое произведение, действительно, могло быть написано более развернуто. Тут я согласна с комментариями выше. Но с тем, что пишите вы, согласиться никак нельзя.

Анонимный автор
Сказки от этого далеки? Притчи не имеют началы, середины и вывода??!
Странные же сказки и притчи вы читаете. Вернее, нет таких сказок и притч.

А "поток сознания" это способ написания – как какой-нибудь "первое лицо", – а не отказ от структуры, на секундочку.
"Поворот винта" написан (кроме вводной части) настоящим потоком сознания, кстати. Самым настоящим, потому что автор – брат автора термина =)
Однако ж, там всё, что полагается, есть.

И даже у Беккета, в пресловутом "В ожидании Годо", развитие, как ни странно, есть. Оно обрывается вникуда, то но в этом и смысл.
Но автор непрерывно подпитывает стремление читателя/зрителя дождаться начала событий.

Начала, развития и кульминации нет разве что в путевых заметках, книге рекордов Гиннеса и отдельных журналистских статьях.
Но это не литература =)

Возможно, вам встречались образцы как бы "констатирующей" прозы. Но они отличаются. Отличаются радикально. В них есть глубина. В них есть подразумеваемое, которое читатель достраивает.

P.S. "Убик" я читала. А вот читали ли его вы, если утверждаете то, что утверждаете?
Есть разница между перемешиванием частей головоломки – и их отсутствием.

P.P.S. вы желаете поспорить с мнением. С личным мнением. Это довольно странный шаг сам по себе.
Могу повторить в стотысячный раз – я высказалась о том, как я это увидела. И иначе я это не увижу. Отвечать не обязательно.
Это всё лишь ЛИЧНОЕ мнение.

flamarina
Я согласна, не имеет смысла спорить с личным мнением

Комментарии Дина89
с оскорблениями буду удалять