Записки Мышонка — принца и волшебника (джен)

Gordon Bell
А я, кстати, согласна, что подозрения в том, что Блейз - пожиратель под обороткой, не кажутся мне возможными. Просто восхитилась причудливостью мысли разных читателей. Но мне тоже кажется, что оснований для этого мАловато. Но какая-то тайна у Блейза точно есть. И прямо любопытство заело, что же он скрывает. Автор умело интригу держит.

pegiipes
Да, гад у Роулинг один. И даже в него местами не очень-то веришь, потому что он начинает тупить и творить фигню. Но у него хотя бы оправдания есть — у него души почти не осталось. А все остальные всё же полноценные люди со своими достоинствами и недостатками.

Макса
Интересное подозрение! Блейз ведёт себя странно, это факт. Во всяком случае, что-то у него на душе есть.

Макса
Вот они, стереотипы! это всё из-за происхождения! Все знают, если кто-то кого-то отравил — значит, приложила руку эта семейка)))

Версия интересная)) Довольно скоро узнаем, кто в чём виноват

Это, пожалуй, да)

EnniNova
Читательская мысль работает потрясающе! Я сижу и восхищаюсь)

HallowKey
Собственно, осталось ещё немного, и всё станет понятно — кто, что, кого и зачем)

Vestali
Уж точно, не просто так именно сейчас. Это гарантирую.

Gordon Bell
Это честный детектив (хотя в детектив он превратился довольно-таки случайно)), поэтому да — если что-то не написано, значит, этого не было или оно было так, как в каноне.

Соглашусь, в этом плане детей обмануть сложнее, чем взрослых — уровень близости другой. Взрослому легко отговориться делами, проблемами, у них есть личное пространство. А дети видят друг друга постоянно.

Насчёт бездумного выражения — очень сомневаюсь. Иначе бы людей под Империусом раскрывали бы на раз, а в каноне говорится, что это была огромная проблема — понять, кто действует по принуждению, а кто — по своей воле.


На самом деле, проблемы Блейза довольно очевидны, но основной детектив их отодвигает на задний план. Но о них мы ещё узнаем, непременно.

Макса
Написала выше, тоже отвечу. Вот... не уверена, что подростков проще обмануть. Крауч в каноне играл Грюма — человека параноидального, замкнутого, одинокого. Он союзник Дамблдора, но едва ли действительно близкий друг. Почему я так думаю? Потому что Дамблдор вообще не производит впечатление человека, у которого есть близкие друзья. А если и были, они явно из другого поколения. У Крауча-младшего был доступ к памяти Грюма, он скопировал его манеры, и это прокатило. Потому что едва ли Грюм жил в одной комнате с Дамблдором, обедал с ним каждый день вместе, был у него на виду чуть ли не круглосуточно. А вот дети очень близко друг к другу находятся.

EnniNova
Тайна Блейза одновременно совершенно очевидна для тех, кто с подобным сталкивался, и категорически не видна тем, кто от них далёк. Тот же Берти вообще не в состоянии сложить два и два, а больше никто так близко Блейза не знает. В общем... постепенно и её мы раскроем)

Макса
Не соглашусь с вами. Дело ведь не в обмануть один раз, а полтора семестра вести себя точно так же, как оригинал, живя в одной комнате минимум с двумя близко знающими этого человека людьми (не помню, отдельно ли живут Крэбб и Гойл). Нужны на самом деле постоянная бдительность и невозможно доскональное знание жизни. Представьте, что кому-то надо подменить вашего собственного близкого друга или даже мужа - настолько они тесно живут, - чтобы вы сами ничего не заметили. Жесты, привычки, традиции и внутренние шутки, о которых просто не сможешь спросить, и даже сам оригинал не сможет составить точного списка. Совместные истории. Сплетни. Привычка обнимать подушку вместо того, чтобы класть её под голову, наконец. Думаю, что это физически невозможно без постоянного обливиэйта и маховика времени

Avada_36
Вот и думаю теперь, хорошо, что мне информации не хватает, или плохо, что я не понимаю, о чём речь)

Vestali
Кажется, вы правы. Он точно был в той ложе и точно мог заметить невидимку. Другое дело, почему он не разоблачил его сразу же, на месте, а вспомнил только сейчас. Или же волшебный глаз даёт возможность видеть присутствие мантии-невидимки, но не заглянуть под неё. В таком случае Грюм мог решить, что это не его дело (вряд ли, но ладно) и просто приглядывать за подозрительным местом, а теперь до него дошло и он попытался напасть на Бэгмена

Avada_36
Прошу прощения, действительно неправильно понял информацию. Удовлетворился колдунщиком гугла и не стал открывать полную страницу, а тот не указал, что такое выражение появляется только при криво наложенном заклинании

Gordon Bell
Ппкс. Думаю о том же))

Я так рада, что вы не любите дамбигадство, иначе бы такие потрясающие истории прошли мимо меня!

Помню, давно начинала свой путь с этого, но сейчас когда перечитываю эти истории, у меня просто фейспалм, там иногда такой "заговор" про то, что Дамблдор изначально задумал уничтожить аристократов, создал запугивающий образ волдеморта (который на самом деле невиннее младенца) и вообще во всем виноват он: начиная от плохой жизни волдеморта и заканчивая 7й книгой.

Фух, короче, я поняла, что выросла из этих историй, поэтому ваш Дамблдор просто как бальзам на душу. Не святоша, но просто умный и опытный пожилой волшебник, который старается победить зло так, как умеет и может, а главное так, как понимает.

Вот тоже с трудом представляю, что Блейз - предатель. Про оборотку сразу отпадает: если бы это был Питер, его бы сразу раскрыли, Барти умеет отыграть, конечно, но притворятся тем, кто постоянно находится в кругу друзей - это слишком муторно, и времени не останется на другое, еще же и учится надо!

Про империус интересно, но видится маловероятным. И вообще притворятся/брать в подчинение ученика - слишком неудобно: он учится, есть комендантский час, постоянно на виду - вообще не провернешь ничего: ни озеро не отравишь, ни еще какое-нибудь гадство не сотворишь.

А вот с шантажом интересно, но согласна: не идейный, да и рычаг давления мать и Берти - а у Берти охраны дофига.

Avada_36

А может он и творил фигню и тупил, потому что души не осталось :D

Gordon Bell

Кстати, а ведь точно! Грюм там был, как раз может и поэтому вспомнил неведимку, но возможно, Крауч-мл под мантией был как-то замаскирован, потому что раз Крауч-ст позволил ему посмотреть игру, он должен был знать, что Грюм там со своим глазом будет 100%, перестраховались как-то.

А вот про нападение мне, кажется, было так: Грюм пошел к Краучу насчет его похождений в кабинет Снейпа, и возможно, начал что-то подозревать, имхо (а может, правда, связано как-то с ложей на Чемпионате по квиддичу), а Питер струхнул, что раньше времени их раскроют, и напал на Грюма (приказал Бэгмену напасть), но этим только навел подозрения, слишком странно и непонятно выглядит ситуация.

А вот версия, что Питер под обороткой Бэгмена в случае нападения на Грюма - не оправдала себя, но я уже говорила (не помню, тут или на фикбуке) что я с трудом верю, чтобы Петтигрю мог так достоверно изображать комментаторский талант Бэгмена. И мне кажется, что пару раз Петтигрю все же изображал Бэгмена (мне кажется, это было на момент с озером/возможно, когда подсказал Седрику), но а так Бэгмена постоянно держали под Империо, и вряд ли снимали его (как ребята предположили, что возможно провалы в памяти связаны с тем, что Империо снимали-накладывали периодически), потому что это слишком ненадежно, хотя... Да нет, зачем так рисковать, но кстати, вполне может быть.

И еще вариант - Бэгмен делал все практически на добровольно-принудительной основе (но я в это не верю), потому что иначе он был сильно нервничал все это время, боясь, что его заподозрят и обвинят (как однажды уже было)

Ох, как интересно все! И самое главное - до конца все равно непонятно! И мне кажется, что в итоге правда - меня удивит)

как было со Снейпом и его придирками к Блейзу - потому что я не ожидала, что его тут не сделают великомученником во имя любви, а дадут жить нормально: влюбиться в горячую женщину-зельевара и даже получить шанс на взаимность!

в общем, мне кажется, несмотря на то, что разгадка будет логичной, я буду удивлена))

Мне кстати кажется, что ваша версия (заменить Барти на Барти) намного логичнее канонной. Сама идея, что человек, просидевший под Империо 10 лет успешно напал на параноидального аврора и далее успешно его изображал… гораздо логичнее взять личность папеньки, человека строгого, закрытого, которого к тому же, он уже победил.