Комментарии «Однажды утром в морской дали под солнцем сверкнет алый парус...» (гет)

Анонимный автор
Так там стоят все предупреждения =)
А Снейп – не звезда шоу-бизнеса, а продюссер, кстати. То есть персона, разочаровавшаяся в людях и считающая, что куда их не целуй, везде ж... афедрон. И расскажите мне, что для Снейпа то не канон )))
Вы ещё другого, наверное, не видели. Где Драко фантазирует о психически больной Джинни Уизли. Вот там ООС прекрасный приключился))

Но если серьёзно, то фандомы типа ГП или Сумерек не жалко. Они так схематично и просты, далеки от литературы, что всё разООСить - только украсить.
Другое дело, делать фанфик по Мастеру и Маргарите, по Достоевскому, по Замятину, по Уальду... даже по Гейману.
Здесь оригинал определяет довольно сильно =))
С Грином так же.

flamarina, значит, выборочно? По ГП можно АУ и ООС, а по классике нельзя? Но это уже субъективное. Некоторые и по ГП любят только вканонное. И только канонные пейринги, например.

И, думается мне, здесь решает каждый сам для себя. Я вот думаю, что и с великой классикой можно поспорить, поскольку крупное произведение - это ещё не значит истина в последней инстанции.
Другое дело, что мне не удалось облечь свою мысль в читабельную форму.

(Про ваш фик - по-моему, вообще любой уползший Снейп, оказавшийся в пейринге с другим женским персонажем - уже ООС)

Анонимный автор
Ага. Если вы заметили, та же самая фигня с экранизациями. В 90% случаев прекрасные экранизации - по слабым или нечитабельным исходникам.
А с сильными произведениями - "книгалучше" (с).

А решает каждый за себя, да. Вот театральные режиссёры некоторые тоже совсем не боятся "спорить с классикой"... =)))))

Вы неверно юзаете терминологию. События не могут быть ООСом.
ООСом может быть только отношение к событиям.
А события это АУ =) И можно пережить АУ без ООСа, "оставшись собой", а можно ООСить даже без АУ.
Такое у меня тоже есть: "Я тебя знаю". В канон – вписано. Все события и вехи совпадают. А вот мотивация переписана)))

flamarina, про ООС - я знаю, что это переводится как "не в характере", а АУ - это про изменения событий.
Но вот здесь именно что моё личное мнение, что Северус Снейп, который вступил в новые романтические отношения, да ещё длительные, - это ООС, это изменения его характера. В каноне Снейп - человек глубоко травмированный, одиночка, всё, вся его биография указывает на то, что быть ему холостяком.

Анонимный автор
Длительные? Нет. Им меньше года.
И... Добровольно он бы холостяком и остался.
*пожимает плечами*

Но уползание не может быть ООСом.
Это просто АУ, в котором своевременно оказана медпомощь.

flamarina

Не думаю, чтобы кто-то взрослый и дееспособный даже меньше года состоял в отношениях "недобровольно".
Кто хочет остаться в одиночестве - там и остаётся, никого к себе не подпуская тем или иным способом - грубо отшивая или мягко отстраняясь, тут уж по обстоятельствам.
А кто не хочет быть один - тот позволяет к себе приблизиться, даже если сам не проявляет большой активности. Разница есть)

Анонимный автор
О, его фактически шантажируют =)
Он слишком фанатично предан музыке, поэтому приходится получать доступ к ней через постель )))

Я серьёзно - концепт был позаимствован из рок-оперы "Парфюмер" с заменой запаха на музыку. В переводе на Снейпа без АУ это была бы "магия".

Снейп не влюбляется в человека. Он стремится к музыке, к раскрытию всех её тайн и секретов, включая самые тёмные. Снейп верит, что музыка правит миром. Что с её помощью можно создавать и разрушать, объединять и ссорить, покорять и соблазнять.
Он хочет познать её до конца и учиться у самых лучших. Но при этом питает слабость к гармонии звука, явленной в виде природной способности, "дара".

Что соответствует стремлению Снейпа канонного к Тёмным искусствам и ученичеству у величайшего мага в сочетании с восхищением природной, спонтанной магией Лили.

Так вот, возвращаясь к АУ, идее "Парфюмера" и прочему...
Это не любовь. Это стремление прикоснуться к "дару свыше", разгадать его секрет, присвоить, сохранить для себя.
Пока есть совершенный чистый звук - есть "любовь", когда голоса нет, любви нет тоже )))

flamarina, ну вот и ООС. По крайней мере, на мой взгляд. По-моему, стремление к тёмной магии было отнюдь не основным в жизни Снейпа, иначе он перешагнул бы через труп Лили и пошёл дальше. В его биографии была привязанность именно к человеку, пусть и недостаточно сильная, чтобы уберечь от фееричного ломания дров.

Нет, можно, конечно, счесть, что юный Сева привязался к Лили исключительно потому, что она была единственной волшебницей в округе... но судя по тому, какое влияние память о ней оказала на его жизнь - вряд ли это была тяга только к магии.

Анонимный автор
Не основным, а рядоположенным. Как я и сказала выше. Конфликт есть только там, где мотивации равноценны, иначе сделать выбор - проще простого.
Поэтому персонажи строятся вокруг конфликта.

Природная способность (талант) и мастерство, достигаемое упорным трудом, - две стороны одной медали. Но разные, всегда разные. И порой конфликт здесь трагичен - ведь то, что одному даётся легко, другому покоряется лишь спустя десятилетия тренировок, но всё равно... не до конца.

Хедканон? Возможно. ООС? Вряд ли.

flamarina, только сейчас поняла - это ж надо было с "Алых парусов" перейти на... Снейпа.

Смотрите, в каноне конфликт у Снейпа между любовью-дружбой-привязанностью к Лили и тёмной магией - точнее, преступлениями, которые её использование предполагает. Ничего не указывает на то, что Лили какая-то уж особенно сильная волшебница с могучим природным даром, которым восхищается Снейп; речь просто о подруге детства.

Тёмная магия сначала побеждает, он выбирает Упсов, обзывает Лили грязнокровкой и они расстаются. Но потом вина перед Лили и чувства к ней - уж как их там определить - заставляют его сменить сторону и, смею утверждать, не формально. В конце он не хочет убивать Дамблдора, беспокоится о своей душе и говорит, что на его глазах умирают только те люди, которых он не смог спасти. Опять же, речь тут не о природном даре и мастерстве, а об этических вопросах, вопросах взаимоотношений.
Это чистый канон, только факты.

У вас же Снейп вообще не испытывает любви к человеку, а только к таланту. Конфликт не между чувствами и "магией", не морально-этический, а только между разновидностями "магии" - природным даром и мастерством. Это совсем другая история.

Так что мы говорим о разных вещах, конечно, и останемся при своём мнении.

Анонимный автор
Это закон Фанфикса. Все дороги ведут к Снейпу ))

Внимание вопрос: а мог бы Снейп влюбиться в не-волшебницу?
Миссия Снейпа на стороне Дамблдора и Ко видится мне неким желанием "пройти путём Лили", то есть постфактум попытаться смотреть на мир её глазами: сражаться за то, за что сражалась она, опекать тех, кто ей был дорог, совершать смелые и безрассудные поступки во имя добра и света.
Это может быть переходом на другую сторону, а может быть... как бы "ритуалом" вымаливания прощения через аскезу и сублимацией чувства потери через идентификацию.
Но на этом не настаиваю.

Факт в том, что Снейп ВНЕ Лили - человек, озабоченный только магией. То есть с кем угодно иным он общается именно с этой позиции.
И здесь вопрос, который имеет отношение к АУ, а не ООС - если бы Лили умерла гораздо позже, а не осталась светлым воспоминанием юности - любил бы её Снейп? Или со временем относился бы так же, как к остальным?

#фидбэк_лиги_фанфикса
Очень красивое повествование. У автора волшебный стиль, будто рисующий масляными красками на холсте. И вот, казалось бы, почти совсем нет диалогов, одни описания, но сказать, что историю не показывают, язык не повернется, потому что это не так. Ее именно показывают восхитительно атмосферно и ярко.
Сюжет, хоть и прост, но подан интересно, живо. Единственное, что не совсем понравилось, это чрезмерная идеальность персонажей. Они просто рафинировано положительны. Не имеют ни единого недостатка. Лорна - вообще принцесса из детской сказки, у которой не только она сама, но и условия жизни идеальны. И проблемы со здоровьем она благополучно переросла, т.е. это был просто "часто болеющий ребенок", как сейчас говорят. Ничего серьезного. Но это не недостаток как таковой, просто дело вкуса. А у меня он такой, что даже сказки предпочитаю с перчинкой))
Если же говорить безотносительно вкусовщины, то это просто прекрасная работа.

Яросса, спасибо за высокую оценку стиля и сравнение с рисованием масляными красками - я увидела, что вы хотели сказать!))

А про идеальность персонажей... ну, возможно, более объёмному раскрытию их всё же помешал дедлайн. Так-то отвергнутые кавалеры Лорны много бы могли рассказать о её высокомерии, излишней разборчивости и изнеженности, а большая часть знакомых Аллана - о его занудстве, скучности и умении портить всем удовольствие)

Яросса
Заступлюсь за автора: персонажи, которые в некотором смысле утрированно "идеальные" – почерк Грина.

Чистая романтика, чистая сказка. Те же "Алые паруса" тем и отличаются от... не знаю, от "Амели", допустим, что выписаны в мир очень условно и без подробностей.

flamarina, спасибо))
Справедливости ради замечу, что у Грина персонажи не без "перчинки" - и если Ассоль и милая и добрая, и её решительно не в чем упрекнуть, то Артур Грэй не так прост. Он и из дому сбежал довольно эгоистично (хотя иначе он бы погиб, наверно), и выпить не прочь, типичный моряк такой. Как он там мечтал стать "дьявольским моряком" (не то чтоб это у него вышло, но идеальным и рафинированным никак не назовёшь этого парня).

Анонимный автор
"Это другое" - потому что это романтика!
Канон "романтического героя" это благородный разбойник какой-нибудь. Или некто типа лорда Байрона (и героев Лермонтова, соответственно).

Но опять-таки - у них яркие эмоции, чистые чувства, нет серой морали и нет полутонов. И сомнений тоже нет: захотел - сделал.
"Идеальный" не в смысле хороший, а в смысле "цельный", без шероховатостей и сложностей.

flamarina

Нуу, злодей тоже может быть цельным))

Но так да, романтизм, законы жанра...

Анонимный автор
Да, и тогда он идеальный злодей.
Как идеальный герой, идеальная женщина и идеальная любовь.

Платоновский мир =)

Я всегда подозревала, что Эгль - очень хитрый малый, что не просто так он рассказывал сказки об алых парусах. Но здесь сказка стала лишь небольшим толчком для героев, которые написали свою жизненную сказку. И писали ее очень мудро - мне понравился момент, когда Леандр признал, что дочь выросла и имеет право на свою личную жизнь. До этого он выглядел таким отцом-наседкой, который ребенка от себя не отпустит никуда и никогда, словно чадо и не выросло. А он как-то очень вовремя принял то, что дочь повзрослела - одновременно с тем, как она повзрослела сама. В жизни эти моменты обычно не совпадают, так что это ему тоже в плюс - правильно дочь воспитал и мудро отнесся к ее взрослению.
А когда одна сказка совсем краем касается другой сказки, когда герои сказки и не представляют, что они соприкоснулись с другой сказкой, а читатели представляют - это такое приятное щекочущее ощущение!

Мурkа, спасибо за прекрасный отзыв!))
А Леандр... ну, родители слабых здоровьем детей вообще с трудом воспринимают их взросление. Тут повезло, что и отец всё понял, и Лорна его не мучает какими-то совсем уж показными бунтами) Это автор по себе знает, ну не лучше ли немного пощадить нервы родителей, чем картинно демонстрировать "смотри, какой я взрослый, ща как отморожу уши вам назло!" ))


А эти слова - просто бальзам на душу! Ура! Ради них стоило успеть и принести эту историю! Буду теперь перечитывать для поднятия духа в грустные моменты))