 |
|
|
Мне кажется, иронизировать над Карандышевым - дело недостойное. Это ведь значит иронизировать над слабым, это удел Паратовых и Вожеватовых. Человеку не повезло родиться с антихаризмой и не уметь ее побороть. Родиться при этом с сильным самолюбием и не знать, что с ним делать. Извините за такой всплеск, просто Карандышев - мой самый любимый литературный персонаж, и очень обидно, что почти никто не понимает, насколько трагично его положение. Ему вправду больно. И с ним вправду плохо поступили. Но читатели продолжают в "лучших" традициях Паратова и Вожеватова высмеивать его. А ведь этим образом, самим правом его говорить, монологом о смешном человеке, несомненно, Островский взывал к нашей человечности.
1 |
|
|
|
|
Анонимный автор
Мелания Кинешемцева Пошла проверить где у меня в жанрах ирония и юмор. Не нашла. По мне, так то, что я написала это весьма трагично. И главная трагедия, что человек не может посмотреть на себя со стороны. Мать всех грехов - гордыня, и у Карандышева ее в избытке. Там все хороши, но все таки на курок нажимает именно он. И не вижу ни одной предпосылке в каноне, что он внезапно прозреет. Но, тем и хорош Островский, что герои не плоские, а живые. Дело не в то, прозреет Карандышев или нет, может он на себя со стороны посмотреть или нет - как по мне, ему-то прозревать надо меньше, чем прочим. Но он определенно заслуживает сочувствия - наверное, единственный, может, кроме Ларисы или ее матери, но как по мне, их жаль меньше. Дело не в том, кто нажимает на курок - в аффекте, до которого старательно доводили все прочие персонажи, и Лариса в том числе. Дело, во-первых, в том, кому хуже, во-вторых, кто поступает честно или делает подлость. В жанрах, конечно, юмора не стоит, но сам тон произведения не сочувствующий, а уничижительный. А это, повторюсь, путь Вожеватовых и Паратовых - презрение к слабым. |
|
|
|
|
Viola ambigua
Островский совершенно явно выводит тщеславие Карандышева. Он же постоянно хвастается Ларисой. Да, хвастается. А почему бы нет? Oн в кои-то веки оказался удачливее своих обидчиков, что плохого в желании утереть им нос? Имеет право, отлично его понимаю. |
|
|
|
|
Viola ambigua
Мелания Кинешемцева При этом он не принимает во внимание просьбу Ларисы поскорее уехать из города. Карандышев. Как зачем? Разве вы уж совсем не допускаете в человеке самолюбия? Лариса. Самолюбие! Вы только о себе. Все себя любят! Когда же меня-то будет любить кто-нибудь? Доведете вы меня до погибели Я отлично помню текст и нисколько не осуждаю Карандышева за нежелание уезжать. У Ларисы свои интересы - у него тоже. Почему интересы Ларисы должны стоять выше? Oн и так идет на компромисс: готов уехать сразу после венчания. |
|
|
|
|
Анонимный автор
Показать полностью
Мелания Кинешемцева Мелания Кинешемцева Что плохого в гордыне? Ну давайте. Первое - он считает, что Лариса полюбила его и в упор не хочет видеть того, что он ей неприятен и она его с трудом терпит. Второе, он уверен, что теперь он вхож в другой круг. И опять не хочет замечать, что людям он неприятен. Он уверен, что он парень хоть куда. Чтобы ему не говорил, начиная с Хариты, он не слушает, а ещё и поучает. И по итогу это приводит его к закономерному финалу. Можно найти сколько угодно причин почему и отчего он таким вырос, но человек, лишенный скромности и собственного достоинства, может только жалость, зачастую брезгливую, вызывать. Так что воля ваша видеть в нем предтечу Раскольникова, по мне там никаких к этому предпосылок. Родя хоть сомневался и размышлял кто он, Карандышев в своем праве уверен Карандышев НЕ считает, что Лариса его полюбила. "Пусть хоть посторонние-то думают, что вы меня любите" (с). Всё он понимает. Второе: этот круг он собирается покинуть, уехать в Заболотье и быть там мировым судьей. Но хочет "повеличаться", взятьреванш над теми, кто его травил. Вы почему-то забываете, что его травили. Да, он вызывает жалость. Не брезгливую, а обычную. И в это нет ничего плохого. Но у вас даже жалости к нему нет. Никакую предтечу Раскольникова я в Карандышеве не вижу. Oн лучше, он честный человек, которого довели до минутной вспышки гнева, имеющей ужасные последствия. |
|
|
|
|
Анонимный автор
И да, насчёт слабости. Соню Мармеладова мне жаль, его нет. Возможность прожить жизнь достойно у него была? Была. Он не слаб, он считает себя лучше и выше других, мнит себе хорошую карьеру. Так в чем я грешу против канона? Или вы думаете дело повернулось бы иначе? Вы грешите не против канона, а против человечности. Подражаете Паратову и вожеватову, высказывая презрение к слабому. Вы поддерживаете случаи травли, скажите? |
|
|
|
|
Viola ambigua
Мелания Кинешемцева Но он не уезжает только потому, что хочет, чтоб другие ему завидовали. Лично у меня такие качества не вызывают восторга. И - с чего начали - Лариса и для него просто вещь, а поэтому такой вариант постканона вероятен. Вы повторяете за советской критикой и не включаете свое видение. |
|
|
|
|
Viola ambigua
Мелания Кинешемцева Позвольте напомнить, что Карандышев литературный персонаж... И что? Oн жалости тоже заслуживает. |
|
|
|
|
Анонимный автор
Показать полностью
Мелания Кинешемцева Травили? ОО Он не мамина булочка, они не в школе. У него хорошая работа и он принимаем в обществе. В каком там месте травля? Вы не забывайте, что это таки сословное общество и всяк сверчок знай свой шесток. Он зарывается все время и его окорачивают. Он не ровня Кнурову тому же, но тот его терпит и даже идёт в его дом. А травлей меня сейчас начинаете заниматься вы, вот этими самыми вопросами не поддерживали ли я ее. Я не буду продолжать нашу увлекательную дискуссию, если вы будете переходить на личности - мою или любого комментатора. А травля не только в школе бывает. Сословное общество - да, и разве сам факт его существования не возмутителен? Как и поговорка про сверчка и шесток. Вы же не можете не понимать, что все люди равны, а значит, и Кнуров Карандышева презирать не должен. А раз презирает - заслуживает осуждения. В каком месте травля? "Раз застрелиться хотел, да не вышло ничего, насмешил только всех". "Я много, очень много уколов перенес для своего самолюбия, моя гордость не раз была оскорбена" (с). Это все канон. И это травля и есть. Я травлей не занимаюсь, это очевидно из того, что я здесь в меньшинстве). Но раз вам не жалко Карандышева, то есть вы оказываетесь по одну сторону с теми, кто его унижал, то закономерно возникает вопрос, не считаете ли в принципе нормальным унижать другого человека. Дискуссию, конечно, можем прекратить, но желаю вам и вашим сторонникам стать немного добрее). |
|
|
|
|
Анонимный автор
Показать полностью
Мелания Кинешемцева У вас все как-то сильно в кучу. Ну давайте разберемся. Сословное общество - исторический факт. Безоценочно. И что характерно, что и сейчас эти сословия есть, просто принцип деления иной. Справедливо? Нет. Но повод ли отрицать его? То, что говорит Кнуров, это его оценка ситуации. Травля, когда человек оказывается в агрессивной изоляции. Далее. Я вообще никого в данном фике ни возвышаю, ни унижаю. Я исключительно и только за логику. Я не вижу (покажите если видите) в Бесприданнице ни намека, что кто либо из героев раскается. И Карандышев в том числе. Не знаю какой выверт логики позволяет сделать вывод, что если я так отношусь к Карандышева, то без ума от прочих. Ровно как меньшинство или нет относится к попыткам потроллить и задеть за живое. Но прям назрел вопрос - вы б себе такого мужчину хотели? Э, я вообще не хочу себе ни мужчину, ни женщину). Но учитывая, что я сама такая, как он, вариант был бы не худший: хоть ясно, чего ждать). Но дело не в том, какой у Юлия характер, а в том, что в любом случае ни с одним человеком нельзя так обходиться, как обходились с ним. Насчет "выверта логики": ну меньший, чем тот, что приравнивает понятия "по одну сторону баррикад" к понятию "без ума". Или видит попытку троллинга в нормальном вопросе для проверки на жестокость. Вы же не жалеете одну жертву жестокости, так почему бы не поинтерсоваться, жаль ли вам жертв в принципе? Карандышеву не в чем раскаиваться. Из всех героев он косячит меньше всего. И нет, исторические факты вполне можно оценивать эмоционально. И возмущаться несправедливостью можно и нужно. Нельзя приучать себя к равнодушию, маскируя его под "научный или исторический" подход. Факт существования явления не является его оправданием. |
|
|
|
|
Яросса
Совершенное под влиянием минутной вспышки гнева. К которой самаа жертва последовательно и, возможно, умышленно подводила. 1 |
|
|
|
|
Анонимный автор
Показать полностью
Мелания Кинешемцева Мы с вами расходимся фундаментально: я не вижу в Карандышеве жертву. Совсем. Его не любят и относятся с презрением, ну так и ко мне и к вам могут так относится, мы ж все дружно не доллоровые бумажки. Жертва тут - для меня - однозначно Лариса. А Карандышев, на мой взгляд, один раз смог пролезть туда, где ему не место и опять так же пролезет. И будет жить вполне хорошо, еще лучше, чем было. Поэтому, отвечая на ваш вопрос - мне жалко жертв, но не Карандышева, он - не жертва и обратного вы мне, как и я вам свою точку зрения, доказать не смогу. И в вашем оправдании Карандышева я вижу то, что очень и очень не люблю - крик "Сама дура виновата!", а нече было за реку с господами, сидела б смирно, авось бы и не убил. Я вам больше скажу- я на 100 процентов уверена, что после отъезда из города, когда над ним бы не весели Кнуров и Харита, он стал б покалачивать Ларису, за то, что не любит, за то, что он тоже уверен - он весь белом, а остальные в, гм, ну вы поняли. Равнодушие - ужасно, и первой моей мыслью было про Вожеватого писать, кстати. именно в этом разрезе - о том, как он отказывает Ларисе в помощи, но может когда-нибудь и напишу. Но попытка оправдать убийцу - еще хуже. Имхо. А для меня ужасно решать за человека, где ему место, где нет. И нарушать презумпцию невиновности, клевеща на человека, даже вымышленного. Нет никаких фактов в каноне, доказывающих инсинуацию про грядущие побои. Крарндышве - жертва, потому что над ним издеваются в каноне, потоу что его бросают, потоу что его чувства обесценивают, потому что ему больно. Лариса - тоже жертва, конечно, но ее бегство за Волгу вместо нормального объяснения - и впрямь плохой поступок. Нечестный. Нож в спину. У вас крайне стереотипное и несамостоятельное видение канона, будто вы и не пытались взглянуть шире, чем положено по школьной программе. Не буду предлагать пробовать, тут надо эмпатию развить сначала. Или побывать на месте жертвы буллинга. Я была. Вы, видимо, нет. |
|
|
|
|
Яросса
Мелания Кинешемцева Неважно, кто его к этому подводил и подводил ли. Это сделал он. Он убил женщину, которую якобы любил, а на самом деле просто хотел самоутвердиться, женившись на ней. В моих глазах он - редкостная мразь. Ничем не лучше Паратова. А эта женщина ему, на секунду, сначала слово дала, а потом изменила. Ничего? Oна не мразь, и хахаль ее не мразь? Все равно, что чувствует человек, которого предали, мстить он не вправе? И кстати, сначала он Паратова прикончить собирался. Вы не одна Карандышева негативно оцениваете, увы, только подтверждая, что общество у нас до сих пор безжалостное и бесчеловечное. К тому же не готовое зрить в корень. |
|
|
|
|
Анонимный автор
Мелания Кинешемцева О, ну прям классическое - Сама, дура, виноватая. В каноне есть то, что он нажимает на курок. Все. Он - убийца. Все прочее - детали. Даже УК РФ с вами не согласен, а уж тогдашние законы - и подавно... |
|
|
|
|
Яросса
Показать полностью
Мелания Кинешемцева Эта женщина умоляла его уехать и жить тихо в деревне, потому что ей тяжело. Но ему было плевать на ее чувства и ее просьбы. Он же хотел отыграться на обидчиках, рисануться рядом с красавицей - вот он каков, выкусите! А она, что она, игрушка красивая для всех и для него тоже. Но почему-то она должна была беречь его чувства. Вы зрите в какой-то странный корень. Лариса точно не мразь, она - наивная влюбленная дурочка и жертва. А про хахаля я сказала, что он такая же мразь, как Карандышев. Из одного они теста - тухлого, просто одному карты выпали получше, другому - похуже, но неудачника его неудачи автоматически хорошим человеком не делают. Первым предал он, все делая исключительно в угоду собственному честолюбию и эгоизму. Поэтому нет, абсолютно не в праве. А уехал бы с Ларисой, мб, все обошлось бы без трагедии. А будь в его душе хоть что-то достойное, глядишь и слюбилось бы, и сладилось. Но увы, с таким человеком этого не могло быть. Не повезло Ларисе, ни одного порядочного мужчины рядом не оказалось. А сама женщина в то время имела слишком мало возможностей устроить свою жизнь, особенно оставшись без денег. И поэтому ее по-настоящему жаль. А мне ее не жаль. Ну то есть в 35 начала ее жалеть, но так - рассудочно. А раньше горькой судьбинушкой популярной красотки, до которой не доходит, что невеста не должна изменять жениху, меня разжалобить что в 13, что потом было трудно. Чувства Карандышева тоже имеют значение, и его стремление отыграться на обидчиках не менее значимо, чем ее желание отдохнуть. Почему он ее чувства должен беречь, если она его не бережет? Почему его эгоизм - это ужасно, а она на свой право вполне имеет? Неудачи неудачника автоматически должны вызывать жалость. Ну, у добрых людей. |
|
|
|
|
Яросса
Мелания Кинешемцева УК РФ, к счастью, не считает ревность обстоятельством, снимающим вину с убийцы. Но ваша точка зрения понятна. Если кто-то убогий, то его нужно жалеть, холить, лелеять и прощать любые свинства и жестокости, а про чувства всех окружающих можно забыть) УК рассматривает убийство в состоянии аффекта как привилегированный состав. И приводит в общем списке смягчающих обстоятельств аморальное поведение жертвы. Да, "убогих" добрые люди жалеют и берегут (хотя от того, как вы употребили это слово, разит высокомерием). И ответьте мне, чем чувства Ларисы важнее? |
|
|
|
|
Viola ambigua
Мелания Кинешемцева Разве взять с собой заранее револьвер это аффект? Карандышев взял пистолет, чтобы мстить Паратову и Ко. Ларису он даже не упоминал. Дальше по тексту: он, узнав от Робинзона про орлянку, хотел "наказать оскорбителей", а ее защитить. Ей тоже говорил в начале сцены объяснения, что собирается мстить за ее оскорбление. Изначально, когда он брал оружие, умысла на убийство Ларисы у него не было. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
Отключить рекламу
