Конец забвения (джен)

Интересная трактовка образа Иуды. Давайте сразу оговорюсь, что для меня около библейские истории - хождение по лезвию ножа. Я сама не религиозна, но авторам часто сложно бывает сохранить баланс между светским и религиозным, и случаются перекосы. Плюс Иисус Христос - суперзвезда я так и не нашла в себе сил посмотреть пока, но в листе ожидания оно записано.
Так вот, у вас, получается, что свободы воли не существует - Иуда получил роль и прилежно её сыграл. Жертва, принесенная ради высшего блага, и ещё не известно, чья больше: самого Иисуса или Иуды, который обречён на вечную ненависть. Очень зацепила тема искажения учениками настоящего учения - каждый из нас, пропуская информацию через свой жизненный опыт и призму восприятия, неминуемо искажает её, потому все эти суждения чего бы то ни было с точки зрения этого учения всегда меня веселят (не хочу оскорблять никого из верующих, мои отзывы - чисто мои фломастеры, и ем я их сообразно своему вкусу)))
Вообще, довольно интересная вещь у вас получилась, со вторым дном, хорошо написанная и с мощным посылом, над которым можно хорошо подумать. Мне жаль, что у меня так мало скйчас времени, чтоб еще раз от души вчитаться и потом посмаеовать в голове текст, поискать, на каких струнах он играет во мне... Я под впечатлением, спасибо!)))

Diamaru
Огромное вам спасибо за такой вдумчивый отзыв!
Это очень интересная мысль. Я бы сказала, что решающую роль здесь играет восприятие самих персонажей: они верят в то, что им предначертан определённый путь, но это не мешает им злиться и задаваться вопросом, почему сложилось именно так. Бог в каноне безмолвен даже в «диалоге» с Иисусом в Гефсиманском саду – переломном моменте, когда Иисус сомневается и ищет хоть какое-то подтверждение того, что его жертва не будет напрасна. Бог молчит в ответ на все его вопросы, переживания и угрозы отказаться идти на заклание. По крайней мере, в отношении Иисуса вопрос свободы воли в каноне остаётся открытым: то ли Бог действительно говорит с ним, указывает ему верный путь, то ли он принимает решение самостоятельно, взвесив сложившуюся обстановку, при этом верит в божественный замысел.

Но эта работа посвящена Иуде. Впервые он приходит к мысли о том, что Богу было угодно его предательство, уже перед самой смертью. Прежде он оценивает ситуацию, понимает, что если не «погасить» свет суперзвезды, то жители Иерусалима, недовольные нынешней властью, могут поднять мятеж, используя Иисуса как щит, и всех недовольных перебьют. Затем, решившись на предательство, он обвиняет Иисуса в том, что тот сам подтолкнул его к такому решению. И только перед смертью Иуда приходит к выводу, что раз Бог не помешал свершиться несправедливости, не остановил его от визита к фарисеям, значит, так и было Им задумано. Действительно ли Богу было угодно, чтобы Иуда предал Иисуса? Вероятно. Но вероятно и то, что у Иуды была возможность не идти к фарисеям и не рассказывать о местонахождении Иисуса, но он решил поступить иначе. Как итог, столкнувшись с невыносимой тяжестью последствий, он пытается переложить на Бога часть вины. Поэтому в его случае тоже доподлинно не известно, мог ли он дейстовать иначе или всё было предрешено заранее. Однако то, что он верит во второй вариант, – это бесспорно.
Соглашусь с вами, искажения неминуемы. Я тоже нерелигиозный человек и с большим скепсисом отношусь к церкви. Предположим, каждое Евангелие отражает учение Иисуса, но учение это изложено с точки зрения апостолов, а вот насколько правильно они его поняли – вопрос. И уж тем более вызывают вопросы сотни и тысячи последующих интерпретаций.

Если не затрагивать реальность, а рассматривать исключительно сюжет рок-оперы, показательной является песня апостола Симона. Только что Иисус проповедовал о Царстве Божием, к которому нужно стремиться каждому человеку, как тут же его слова перевернули с ног на голову, и Симон пытается убедить Иисуса поднять восстание против римского гнёта, ведь уже целая армия собралась, а собравшиеся люди его поддерживают.

В целом главным злом в рок-опере является толпа, и я всегда считала, что апостолы, в некотором роде, тоже толпа – не безликая, как горожане, преданная своему Учителю, желающая блага, но всё же толпа. Сольные партии имеют всего два апостола, не считая Иуды, – это всё тот же Симон и отрёкшийся Пётр, остальные поют только хором, появляются всегда вместе. Учитывая то, какую негативную окраску имеет толпа в этом произведении, я воспринимаю это как намёк на то, что в христианстве в дальнейшем произойдёт не один раскол, учения будут видоизменяться вплоть до откровенного сектантства и т.д. Но это лишь моё мнение.

Если у вас появится желание и время, то советую послушать или посмотреть это произведение. Оно сильное, не пытается в религиозное морализаторство, но при этом не скатывается в оскорбление чувств верующих.

Извините, что так много, но ваш комментарий действительно заставил меня поразмышлять) Ещё раз спасибо!