Натуральный блондин (гет)

Investum
И с этим всем, что вы сказали, тоже соглашусь. Давно бы надо пересмотреть список изучаемой литературы. А вот о том, что не учат всему, что вы сказали не соглашусь. Тут уже все зависит от конкретного учителя. Насколько он способен всему этому научить. Конечно, значительно легче ему было бы учить по текстам, которые дети читают без палки над головой, сами. Они были бы в материале и понимали, что им хотят донести. Но учить пытаются. И эссе, и деловым письмам, и про вступление и прочие части сочинений тоже говорят и даже показывают. Зря вы уж прямо так категорично.

Элли Драйвер
Про математику в ВУЗе можно то же самое сказать.
1 курс
- а нахрена нам матрицы?
- ну, надо.

2 курс
- а нахрена на вероятность?
- так надо.

3 курс
- ну, вы же на первом матрицы проходили? В чём проблема? Составляете систему и решаете.
- эээм.

5 курс
- ну, у вас же была теория вероятностей? И?
- да? Круто!

Аспирантура.
- а нахрена нам эти методы на первом давали? Они же под ручной счёт и морально устарели?

После.
А училка не могла сказать, что её синусы-косинусы нах.. не нужны не так уж и часто?

EnniNova
Меня не учили, хотя я читала значительно больше того, что требовалось по программе, и сочинения эти дурацкие я писала на отлично. Но как их правильно писать, как аргументировать - я не знала. Этому я уже научилась именно в западном вузе. И для меня было шоком, что этому вообще, в принципе, учат. Многие здесь отписавшиеся тоже прямо сказали, что ни в зуб ногой были, что там от них училка хотела, что списывали из книжонок готовые "собственные мысли". В большинстве случаев потому, что ну какие там могут быть мысли у ребенка, кроме матов и "как вы меня достали с этой нудятиной". Ну вот если бы вам предложили две темы сочинения на выбор:
1. Образ Аксиньи как зеркало русской революции.
2. Дамблдор: гад или не гад?
вы бы какое сочинение кинулись писать? :) И какое писали бы сами, не списывая в готовых пособиях? И какую работу бы вы с большей вероятностью не из-под палки прочитали: "Капитанскую дочку" или "Таинственный остров" Жюля Верна?

Вообще без разницы. Скорее встречный вопрос: а что училка хочет прочитать?

Ну, и еще немного позанудствую (потом заткнусь). Первая же ссылка в гугле по запросу "100 most influential books of all times": https://www.goodreads.com/list/show/36714.The_100_Most_Influential_Books_Ever_Written

Просмотрела список, нашла там ровно ТРИ книги, которые входили в нашу школьную программу (когда я училась): Война наша с миром, Сказ про то, как добрый молодец бабок нарубил, ну и про Дон Кихота ламанческого, хотя он, конечно, ни разу не русская классика. Так что с точки зрения ознакомления отроков с культурным наследием человечества уроки лит-ры ни разу не справляются.

Из русскоязычных в списке фигурирует еще "Мастер и Маргарита", но эту работу в школе, вроде как не проходят. Львиная доля работ в этом списке, конечно, слишком сложна для детей. Но никаких Пушкиных и прочих русских "классиков" там и рядом не валялось. Значит, с точки зрения мировой культуры их вклад ничтожен (как бы мы ни гордились). Для человеческой цивилизации это все - местечковая литературка, а никакая не классика, на которую стоит тратить время. Да, "Гарри Поттер" там, к моему удивлению, есть :)

Другой список чисто художественной литературы (там, в отличие от первого, нет ни Ньютона, ни Декарта, ни Аристотеля, ни Коперника): https://www.penguin.co.uk/discover/articles/100-must-read-classic-books Просто хорошие книги, которые каждому культурному человеку стоит прочитать. (Я, кстати, разделяю мнение составителей). Из 100 предложенных русскоязычных фигурирует уже чуть больше: "Война и Мир", "Преступление и наказание", "Братья Карамазовы", "Каренина", "Мастер и Маргарита" и - вы удивитесь - "Лолита". Все остальное, по мнению людей с хорошим литературным вкусом, не стоит особого внимания. Так что если вам не зашла русская классика - не расстраивайтесь, это не у вас нехватка культуры, это вас просто дрянью накормить пытались, убеждая, что это халва.

Проходят в старших классах

Investum
Уточняйте, by Hector Torres.
ЗЫ: Who, the fuck, is Hector Torres???

Понятия не имею, кто такой Hector Torres. Первый список с сайта goodreads, второй - с сайта penguin (крупнейшее британское издательство), составленные при помощи голосования читавших сие.

Снервистка

Ну хоть что-то хорошее. В моем темном советском прошлом не проходили.

На вопрос: "Вы где?"
100% респондентов ответили: "В Караганде!"
Опрос проводился среди жителей Караганды.

Хм. А вы, я полагаю, предпочли бы, чтобы свое авторитетное мнение о книгах высказывали те, кто их НЕ читал? Предпочитаете доверять рейтингам от Уизли и Поттера? Так там только "Квиддич сквозь века", никаких достоевских.

СС
*накидывая мантию и изображая привычное скептически-ехидное выражение лица

Investum
И все книги из списка издаются этим издательством? ;-)

Investum
Капитанская дочка.
Честь имею.
Каторга.
Моонзунд.
Горячий снег.
Мрак твоих глаз.
Даль (внезапно, но у него и сказки были, а не только словарь)

Ang13666

Мне кажется, что этим издательством издаются вообще практически все книги, кроме узкоспециализированной научной литературы. Так что в предвзятости их подозревать нет смысла. Тем более, что многое из списка - очень читаемое, издатое (сорян ;) и переиздатое неоднократно, и найти его можно где угодно, не обязательно у этого издателя. Просто хороший список с идеями на "чтобыещепочитать".

Вот с чем точно нет проблем, к сожалению, так это "ашобминеищёпачитать".
Худ.лит.
Тех.лит.
Документация.
Стандарты.
Своды правил.

Investum

"А вот в ногмааальных стгааанах...", "Рюсский ле мюжикь, быдло, фу-фу-фу"...
Затрудняюсь даже сказать, кто лично мне более омерзителен - славянофилы или западники.

Вот только врать не надо, что в сесесере про Хэма не знали.

Ну, ижвините, он "троцкист". Низяяяяааа!
Впрочем, уже в 80е таки издавали.
А сейчас он небось в гробу винтом вертится, аж саван дымится, и ржот как птица кукабурра.
Над повесточкой, над ЕС, над Трампушей, да вощемта над всем шариком, например.

Ну, допустим, но как это оценить русскоязычному читателю?
В переводе Юзернейма это будут стихи Юзернейма по мотивам Байрона и Йейтса.
Наглицкий выучить на достаточном уровне не всем по силам.
(у меня вообще про "смотрите кинья/читайте книжки в оригинале" много слов, и все матерные, и не в тему "Натурального блондина", вощемта)
И вы уверены, что среднестатистический, допустим, британский школотрон из обычной школы вместо чтения стихов того Йейтса не рисует ему на портрете в учебнике х*р вместо носа?

Вручение насквозь политизированной премии качества не гарантирует.
Что-то вершина, а что-то может быть и днище.

Лозунги в духе "каждый Нормальный Человек должен знать %s" еще с 90х пованивают.

Но советская школота их преспокойно читала просто так, без "прохождения".
А кто-то читал Брэдберей, Саймаков, Бестеров и др., после которых Жюль Верн уже не особо впечатлял.
Литература, блин, она вообще для чтения, а не для прохождения. Я не уверен, что такой предмет вообще имеет смысл как обязательный - большинство школоты всё равно "пройдёт" и забудет, а гениальных преподов, способных увлечь любого гопника, на всех не напасёшься.

А вот тут не прыгайте мене по больной мозоли. Я сочинения до сих пор вспоминаю и плююсь, хотя со школы >30 лет прошло. "Налейте воды не менее трёх страниц".
Внезапно, у Роулинг регулярно упоминаются "эссе на три фута", но это же совсем другое дело!

Оно, значить, хорошо конечно... только хороших писателей один чорт единицы, а основная масса "настоящих издающихся писателей с литературными премиями" выдаёт продукт не лучше всякого бояр-аниме, или как там его.
Т.е. по факту успешно учат гладко лить воду килобайтами, а что-то кроме воды налить могут не только лишь все.

Кстати, я не знаю, что _сейчас_ пихают.
Нам в 80е "Вишнёвый сад" как раз не пихали, а пихали *удака Базарова и сон Веры Падловны. Уж лучше бы, наверное, "Сад", Чехов хотя бы писал человеческим языком.

Investum
Охохо... "Опрос показал, что 100% пользователей интернета пользуются интернетом".

А после Д. Кори и Ф. Дика не факт, что эти впечатлят.
Чехов -- сильно на любителя.

Припоминаю что-то такое из младших классов

Снервистка
Да ладно! Там немного сказки не для детей.