Натуральный блондин (гет)

Элли Драйвер
Про математику в ВУЗе можно то же самое сказать.
1 курс
- а нахрена нам матрицы?
- ну, надо.

2 курс
- а нахрена на вероятность?
- так надо.

3 курс
- ну, вы же на первом матрицы проходили? В чём проблема? Составляете систему и решаете.
- эээм.

5 курс
- ну, у вас же была теория вероятностей? И?
- да? Круто!

Аспирантура.
- а нахрена нам эти методы на первом давали? Они же под ручной счёт и морально устарели?

После.
А училка не могла сказать, что её синусы-косинусы нах.. не нужны не так уж и часто?

EnniNova
Меня не учили, хотя я читала значительно больше того, что требовалось по программе, и сочинения эти дурацкие я писала на отлично. Но как их правильно писать, как аргументировать - я не знала. Этому я уже научилась именно в западном вузе. И для меня было шоком, что этому вообще, в принципе, учат. Многие здесь отписавшиеся тоже прямо сказали, что ни в зуб ногой были, что там от них училка хотела, что списывали из книжонок готовые "собственные мысли". В большинстве случаев потому, что ну какие там могут быть мысли у ребенка, кроме матов и "как вы меня достали с этой нудятиной". Ну вот если бы вам предложили две темы сочинения на выбор:
1. Образ Аксиньи как зеркало русской революции.
2. Дамблдор: гад или не гад?
вы бы какое сочинение кинулись писать? :) И какое писали бы сами, не списывая в готовых пособиях? И какую работу бы вы с большей вероятностью не из-под палки прочитали: "Капитанскую дочку" или "Таинственный остров" Жюля Верна?

Вообще без разницы. Скорее встречный вопрос: а что училка хочет прочитать?

Ну, и еще немного позанудствую (потом заткнусь). Первая же ссылка в гугле по запросу "100 most influential books of all times": https://www.goodreads.com/list/show/36714.The_100_Most_Influential_Books_Ever_Written

Просмотрела список, нашла там ровно ТРИ книги, которые входили в нашу школьную программу (когда я училась): Война наша с миром, Сказ про то, как добрый молодец бабок нарубил, ну и про Дон Кихота ламанческого, хотя он, конечно, ни разу не русская классика. Так что с точки зрения ознакомления отроков с культурным наследием человечества уроки лит-ры ни разу не справляются.

Из русскоязычных в списке фигурирует еще "Мастер и Маргарита", но эту работу в школе, вроде как не проходят. Львиная доля работ в этом списке, конечно, слишком сложна для детей. Но никаких Пушкиных и прочих русских "классиков" там и рядом не валялось. Значит, с точки зрения мировой культуры их вклад ничтожен (как бы мы ни гордились). Для человеческой цивилизации это все - местечковая литературка, а никакая не классика, на которую стоит тратить время. Да, "Гарри Поттер" там, к моему удивлению, есть :)

Другой список чисто художественной литературы (там, в отличие от первого, нет ни Ньютона, ни Декарта, ни Аристотеля, ни Коперника): https://www.penguin.co.uk/discover/articles/100-must-read-classic-books Просто хорошие книги, которые каждому культурному человеку стоит прочитать. (Я, кстати, разделяю мнение составителей). Из 100 предложенных русскоязычных фигурирует уже чуть больше: "Война и Мир", "Преступление и наказание", "Братья Карамазовы", "Каренина", "Мастер и Маргарита" и - вы удивитесь - "Лолита". Все остальное, по мнению людей с хорошим литературным вкусом, не стоит особого внимания. Так что если вам не зашла русская классика - не расстраивайтесь, это не у вас нехватка культуры, это вас просто дрянью накормить пытались, убеждая, что это халва.

Проходят в старших классах

Investum
Уточняйте, by Hector Torres.
ЗЫ: Who, the fuck, is Hector Torres???

Понятия не имею, кто такой Hector Torres. Первый список с сайта goodreads, второй - с сайта penguin (крупнейшее британское издательство), составленные при помощи голосования читавших сие.

Снервистка

Ну хоть что-то хорошее. В моем темном советском прошлом не проходили.

На вопрос: "Вы где?"
100% респондентов ответили: "В Караганде!"
Опрос проводился среди жителей Караганды.

Хм. А вы, я полагаю, предпочли бы, чтобы свое авторитетное мнение о книгах высказывали те, кто их НЕ читал? Предпочитаете доверять рейтингам от Уизли и Поттера? Так там только "Квиддич сквозь века", никаких достоевских.

СС
*накидывая мантию и изображая привычное скептически-ехидное выражение лица

Investum
И все книги из списка издаются этим издательством? ;-)

Investum
Капитанская дочка.
Честь имею.
Каторга.
Моонзунд.
Горячий снег.
Мрак твоих глаз.
Даль (внезапно, но у него и сказки были, а не только словарь)

Ang13666

Мне кажется, что этим издательством издаются вообще практически все книги, кроме узкоспециализированной научной литературы. Так что в предвзятости их подозревать нет смысла. Тем более, что многое из списка - очень читаемое, издатое (сорян ;) и переиздатое неоднократно, и найти его можно где угодно, не обязательно у этого издателя. Просто хороший список с идеями на "чтобыещепочитать".

Вот с чем точно нет проблем, к сожалению, так это "ашобминеищёпачитать".
Худ.лит.
Тех.лит.
Документация.
Стандарты.
Своды правил.

Investum

"А вот в ногмааальных стгааанах...", "Рюсский ле мюжикь, быдло, фу-фу-фу"...
Затрудняюсь даже сказать, кто лично мне более омерзителен - славянофилы или западники.

Вот только врать не надо, что в сесесере про Хэма не знали.

Ну, ижвините, он "троцкист". Низяяяяааа!
Впрочем, уже в 80е таки издавали.
А сейчас он небось в гробу винтом вертится, аж саван дымится, и ржот как птица кукабурра.
Над повесточкой, над ЕС, над Трампушей, да вощемта над всем шариком, например.

Ну, допустим, но как это оценить русскоязычному читателю?
В переводе Юзернейма это будут стихи Юзернейма по мотивам Байрона и Йейтса.
Наглицкий выучить на достаточном уровне не всем по силам.
(у меня вообще про "смотрите кинья/читайте книжки в оригинале" много слов, и все матерные, и не в тему "Натурального блондина", вощемта)
И вы уверены, что среднестатистический, допустим, британский школотрон из обычной школы вместо чтения стихов того Йейтса не рисует ему на портрете в учебнике х*р вместо носа?

Вручение насквозь политизированной премии качества не гарантирует.
Что-то вершина, а что-то может быть и днище.

Лозунги в духе "каждый Нормальный Человек должен знать %s" еще с 90х пованивают.

Но советская школота их преспокойно читала просто так, без "прохождения".
А кто-то читал Брэдберей, Саймаков, Бестеров и др., после которых Жюль Верн уже не особо впечатлял.
Литература, блин, она вообще для чтения, а не для прохождения. Я не уверен, что такой предмет вообще имеет смысл как обязательный - большинство школоты всё равно "пройдёт" и забудет, а гениальных преподов, способных увлечь любого гопника, на всех не напасёшься.

А вот тут не прыгайте мене по больной мозоли. Я сочинения до сих пор вспоминаю и плююсь, хотя со школы >30 лет прошло. "Налейте воды не менее трёх страниц".
Внезапно, у Роулинг регулярно упоминаются "эссе на три фута", но это же совсем другое дело!

Оно, значить, хорошо конечно... только хороших писателей один чорт единицы, а основная масса "настоящих издающихся писателей с литературными премиями" выдаёт продукт не лучше всякого бояр-аниме, или как там его.
Т.е. по факту успешно учат гладко лить воду килобайтами, а что-то кроме воды налить могут не только лишь все.

Кстати, я не знаю, что _сейчас_ пихают.
Нам в 80е "Вишнёвый сад" как раз не пихали, а пихали *удака Базарова и сон Веры Падловны. Уж лучше бы, наверное, "Сад", Чехов хотя бы писал человеческим языком.

Investum
Охохо... "Опрос показал, что 100% пользователей интернета пользуются интернетом".

А после Д. Кори и Ф. Дика не факт, что эти впечатлят.
Чехов -- сильно на любителя.

Припоминаю что-то такое из младших классов

Снервистка
Да ладно! Там немного сказки не для детей.

Кстати да, неужели в советских школах не проходили "Старик и море"???