Серый алхимик (джен)

allig_eri
Ну чтож ты тогда сам ей не следуешь? Буквально час же написал, что главная проема нейро в устойчивых, на раз палящихся конструкциях, которые всех заебали и тут же сам пропускаешь такую конструкцию в финальный текст.
Я как бы тоже не против нейро как такового, я против дешёвого нейрослопа, у которого один авторский стиль на всех авторов. Вот это всё - "это не просто х, это у. Без а. Без б. Только г.".
Заметь, до этого куска я не жаловался на нейронку, хотя она там наверняка была. И будет дальше, но пока нейронку не отличить от автора - все норм.
Проблема то не в том, что люди - лудиты и против технологий, проблема в том, что... Ну, она херово пишет. Просто херово. Постоянно толкет воду в ступе, пережевывает одно и тоже вместо того чтобы продвигать сюжет дальше, да и в целом идеи у нее зачастую крайне примитивные и усреднённые. Я как бы тоже пытался нейро юзать, но в итоге каждая попытка заставить ее продолжить сцену, написать сцену по плану, или даже дописать сцену по черновикам - кончается тем, что я смотрю на результат, закатываю глаза, бурчу "какой же кал получился", стираю всё к хренам и пишу сам. Единственное, для чего сейчас применимы нейро - это корректура. Даже не редактура, ведь на редактуре он тебе за милую душу испоганит текст своим нейрокалом. Опять же, повторюсь, что не против нейро как такового. Я против хренового нейрослопа.

allig_eri
Да я как бы не спорю, что нейронку обучали на человеческих текстах. И даже не буду расписаться о том, что ты сейчас привел буквально показательный пример, почему нейрослоп является нейрослопом (нейронка имитировала конструкцию механически, полностью проигнорировав глубокий смысл оригинала, из-за чего получилась бессмыслица, лишь отсылающая к известной цитате).

Я говорю лишь о том, что раз автор юзает нейро, то надо хотя бы самые одиозные нейро маркеры из сгенерировано текста выплывать вручную. Согласен с тезисом?

А ну и последнее, наверное ты воспринимаешь это как наезд, хотя на деле моя единственная претензия в том, что в процессе использования нейро ты пропустил в текст нейрослоп.
Это не претензия к тому, что ты юзаешь нейро, юзай на здоровье. Пока качество текста не слишком падает - все норм.
Это не претензия к тому, что ты хреновый автор, напротив - там где ты сам пишешь - все збс. Давай короче, удачи тебе, вдохновения и больше сил, чтобы писать самому, а не перекладывать это на нейро.

Shiigeru
Я вообще-то про ваше уверенное отнесение этого текста к творчеству ии. Я как раз думаю наоборот.
Хотя, возможно, не вполне разбираюсь в тонкостях этого всего, ибо сама пользоваться нейро не умею.

EnniNova
На самом деле вам очень повезло, не замечать ии - это довольно полезный навык, но увы, со временем, из за насмотренности, он скорее всего пропадет.

Автор, это вы зря... "Использую нейронку" это как каминг-аут, и последующие объяснения походят на доказательства "один раз не..."

Корректура, хренотура, разбивка, сохранение базы типа у кого там глаза разного цвета, а у кого хвост растет - это инструментарий, как клавиатура компа ускоряющая писательство относительно пера из гуся которое макают в собственноручно надавленные чернила. Об этом даже упоминать нет смысла. Если помогает\ускоряет (мне к примеру нет) то юзаешь, да и норм.

Однако речь о использовании всех раздражает потому что 90 процентов получается бесячий однообразный нейрослоп. Который буквально "хотелка" промтовая "напеши вот чтоб это продолжжение было и можно грабеть корованы" В которой авторская работа реальная исключительно нейросетевая, кто бы там свое человеческое имя не подставлял.

ПР: яндекдетектор нейрослопа давно не работает, а сравнимых по мощности бесплатных нет. (а сравнимы ли с ним платные жаба давит проверять)

ПР2: моё очень вредно-привередливо-экспертное мнение. У вас НЕ нейрослоп. А "кастрюля посмотрела" из разряда "повязка сползла" - если человек не чует юмора ситуативного, объяснять бесполезно. ))

Shiigeru
Не следую я ей, потому что это был ранний текст, который был написан в то время, когда у меня ещё не был так намётан глаз, а подобные вот цитаты не были настолько популярными. Можно пойти и всё переделать. Но у меня и без того есть, чем заняться :) Серьёзно, редачить текст можно годами, лучше уж я за это время просто его закончу.

МайкL
Не совсем так. На данный момент почти все авторы используют нейронку. Это факт. Все это скрывают, потому что на сегодня это считается постыдным, но все это делают. Исключения, наверное, есть, но их единицы (исключения есть всегда, это тоже правило).

При написании с текстом я работают очень скрупулёзно и дотошно. Может как-нибудь напишу статью, как всем этим занимаюсь, потому что это даже расписывать долго. И да, нейронка не умеет нормально писать. В смысле, она МОЖЕТ написать нечто относительно читаемое, но нечасто и с проблемами. Поэтому просто дать промт и получать готовые главы невозможно. Поправка, "качественные готовые главы".

Поэтому я не особо боюсь обвинений в использовании ИИ. Потому что можно просто открыть мои главы и посмотреть самому. Сразу ведь видно, есть или нет.

"Серый Алхимик" не считается нейротекстом по всем параметрам, можете быть спокойны :)

МайкL
У сбера детектор есть, и даже что-то определяет.

Это из Кэрролла. "Алиса, это пудинг. Пудинг, это Алиса".

allig_eri
Не буду спорить насчёт "всех авторов", очевидно у нас сильно расходится трактовка значения "использование нейронки".

Не хочется повторяться, но все же повторюсь, поскольку абсолютное большинство читателей сейчас трактует "использование нейросетей" как: "написал говнопромт -- получи говнорезультат, контрл ц конртл в. Повторить"
Тогда как авторы кладут руку на сердце и признаются что де "используют нейронку" тогда как сами лишь попросили ее поймать пару упущенных запятых.

И нет, реальные авторы не используют нейронку как промтоделку. А читатели раздражаются потому что наелись нейрослопа. Второй год его кушаем примерно, а его ещё и подваливают немеряно отовсюду. И только доходить стало. С опозданием.