Наследие Поттеров (гет)

Djarf
Спасибо.
"Невыполненные дела" как обоснование превращения в призрака встречались мне неоднократно, в разных темах. Потому-то я и распростронил такой подход на ГП.
Но, что же получается? У всех призраков мира ГП одна мотивация? Страх смерти? И Кровавый барон, и Серая дама, и Толстый монах, все они, как и прочие призраки Хогвартса "остались" только по этой причине?
В голову сразу приходит мысль, что в каноне это было "подшиванием петель" - актуализированием основной линии, ведь Волдеморта ведёт та же мотивация.

Куда больше меня интересует жизнеспособность клятвы, как разновидности магии.
Вот представьте себе человека, который, стоя перед своей женой, говорит: "Клянусь своей жизнью и магией, что больше не притронусь к спиртному!". Представили? А спустя год этот человек овдовел, так и что же, самое время устроить пьянку? Или это его всё-таки убьёт?
А если этот человек сам умер через год, и, в силу обстоятельств, стал призраком, то этот призрак способен ли делать то, чего был не способен при жизни? Или всё же нет, ведь речь идёт о магически наложенных ограничениях. Так же как и магией же поддерживается его существование как призрака.

Scullhunter

Про Толстого Монаха не могу сказать что-либо. Но вот что держало Серую Даму, то есть Елену Когтевран/Равенклоу, это было предательство и кража реликвии собственной матери. Она просто не смогла простить себя из-за этого. Кровавый Барон, если не ошибаюсь, то его держала в "бренном мире" тоска и вина в том, что он стал причиной смерти, если не сам убил, своей возлюбленной - Серую Даму.

Scullhunter
Страх смерти и Божьего суда, думается мне, лишь одна из причин.
Прочие тоже имеют место быть. Гарри вндь только Безголового Ника спрашивал.
А Толстый Монах? Им тоже двигал страх? Или нарушение обета? Или нечто иное?

Malexgi
Вот тут вообще странность - Толстый Монах, он же монах, то есть служитель Господа. Другими словами, он в принципе должен считать магию ересью и сжигать ведьм и колдунов на костре. Однако! Он не только спокойно относился к магии, но и сам был волшебником!
Вообще неоднозначная личность.

А всё же главные вопросы, на который хотелось бы совместными усилиями найти ответ:
- Могут ли клятвы продолжать действовать после смерти?
- Должен ли живой человек, давший клятву тому, кто на данный момент уже умер, продолжать этой клятвы придерживаться?
- Придерживается ли данных при жизни клятвы призрак?

Kloy_Rid
Вопрос: когда он жил?
Ведьм стали истреблять в 15 веке. До того считалось что ведьмы и магия - юабкины сказки

Scullhunter
Могут, если действие клятвы распространяется не только на пронёсшего её, но и на его семью (оговаривается в процессе произнесения клятвы).
Да, ибо дающий клятву даёт её не только другому, но самому себе.
Придерживается, но ровно до тех пор, пока осознаёт себя тем, кто давал клятву. Полагаю, забывший себя призрак постепенно растворяется в эфире.

Djarf
1. Во всех ли случаях? Или когда клятву даёт глава?

Djarf
Вот и я такого же мнения придерживаюсь.
:)
Разве что про возможность дать клятву за себя и потомков я забыл.
И это, наверное, самый стрёмный вариант.
:)

Malexgi
Пришла в голову картина того, как выживший из ума глава обширного магического семейства, прежде чем ему «помогли» «отправиться в следующее большое приключение», забарикадировался в своих покоях и успел напринимать пару десятков несуразнейших обетов/клятв/обязательств, распростроняющихся на весь род и потомков.
:)

Scullhunter
Устроил он всем весёлую жизнь...
Больше на проклятие похоже

Malexgi
В сущности, так оно и получается.
Более того, говорят же, что тяжелейшие проклятья, это те, что наслал на свою семью глава.
Так может у обоих факторов одна природа?
:)

Scullhunter
Может быть

Malexgi
Вот тут и затык, я не помню ничего такого связанного с Толстым монахом в каноне по этому вопросу.
А по поводу "охоты на ведьм", то тут может вступить вопрос религии. Христианство (не важно какая именно конфессия - католицизм, протестанство или какая-либо еще) в принципе считало любую магию язычеством, то есть ересью. Да, согласен, основными историческими моментами и временными рамками деятельности Инквизиции был 15 век.
Всё это весьма сложный вопрос. И как он связан с призраком Толстого монаха не очень хорошо раскрыт в каноне. Фанон тут лучше считать "натягиванием совы на глобус".
По вопросу с клятвами, в каноне их почти не обсуждают, лишь упоминают Непреложный обет, который дал Драко Малфой и про который как-то раз рассказал то ли Рон, то ли кто-то из Близнецов (которые пытались уговорить Рона дать его). Да и еще вопрос контрактов в "Кубке Огня" возникал, но его мама Ро не раскрыла от слова "НИКАК".
Сложно, очень сложно.

Kloy_Rid

Вы не совсем правы. Канон "О епископах", общий для Православной и Католической церкви (как к нему относятся протестанты и раскольники - а фиг его знает), трактует ситуацию так: "Дьявол ни в чем не может быть равен Богу. А значит - не может создать ничего реального, и не может дать никакой реальной силы. Следовательно тот, кто обвиняет других в колдовстве - сам еретик и дьяволопоклонник". Правда, потом об этом постарались забыть, причем все. Но канон остается действующим.

Raven912
Справедливости ради: православие боролась с охотой на ведьм на самых разных уровнях.
Была даже предусмотрена компенсация за такое обвинение.
Как она выплачивалась другой вопрос, но факт есть.

А я, когда прочитал про ловушки, решил, что в доме Дурслей устроена летальная вариация "Один дома".

оЙ НУ ЗАЧЕМ? ПУСТЬ ДЕТИ БУДУТ СЧАСТЛИВЫ?

Какое самомнение у Северуса то: портреты Его Великолепия, а особенно "Дамблдор и Волдеморт служат Северусу Великолепному"!!! Это ж как надо повысить собственное ЧСВ то???
А вот с игрушками весьма мало Гарри поработал, надо было и те самые, которые в *опу тоже принести в засаду... для Снейпа.

Kloy_Rid
Самолюбования Нюнчику не занимать