↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Временно не работает,
как войти читайте здесь!

Комментарии «Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления» (джен)


« Вернуться на страницу с описанием произведения
Читать »

Комментарии от: afyabrjvfy

67 комментариев
Занятный фанфик, занятный. Но тем не менее довольно детский. Мечты о Философском камне, создание трёх армий из детей, могущественный артефакт-зеркало, зеркальная ловушка, а эти игрушечные бои, детальнейшее описание лишних деталей, про посещение тюрьмы вообще молчу. Ладно эти ошибки их допускает множество авторов по неопытности, это я могу понять, но частичная трансфигурация, совершаемая при представлении изменения кварков, это же вообще немыслимый бред. Хоть некое подобие юмора делает всё не таким уж и бредовым. Ладно, даже на это можно закрыть глаза, на многократное создание крестражей, тут даже слов нет. Крестражи и дети, это две самые главные проблемы и недочёты этого фанфика. Дети такими не бывают, я имею ввиду не главных героев, они у фикрайтеров ещё и не такими бывают, но общая масса учеников. После набора в детские армию у всех практически идеальная воинская дисциплина, а это не возможно, с точки зрения психологии, так, как половина учеников дети, половина подростки. Насколько я понимаю, эта работа претендует на наличие связи с реальным миром, но тем не менее её нет.

Почитал комментарии, посмотрел количество рекомендаций, и у меня возник закономерный вопрос. Неужели все или большая часть тех, кто читал это работу, за исключением меня, настолько тупы или слепы, что не видят существенных недочётов?
Показать полностью
Адский Бетономешатель
Интересно, и как же мне его воспринимать, если он в жанре Drama? Да и интересно, как несерьёзно воспринимать философские размышления?
Адский Бетономешатель
Да, где-то по одному смешному моменту или сцене на глав, этак десять. И то, в пределах детского юмора.
Цитата сообщения madness от 03.06.2017 в 14:42
А в чем, собсно, ошибки? Мир-то сказочный, причем взята определенная вселенная. Канешн, есть несовершенства, где-то подвисли хвосты, но в целом идея раскрыта, что не так-то?



Это как раз тот случай, когда несовершенства перекрывают достоинства.

Цитата сообщения madness от 03.06.2017 в 14:42
Это еще почему?


Почитайте о кварках, если не поймёте мне вас жаль. Наверное.

Цитата сообщения madness от 03.06.2017 в 14:42
В детских играх существуют правила, и следование правилам - что это, если не дисциплина? Опять же, правила зависят от конкретной игры. Либо ты играешь по правилам, либо выбываешь


Это то и удивляет. Вы когда ни будь видели детей, много детей вместе, которые беспрекословно следуют правилам? Я не видел.
madness
Нет, я не ухожу от ответа. Просто не вижу смысла в объяснении того, что вы и сами можете прочитать. Или у вас нет интернета?

Н-да, у Роулинг очень суровый мир получился, а это фанфик по её произведению, если вы не забыли.
madness
Делать мне больше нечего,как объяснять довольно простые вещи. Ну,ладно, пусть так.
Кварки - это элементарнейшие, в теории не делимые частицы. Их шесть видов, но какому то идиоты показалось правильным называть это "ароматами". А для того, чтоб преобразовать что нибудь, нужно представлять конечный результат, а для этого нужно изучить атомы практически всех веществ, а это нереально. Тем более кварки формируют протоны, а их в атоме не по одному, знаете ли.
StragaSevera
Говоря "за исключением меня" я имел ввиду, что я не нахожу эта работу настолько замечательной, насколько другие читатели.

Это каким, интересно, образом?
Alaric
Это вопрос для меня важен для меня на 5,4 по десяти бальной шкале. Этот вопрос и есть моей гипотезой, а уверен я в нём на пятьдесят процентов.

madness
Ваши слова выглядит вот так: он представлял, но не обязательно представлял правильно.

Scumorokh
И все ученики данной магической школы несомненно их посещали. Да и в соревнованиях дисциплина далеко не всегда, и достигается редко безболезненными методами.

Цитата сообщения Alaric от 03.06.2017 в 19:01
На самом деле, Гарри дошёл до уровня уравнений, описывающих вневременную физику :) Кварки остались позади :)

И, насколько я понимаю, смысл всего этого был в том, чтобы дойти до такого состояния ума, в котором совершенно забываешь о связности предметов. А не в том, чтобы реально представить все уравнения, описывающие все частицы, имеющие отношение к делу.


Уравнения это цифры, и по этому они не могут помочь представить конечную цель трансформации.

Ваши слова выглядят примерно так: нужно думать не думая.
madness
Извините за грубость, но передёргивают онанисты.
Не спорю, но автор претендует на связь с реальным миром и она у него как то странно выглядит. Насчёт обезьяны вы не правы, трансформация происходит при представлении конечного результата.
Scumorokh
1. Футбол и баскетбол пример не сюда.
2. Прошу, в следующий раз воздержитесь от объяснения элементарных вещей.
3. А не поднимать "убитых", находящихся по чарами сна? Засечь подобное невозможно. А подчинение генералу?
4. Названные мною основные правила выполнялись, остальное мелочь.
5. Заговоры остановить - ума не хватило. Да и разве это не наглядный пример отсутствия дисциплины?

В этом есть смысл лишь отчасти. Для убеждения себя в отсутствии связи достаточно атомов. Но по сколько Гарри атомов было недостаточно ваша теория несостоятельна.
Noncraft
Хоть такое понятие как флуктуация относится к квантовой механике общий смысл не может быть не понятен. Это не ошибка, просто ничего не целостно, в общем виде. Интересно, где вы увидели придирки именно к мелочам. Где вы увидели пыл мне ещё интереснее. Шедевр, являющейся шедевром, лишь по сравнению с работами дилетантов, не шедевр.

Scumorokh
1. Я имел ввиду последствия нарушения правил перечисленных вами играх.
2. Собственно в чём конкретно?
3. Это элементарно, достаточно дымовой завесы.
5. Она должна быть.

Значит у кого то нет желания признавать мою правоту.

Alaric
Опрос подойдёт?
В дискуссии одни за, другие против.
Довольно часто, но пару раз банили. В основном разновидность не физического геморроя, а так иногда бывают интересные идеи, в читаемых мною контраргументах. Это конечно не всё, но над формулировкой этой теории я ещё работаю.

Добавлено 04.06.2017 - 10:19:
А всё таки интересно получается, я указал множество ошибок и недочётов, а оспаривают всего два. Значит ли, что со всем остальным вы согласны?

Добавлено 04.06.2017 - 10:22:
Цитата сообщения Alaric от 03.06.2017 в 17:09
А не могли бы вы оценить по десятибалльной шкале, насколько для вас этот вопрос важен? (1 - не важен совсем, 10 - очень-очень важен.)


Вы смотрели мультфильм "Big hero"?
Показать полностью
Alaric
Цитата сообщения Alaric от 04.06.2017 в 12:37
afyabrjvfy Считаете ли вы, что ваших целей (я не знаю, каковы они) проще достигать в споре, когда две стороны занимают жёсткие позиции и стремятся отстоять свою точку зрения, чем если люди пытаются понять, ради чего они спорят, как обсуждаемая точка зрения вообще связана с реальным миром, и стараются вести себя так, чтобы всем в споре было комфортно? Вам удобней, когда все ведут себя по принципу: спор - это война, аргументы в нём - это солдаты, атаковать солдат своей стороны недопустимо, помогать солдатам чужой - тоже?


Нет, меня не интересует кто выиграет спор, кто проиграет, и естественно мне всё равно какой линии поведения придерживаться.

Цитата сообщения Alaric от 04.06.2017 в 12:37
afyabrjvfy Не могли бы вы прочесть эту статью: href="/go.php?url=http://lesswrong.ru/w/Корень_разногласия_" target="_blank">http://lesswrong.ru/w/Корень_разногласия_- _стратегия_для_разрешения_споров и сказать, что вы думаете о предлагаемом методе?


Не могу, так как при переходе по данной вами ссылке я не нахожу такой статьи.

Цитата сообщения Alaric от 04.06.2017 в 12:37
afyabrjvfy Не могли бы вы пояснить, а какую пользу вы видите для кого бы то ни было здесь от оспаривания вашей точки зрения? Просто, например, я совершенно не вижу для себя возможной пользы от этого.


Опыт разве не польза?

Цитата сообщения Alaric от 04.06.2017 в 12:37
afyabrjvfy Упомянутый вами мультфильм не смотрел.


Будет время, посмотрите, ничего нового, вы конечно там для себя не найдёте, но сам по себе он интересен, хоть и с плоским сюжетом, но "плосковатость" сюжета компенсируют персонажи.
Показать полностью
Alaric
Прочитал. В этой статье приведены лишь основные причины споров. Да и в целом статья повторят смысл утверждения "В споре рождается истина". Ещё хотелось бы отметить, что в статье, на мой взгляд, слишком много ненужных примеров и пояснений. Например, простое утверждение, самая простая его формулировка "Спор - это несоответствие двух мнений" растянуто на несколько абзацев. Но стратегия интересная, правда редко кому подходящая, так как мало кто заинтересован в истине, лишь в доказывании своей точки зрения. И меня тоже, кстати, не интересует истина, я признаю существование других мнений отличных от моего и прекрасно понимаю, что истины, грубо говоря, не существует, ведь всё, в том числе и истина, относительно.

Относительно полезности опыта. Вы можете предвидеть своё будущее? Точно знаете когда вам понадобятся какие либо знания? Вот скажите,допустим вы учитесь ну пусть в 7 классе, и учитель дал задание выучить стих. Неужели вы зададите себе вопрос: чем конкретно мне поможет знание данного стиха? Ведь не в том выучить этот данный стих, а в том чтоб таким образом развивать память.
Alaric
Я не имел ввиду предвидение элементарнейших повторяющихся событий.
Не тем не менее вы продолжаете дискуссию. И это радует. Да и ещё во всех перечисленных вами случаях полученные знания будут в разном объёме, направленности, формате и предположительной пользе.
Оттачивание умения спорить? А опыта в чём либо много или достаточно не бывает.
Alaric
Я имел ввиду не предсказания исходящие из возможностей, а уникальные события, вероятность которых равна одной тысячной, но они тем не менее произошли.

А это ещё к чему? Если не ошибаюсь новый виток данной дискуссии начался именно с возможности предсказаний.

Именно знания для уникальных событий и возможностей можно подчерпнуть где и в чём угодно, а обыденные вещи или имеют некий алгоритм исполнения, или не нуждаются в стратегии и в них можно импровизировать.

Люди получают убитое время и некий опыт. Я удовольствие от беседы, пусть она даже в дискуссионной форме.

Для конкретных случаев, да, это умение бесполезно. Но если брать в общем дискуссии помогают научиться использовать словарный запас, я лично знаком с людьми у которых с этим проблемы и я имею ввиду не себя, на основе опыта в спорах можно выработать некоторые стратегии для прекращения споров, что очень помогает в общении с детьми и я это проверял, так же опыт полученный в спорах помогал мне несколько раз убедить людей в том что они не правы, и этим избежать значительных потерь. Этого достаточно или вам привести ещё пару десятков примеров.
Alaric
Уникальное событие: в данное обсуждение зайдёт Роулинг. Как пример.
Нет, где пятьдесят на пятьдесят вероятность. Нет, из всего можно извлечь пользу в любом случае.

В каком смысле осмысленно участвовать?

Полезным да, немного. Да и поскольку одинаковых людей нем существует беседа с любым человеком в каком то роде уникальна.

Умение спорить мне помогло один раз в споре с учителем и мне поставили за экзамен пять, а не четыре, и второй раз пожалуй несколько забавный, когда меня забанили в осуждении и я не опоздал на одно важное для меня мероприятие.
madness
Это исходя конкретно из ваших слов. А если взять поступки?

Добавлено 04.06.2017 - 19:27:
Alaric
В той статье, про дискуссии, были названы причины по которым люди хотят отстаивать свою точки зрения. А как же причины по которым люди не хотят навязывать другим свою точку зрения?
madness
А почему собственно угас, если вас конечно ответ не затруднит? Да и ответить можно в двух словах на любой вопрос.
Строптивица
Везёт вам. Вы как видно вообще не обратили внимания на недочёты.
Scumorokh
С заклинаниями да, дети не зависимо от наличия магического дара глупы. Ладно, противогаз и дым.
Учитель, даже маг, за всем усмотреть не может. И да, напомню, если вы забыли, я говорил, что наличие дисциплины, именно дисциплины, а не следование правилам, невозможно для детей. Да, позже дети были недовольны приказами генерала и нарушали их, самовольничая, но лишь потом, сначала они подчинялись даже, если им приказы не нравились.
Адский Бетономешатель
Ладно, назовите хотя бы троих детей, которым по одиннадцать лет. Они жили в обычных или в обычных магических семьях. И под "умны" подразумевается не объём вызубренной информации. И главное условие: они должны существовать в реальном мире или максимально к нему приближенном. А так же жить в одно время и естественно быть одного возраста. Ах да, и находится они должны, хотя бы в одном городе.
Адский Бетономешатель
Тут признаю, не до конца довёл мысль, но потом ведь исправил.

Или вам просто лень.
Noncraft
"Умны" подразумевает общие знания и умение применять их. Драко даже к концу книги многого не знал о мире маглов. Гарри и Гермиона даже к концу книги не всё и даже не треть информации узнали о магическом мире. Да и условию с исключением пустой зубрёжки ещё не отменено.
Noncraft
Перечисленные вами дети не маглы, и я имел ввиду их время проведённое в магическом мире. А вы не подумали, что Гарри ведёт себя так из-за крестража? Если брать канон то тат понятно, Гарри будучи унижаем родственниками, сам поверил в собственное ничтожество и подавлял своё развитие, и развитие крестража, но в этом фанфике он отличается, и крестраж имел море времени для развития. Да Тёмный лорд другой. Насчёт Гермионы, вы считаете, что шаблонные действия признак ума?

Том вроде бы в их возрасте больше смыслил в реалиях мира.
Noncraft
На то это и фанфик, чтоб выдвигать предположения являющиеся фаноном. То есть вы хотите сказать, что если поместить ИИ на какой либо носитель информации он не будет развиваться?

Признак ума - именно создавать шаблоны, а не выбирать их, если конечно в определённой ситуации есть выбор.

Что то Том не особо дружелюбно воспринял Альбуса, это если по канону.
Fluxius Secundus
Точнее 31 декабря 1926 года. По крайне мере так в "Википедии" написано.
Noncraft
Обычные программы не меняют, а ИИ может.

Изобретать велосипед - признак скуки и наличия творческого подхода. Я имел ввиду признак ума - не жить шаблонами, а не существовать ими. Вы привели простейшую потребность, коей обладает даже,то что интеллекта не имеет.Жить и существовать вещи разные.

Из-за психологической травмы Том уже тогда, скорее всего, планировал стать Тёмным властелином, а школа лишь способ достижения целей.
Боб Грей
Мы обсуждаем не ту реальность в которой находимся в данный момент. А вот скажите, как вы думаете, ИИ, в той реальности в которой мы с вами в данный момент находимся, может существовать или нет?
Боб Грей
Говоря про ИИ я провёл параллель между ним и крестражем.

Теоретически существовать может всё. А магия, если считать её видом энергии существует везде.
Noncraft
Это живым существам нужна среда. Естественно, если записать ИИ на диск, ладно очень по большой по вместительности диск, и положить его где нибудь пылится, конечно же он таким и останется. А относительно крестража в человеке, это то же самое, что диск вставленный в компьютер.
Noncraft
Это применимо лишь к ИИ.
Remlin
Для начала скажите: чем является сохранение в игре? Ладно не буду вас утруждать. Сохранение в игре - это набор алгоритмов, грубо говоря, и определённых значений для предметов в игре. И *барабанная дробь* что же делает человеческий разум больше чем просто набор алгоритмов. *повторная барабанная дробь* эмоции! Возможно это то же набор алгоритмов, но воспроизвести их в цифровом виде ещё никому не удавалось, иначе ИИ был бы уже создан.
dmiitriiy
Ну,дементоры по круче ТЛ будут. А Орден скорее занимался подпольной партизанской деятельностью. Ведь, не помню в какой книги, Хагрида посылали к великанам, и Ремуса к оборотням.
dmiitriiy
Я привел только примеры которые помню! Хотя ладно, если подумать главной Функцией Ордена была защита Гарри. А после смерти Дамлдора очевидно были распоряжения по защите школы.
А возможно он играл второстепенную роль, как некоторые фигуры в шахматах. Дамлдор с Томом были значительными фигурами, Три это пешки добравшиеся до конца, а Орден так, фигуры для вида, то есть они не больно то и нужно, но с ними будет лучше.
Мячёв
Вы автор этого фанфика? Первой части ГПиМРМ.
Мячёв
Спасибо.

Да так просто любопытно. И ещё вопрос, вы не знаете зачем учёному писать фанфик по вселенной Гарри Поттера?
Мячёв
Не сказал бы что это будет просто. Будто бы он с радостью будет отвечать на вопросы абсолютно не знакомых людей.
Мячёв
Возможно мои суждения продиктованы опытом общения с не совсем адекватными людьми, как в интернете, так и в реальной жизни. Но если вы правы на счёт данного конкретного человека, это замечательно.
Мячёв
Умный - учится на своих ошибках, мудрый - на чужих, глупец - не учится вообще.
MasterOfSmth
Благодарю.
Антон Владимирович Кайманский
В целом вы правы. Но не то что бы сложным языком написано, скорее излишне усложнённым. Отсылки к работам по психологии. А чего стоит поведение в поезде. Вот скажите, какой ребёнок в девяностых в одиннадцать лет интересовался бы квантовой механикой? В реальном мире, естественно. Учитывая, что в современных школах основы ядерной физики начинают изучать в конце девятого класса.
Noncraft
Да, списать всё необычное на уникальность людей тоже можно.

Добавлено 07.07.2017 - 17:03:
StragaSevera
Данная книга более мене адаптированна к детскому возрасту.
Второй вывод я исключаю. Ибо первый вывод набрал больше подтверждений.
StragaSevera
Это элементарно Ватсон, скорее всего вы намекали, что не прав я, а не автор.
StragaSevera
"Не прав" - довольно конкретное понятие. Утверждение или верно или не верно. Следовательно, человек, высказавший утверждение, либо прав, либо нет.
Из парадокса выхода быть не может. Может бы только его объяснение или несколько. А данному парадоксу есть несколько объяснений. Первое, высказано вами, второе мною, третье можно списать на магии и\или на осколок души, четвёртое привёл Noncraft. И пожалуй это всё. Хотя, конечно, в теории объяснений может быть бесконечно. Я описал только первые пять из доступных.
StragaSevera
Ваше право считать так. Только никогда не понимал с какой целью в речи использовать слова редко употребляемые в повседневной жизни.

Хорошо в следующий раз буду сообщать что я прочитал фанфик под которым пишу комментарии. Но и вы в следующий раз постарайтесь конкретизировать что именно вам непонятно. Просто в фанфике не было приведено объяснение интеллекту Гарри.
StragaSevera
Why yes? Получилось не настолько хорошо насколько хотел. Просто в английском "зачем" и "почему" одно слово.

В каноне Гарри не гений. И с Томом ничего похожего кроме детства не имеет. А почему считаю подобное объяснение бредом уже было указано выше. Да и если к Гарри перешла личность Тома то и воспоминания тоже.
Я сомневаюсь что у неё были книги Блудова. Постоянно раздражаюсь когда вижу словосочетание "ароматы кварков". Называть мельчайшие частицы подобным образом, в существование которых даже не до конца уверены, довольно глупо.


StragaSevera
>Факт. И?
Крестражи работают так как описано в каноне. То есть в носителе находятся в "спящем режиме".

>Факт. Но нужно отличать два понятия - "объяснение не дано" и "объяснение мне не нравится/я считаю объяснение бредом".
А я говорил что объяснение не дано? О, да, говорил. Ладно, "оговорился". Я имел ввиду что оно абсурдно, что практически одно и тоже с "не приведено".

>Вы намекаете, что англоязычного детского качественного научпопа не существует? Или на что?
Весьма возможно. И учитывайте время.

>*развел руками* Такова терминология.
*тяжко вздыхает* А я думал вы меня про святите с чем связано подобное название. У меня появилась очень дикая теория, что подобное название пошло от того, что за основу была взята планерная модель атома, а некоторые планеты состоят из газов.
StragaSevera
>В фанфике написано, что они работают как в каноне?
Естественно нет. Вы говорили о каноне.

>Я имел ввиду что оно абсурдно, что практически одно и тоже с "не приведено".
Если рассматривать со смысловой точки зрения, то это одно и тоже. В смысле если у утверждения отсутствует смысл, то его можно не учитывать. Как любая степень единицы.

>Говорите яснее, я не понял вашего намека.
Я не знаком не с одним экземпляром схожим с приведённой вами литературой только в иностранном эквиваленте. А про время, Я имел в виду год.
myriad
Никаких объяснений в каноне нет, но это не мешает делать выводы на основе наблюдений.

Ладно, опустим кварки. Вероятно, моё рвение связано с тем, что я сам не особо интересовался физикой.
Тогда что на счёт психологии? Книги по психологии не то что ребёнок будет читать, маловероятно что он хоть что то в них поймёт.
Scumorokh
Все люди в чём то ненормальны. Вопрос в том насколько и почему.
А управление государством Это вы про слова Ленина? Либо это была шутка, либо очередной лозунг. Вот представьте государство которым управляет кухарка.
Noncraft
Я и не отрицаю что у меня имеется такая привычка. Иногда её можно назвать плохой, иногда хорошей. Но чаще плохой, ибо часто более углублённые знания являются ненужной информацией.

Если имелись в виду наследные принцы то в обучение входил пункт о прислушивание к целому скопу советников.

Добавлено 12.07.2017 - 15:36:
Alaric
Ладно, пусть их уникальность это случайность. Но ведь любая случайность это определённое стечение обстоятельств. По этому интересно почему они такие. И почему вообще рождаются вундеркинды? Ведь должно же быть что то, на физиологическом уровне, что делает человека гением.
myriad
Любую случайность можно объяснить.

Хм, Драко не то чтобы уникум. На пару порядков выше заурядности.
А никакая массовая система обучения ничего существенного никогда не достигнет. Вот если добавить массовое внушение тогда ещё возможно. А так вряд ли. Да и ещё с современным подобие культуры и системой образования полная деградация цивилизации дело времени. Столетий пять от силы.
Teil-sDan
Он не попаданец и на сто процентов OOC.
Alaric
"Рациональность" не относится к философии или к чему то ещё столь же неопределённому и имеет однозначное определение, которое можно прочитать в той же "Википедии".
Alaric
Да, у данного термина есть несколько трактовок. Но они никоим образы не связаны с тем, как их трактует определённый человек. В том смысле, что трактовок этого термина ограниченное количество.

Ваши собеседники используют термины не зная их значения? Мне даже обидно стало, что я в их числе, хоть и не делаю так.

Я прокомментировал не эту просьбу. А вот это утверждение:
Цитата сообщения Alaric от 09.08.2017 в 14:42
Teil-sDan
Проблема в том, что слово "рациональность" все понимают по-разному.


Alaric
Довольно часто "ограниченный" является синонимом "небольшой". Почему я так считаю я уже говорил. Что до того сколько мне известно трактовок выше указанного термина, то мне известна всего одна подходящая в данном случае. Рациональность - (в данном случае рациональное действие) действие, полностью соответствующие или стремящиеся соответствовать, заданным параметрам.

Для того чтоб узнать вероятность того, что человек которому вы писали понимает термин "рациональность" так же как и вы, нужно: собрать всё население земли скажем начиная с шести лет, потом провести опрос и узнать скольким людям известно значения этого термина и как они его понимают, потом из получившегося числа вычесть два и и разделить сто процентов на получившееся число. И после всех манипуляций я буду полностью уверен в своём ответе.
Alaric
Я могу ответить, но с очень большой погрешностью. Ведь для вычисления вероятности нужны точные числа.

Пожалуй, мне мешает отсутствие желания. Это, по вашему, достойный повод? Но могу предположить, что описать отсутствие чего либо не пользуясь для этого словом-определением этого чего либо, является элементарной задачей, ибо можно использовать множество синонимов, не говоря уже о самом определении.

Alaric
А вы можете привести хотя бы пару примеров столь же интересных и спорных утверждений, которые не оспорили до меня и не пришли к однозначному выводу.

Как знать пострадает или нет. Эффект бабочки знаете ли. Попробовать... Пожалуй, ничего и никогда, естественно за исключением отсутствия желания, не останавливало от того, чтоб попробовать что либо. По моим прогнозам вероятность того, что человек которому вы писали понимает термин "рациональность" так же как и вы, равна одной миллиардной.
Ридер
Сочувствую.
Могла и дать в принципе. Ну, или кому то светит... хм, а это какая статья, кстати?
naturaldisaster
Да, но формально это семь последних глав.
Вы прям из этого целое исторически значимое событие сделали.
Cuz_I_dont_know
Ну, в некотором смысле, любой фанфик лучше канона, если только он не в жанре humor и не мини.
Спор о реалистичности персонажа в фанфике по ГП. Теперь меня в этом фандоме больше ничего не удивит. Но почему именно эта тема? Почему не спор об возможности близких отношений между Гарри и Томом?
Антон Владимирович Кайманский
Хотите сказать не бывает взрослых детей и детей взрослых?
Цитата сообщения kapelly от 29.07.2018 в 17:31
nadeys
как забавно - переход на оскорбления при обсуждении фанфика


О, да это не редкость. Тому способствуют несколько факторов... Да, знаю в тему сказал.

Добавлено 29.07.2018 - 21:45:
Цитата сообщения nadeys от 29.07.2018 в 21:30
>>>ваш 9-11летний сын увлекся, например, порно-слэшем.

1. Слепые запреты в интернете не работают. Если у ребёнка есть хоть капелька мозгов, то он разберётся в впн и торрентах. Как бы вы ни старались его оградить, на него неизбежно выльются океаны порно-гомо-гуро дерьма.

3. Слепая изоляция лишь увеличивает уязвимость детей к гомопропаганде. Сейчас вы его оградите, но потом он неизбежно всё равно узнает обо всех этих вещах, но будет морально не готов. Не имея внутреннего иммунитета, он окунётся во всё это с головой и тогда вы его тем более потеряете.

4. Есть разница между ограничить доступ к порно-слэшу и ограничивать доступ к книжному эпизоду осуждающему изнасилования.

Имхо вместо тоталитарных запретов, лучше конструктивно объяснить что "фуу говномесы гадость какая". Цензура должна быть не снаружи, а внутри его головы - чтобы он самостоятельно сознательно умел определять что хорошо, а что плохо.


Тогда уж лучше попытаться объяснить что хорошо и плохо весьма относительные понятия.
Показать полностью
Так. Я запутался. Понятно что дискуссия о гомофобии, но в чём суть позиций каждой из сторон? Подскажите пожалуйста, если не сложно.
ПОИСК
ФАНФИКОВ







Закрыть
Закрыть
Закрыть