Комментарии «Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления» (джен)

"Alaric, так вы математик или нет, ну любопытно мне!"
Мне кажется, говорить о предельных переходах могут математики или физики. А вот вспоминать о раскрытии неопределенностей могут скорее матемматики, так что... :) Еще бы про замечательные пределы вспомнил ))

>>Да психология тоже вся небось на теореме Байеса держится :)
А я вот так не думаю. Психология изучает человека, его поведение и тд. А люди в большинстве своем иррациональны, стало быть мотивы человеческих поступков вполне могут противоречить здрамому смыслу (теореме Байеса)

+100500 )) Фильм, а еще лучше многосерийный фильм, по типу "Во все тяжкие"! Минимум до окончания ГП Хогварда :D Тут же огромный нераскрытый потенциал, аудитория должна съесть его (фильм тоесть) с потрохами! Рейтинги бы побили все рекорды ) Давно бы уже забацали, если б не эти ваши копирайты.

Ахаха ))) Зацените что я нашел! Это может и неполноценный, но какой-никакой сериал))) www. youtube. com/ watch?v=ZTZZvP0Kme0

Боян? Во я от жизни отстал )))

Мне тут идейка пришла - хочу в этом фике увидеть как зеркало еиналеж показывает Поттеру ключ к бессмертию (например, откроет знание производства философского камня, ноухау тасказать :) ). Так как это его желание (желание свободы всех людей по отношению к жизни) искренно и бескорыстно, то в принципе идея осуществима. Он же хочет жить, всем сердцем, и хочет чтоб все остальные люди жили. Было бы эпичненько, что в стиле автора )

Alaric,
Да не, эта курица совсем не курица, это же очевидно) Поттер увидел старого феникса на исходе жизни, который перевоплотился у него на глазах. А Дамблдор играл свою роль безумного таинственного древнего волшебника.. Из увиденного Гарри сделал вывод, что директор сжег курицу (да он чумачедчий!))). Но это явно неверный вывод, причиной которого по-любому должно быть какое-то когнитивное искажение :)
Пруф: выдержка из главы №17:
[...]
— Ну и, конечно, большинство моих гостей хотят посмотреть на Фоукса.
Дамблдор стоял рядом с птицей на золотой платформе.
Гарри подошёл и вопросительно посмотрел на директора.
— Фоукс — это феникс, — сказал Дамблдор, — очень редкое существо, обладающее сильной магией.
— Э-э, — сказал Гарри
[...]
Он был почти уверен, что узнал эту птицу. Её в общем было сложно не узнать.
[...]
«Фоукс — это курица»?
Ну и что же мне сказать?
Разум Гарри не замедлил с ответом: Что угодно!
Ты имеешь в виду, что угодно, кроме «Фоукс — это курица»?..
Да! Что угодно, кроме этого!
— Так, эм-м, и какой же магией обладают фениксы?
— Их слёзы обладают целебными свойствами, — ответил Дамблдор, — они — творения огня и перемещаются так же легко, как огонь, что в одном месте гаснет, а в другом — вспыхивает. Огромное напряжение свойственной им от природы магии быстро старит их тела, и всё же из всех существующих созданий они ближе всего к бессмертию, поскольку, умирая, объятые пламенем, они возрождаются птенцами или иногда в яйце. — Дамблдор подошёл ближе и, осмотрев КУРИЦУ, нахмурился. — Хм… кажется, он серьёзно болен.
Когда до Гарри полностью дошёл смысл сказанного, курица уже была объята пламенем.
Её клюв было открылся, но она не успела даже кукарекнуть, начав высыхать и обугливаться: пламя сработало быстро и чисто, не оставив после себя даже запаха гари.
Спустя несколько секунд, когда огонь исчез, на золотой платформе осталась лишь жалкая горстка пепла.
— Нет причин так ужасаться, Гарри! — воскликнул Дамблдор. — Фоукс цел и невредим.— Дамблдор залез рукой в карман, а потом той же рукой пошарил в пепле и достал маленькое желтоватое яйцо. — Взгляни, вот же яйцо!
[...]

vegetate
На мой взгляд, гипотеза курицы-не-Фоукса надумана и маловероятна. Ее сложнее объяснить, чем гипотезу "курица=Фоукс", в том числе и Последнее вполне можно объяснить тем что "директор играет роль безумного старика". Сюда же можно отнести и камень, который он поручил Гарри всюду таскать с собой.
Объяснение же гипотезы "Курица-не-Фоукс" выглядит примерно так: "директор осуществляет заранее подготовленный план, включающий разговоры о фениксе (определенно находящемся где-то в кабинете) и о его перерождении через огонь, обращение внимания поттера на этого феникса (поттер не понимает о чем именно говорит Д.: «Фоукс — это курица»?), воспламенение некоей птицы похожей на курицу сразу после разговора, и появление яйца на месте курицы то ли из кармана то ли из курицы, с замечанием, что с Фоуксом все в порядке". Не слишком ли много дополнительных условий, каждое из которых понижает вероятность гипотезы?
Кстати, нашел цитату из предисловия к главе 22: "ДАМБЛДОР либо сумасшедший, либо ведёт какую-то очень сложную игру, которая включает в себя сжигание курицы." Тут отсутствует вариант "либо ведёт какую-то очень сложную игру, которая включает в себя прикидывание сумасшедшим" :D

Добавлено 27.03.2013 - 23:09:
Автор гениален )) Умудрился развести дискуссию практически на пустом месте, лишь оставив некоторую неоднозначность в тексте. Респект!

Добавлено 27.03.2013 - 23:22:
Jack Dilindjer

Думаю, кроме неоднозначности в тексте, масла в огонь подливает буквальное понимание читателями слов "курица" и "индюшка" в данном контексте :) Если зазличать их, получится 1)"Гарри видел, как директор сжег курицу. Именно курицу, а не индюшку [или феникса! вариант пропущен, т.к. он не знал как выглядят фениксы до этого]- Гарри не настолько глуп чтоб не различать эти виды птиц". Добавить сюда 2)"старый фоукс выглядел как индюшка. Именно индюшка, а не курица или другая птица", и получим: 1+2="сгоревшая курица это не Фоукс"
Если же посмотреть на это с другой стороны, например:
1)Дамблдор обратил внимание Гарри на Фоукса, мальчик посмотрел в ту сторону и увидел тарелку и какую-то курицу (в данном котнексте понимать как старую дряхлую птицу), которая сгорела. 2)Умирающий феникс выглядит как дряхлая птица, примерно как индюшка. Тогда 1+2="сгоревшая курица это фоукс"


Добавлено 27.03.2013 - 23:24:
Вопрос: что более правдоподобно? )))

Может допишем парочку рекомендаций к фику? Коллективными усилиями ) Чтоб был в топе по всем статьям :)

А я в ожиднании проды :) Столько эпика произошло, а сколько еще предстоит произойти... Из мартовских заметок автора:
8,000 words into either Ch. 88, or Ch. 88-89, depending on whether I decide to agglomerate or divide them. Almost done with those two chapters [...] and you do not want me to just post them, trust me on this.
Ожидаемая автором реакция читателей заставляет меня думать, что там произойдет что-то невероятное, причем нам будет трудно перенести еще один долгий перерыв до выхода продолжения :)
Ну чтож, значит буду пока перечитывать - до выхода новой главы или тех пор пока не смогу читать без словаря

Добавлено 01.04.2013 - 22:37:
Ха! Посмотрел в одной из предыдущих заметок (на момент написания 78 главы), автор пишет:
[...] The fic has not been abandoned – I haven’t even gotten to the good parts yet!
Так то! 78-я глава, а все только начинается )))

В этом фике впереди всегда еще круче, даааааааааааа :)

Что-то когда-то пошло не так... кроме того что Петуния вышла замуж за профессора. Я тут обатил внимание на одну вешь, не знаю, упоминали ли об этом раньше или нет :) В этом мире оказывается есть место для классического сюжета с перемещеним назад во времени, в свое тело, одного персонажа.
Отрывок из 29 главы:
[...]Билл Уизли решил, что ручная крыса его брата Перси — это анимагическая форма Петтигрю[...]они отправили Билла Уизли в Святого Мунго [...] Парень был убеждён, что ему девяносто семь лет, он умер и вернулся во времени к самому себе на поезде.

Я тут вижу два варианта:
1) Билл действительно все это вообразил (по-моему маловероятно), и автор стебается над этим классическим сюжетом и над "канонной" идеей поезда и вокзала Кинг-кросс на который попадаешь после смерти (очень вероятно)
2) С биллом случилась знакомая многим история с возвращением в прошлое и исправлением ошибок (вполне возможно)

О как!

Добавлено 08.05.2013 - 20:49:
Там правда крыса оказалась не Петтигрю... Тогда, если Билл ничего не придумывал, что-то в этом мире пошло не так еще раньше, что привело к тому что Билл пытался изменить уже измененное прошлое )

Ну Квиррела еще можно понять - если бы он ЗНАЛ про то что после смерти он безусловно попадет в мир который лучше этого, то у него не было бы ни одной причины задерживаться в этом [мире]. И то, что даже те кто "верит" в загробную жизнь не хотят умирать - весьма странно (противоречиво?). Он бы наверняка заметил свое замешательство по этому поводу :)

Извините, но я не вижу как этот фик может не понравиться. Мой разум не может вообразить настолько невероятное событие :D

BAMBR, насколько я могу судить, прочитав имеющиеся на дланный момент 87 глав - сюжет в этом фике отличный. Присутствуют и сложные интриги, и неожиданные повороты, и "эпичные" события, и напряженные моменты... Качественно переданы эмоции персонажей, глубина которых также заслуживает упоминания. И размышления автора (весьма на мой взгляд глубокие) настолько гармонично вписаны в повествование, насколько это вообще возможно. Так что можно сказать, я не согласен с
ни в "псевдофилософичности" авторских размышлений, ни в бредовости сюжета.

С уважением, Wasteomind :)

Mr.Кролик
Похоже на то что я только что совершил одну из типичных ошибок в мышлении :) Но в данном случае это было намеренное преувеличение для пущей выразительности. Что в свою очередь похоже на какую-то другую ошибку (в ведении споров?) - ибо я перешел к неаргументированному доказательству: "это лучшее! потому что...
PS: признаю свое невежество в отношении рационального мышления. Но с каждым днем я узнаю все больше и больше нового ;)
PPS: как тут интересно!

Машушвать! [censored] Это ж пипец ваще! нет слов. Arrrgh!

Мне кажется, он обойдет мысленное ограничение, из-за которого маги могут превращаться только в одно животное, и сможет превращаться в кого угодно :D

nadeys
Советую вам посмотреть "Престиж".

Если провести мысленный эксперимент с созданием точной копии взрослого человека (объекта обладающего сознанием, памятью и личностью на момент копирования) - мы получим два идентичных объекта с одинаковыми сознанием, памятью и личностью. Тогда каждая копия (и оригинал и копия) будет убеждена, что она и есть оригинал. И если оригинал имел бы такую же точку зрения, как и nadeys, то каждая копия считала бы себя человеком, а вторую копию - бездушным клоном.

В общем, даже в таком мысленном эксперименте трудно говорить об отсутствии души в точной копии человека. Что уж говорить про генетически одинаковых людей с разными памятью, сознанием и личностями, сформированными в разных условиях...

PS: Бессмертие не нужно отождествлять с вечной жизнью - бесконечность это понятие абстрактное: даже если в основе бессмертия будет биологическое нестарение, то за бесконечное время вероятность погибнуть в результате катастрофы/убийства/несчастного случая (вероятность которых ненулевая) равна 1. Тем более, пока неизвестно сколько будет существовать вселенная - может оказаться что время ее жизни конечно. По мне так лучше говорить о сильно пролонгированной, а не бесконечной, жизни - это хотя бы теоретически осуществимо.

Это работает по-другому: если наличие записки в условленном месте гарантированно означает что вы провернули дело, и вы увидели эту записку, значит вы провернете дело. Вы не можете не провести его. Иначе возникнет парадокс: вы не оставляете записку, которую вы видели, потому что вы оставляли записку.

PS: это примерно как Гарри, когда брал пироги в столовой, уже знал что ему удастся скинуть их на голову старшекурснику, потому что уже наблюдал это событие.
PPS: использование машины времени лишает вас свободы воли.

Парадокс = необходимость невозможного события. "Вселенная не допускает парадоксов" всего лишь значит что невзоможные событие не случаются. Почему? А это очень интересный вопрос, принимая нарушение причинно-следственных связей :)

На примере с ватрушкой:

Это описание одной из "нестабильных" (т.е. неосуществимых) петель времени (см. главу 17, эксперимент с бумажками 1 и 2).


PS:
А что заставляет Гарри выпить прыского чая и поперхнуться, несмотря на то что он твердо намерен не поперхнуться? Если поменять стрелки в направленном графе причинно-следственных связей, жизнь становится очень интересной :)

Смею предположить, что мысли об абсурде возникают при попытке понять, что есть причина, а что - следствие (та же глава 13, но будет и намного интереснее/сложнее чуть попозже). Простого решения тут нет, лучше не мучать себя по этому поводу.

Да, и еще:

Да нет, отсутствие свободы выбора во время пребывания следует из двух предположений/аксиом:
1) альтернативных вселенных нет
2) невозможные события (парадоксы) невозможны

В другой аксиоматике выводы могут отличаться :)

kaerdu

Всю не нужно :) Достаточно ограничиться свободой воли только наблюдаемых людей, и только на время действия маховика.

PS: либо изменить предположение #1 и допустить порождение альтернативных вселенных каждый раз когда мы делаем выбор

Вопрос к переводчикам: в каждый момент времени работа идет над одной главой, или над несколькими? Я тут подумал а не помочь ли вам и не подкинуть черновых переводов, дабы ускорить процесс :) А переводить то что уже в разработке особого смысла нет, поэтому неплохо бы узнать, над чем сейчас идет работа

Здесь, как и в жизни, не всегда легко определить однозначно положительных и отрицательных персонажей. Их намерения и последствия их действий не всегда окрашены в один цвет.

Крестраж у меня вызывает какие-то дополнительные ассоциации, в отличие от Хоркрукса, так что я бы использовал его :)
Насчет Веритасерума - тут у меня предпочтений нет... Наверное можно попробовать периодически заменять одно другим. С другой стороны, "сыворотка правды" звучит как нечто обыденное, как заурядный состав для получения правды, зато более по-русски, что ли. Веритасерум же наоборот звучит необычно-странно-по-иностранному, к тому же это название может навевать мысли об "одном из самых могущественных зелий влияющих на разум". Как тут выбрать...

Int3rs3kt

Назад дороги нет :) Если уж не удержался и начал читать в оригинале - не остановишься пока не прочитаешь все что есть. Особенно сейчас (начиная с 80-х глав)!

Где-то я видел черновик... его можно было бы за основу взять и доработать ;)

А на что еще ему полагаться? AFAIK, всего есть 3 способа:
- филокамень (есть только у Фламеля [?])
- источник магии (недоступен/неизвестен/..., вариант для Гарри)
- крестражи (единственный оставшийся вариант)

Может есть что-то еще?

А если что-то поинтереснее? Помнится, Гарри спрашивал, что будет если бросить дементора на солнце. А что случится с неуничтожаемым обычными средствами крестражем, если он врежется в какую-нибудь горячую звезду? А если на пути попадется черная дыра?

Боюсь, если время жизни вселенной бесконечно, вероятность катастрофы равна единице ;)

PS: А в противном случае все неизбежно умрут )

madness

Мне думается, тут могут действовать мысленные оганичения (как при частичной трансфигурации, здесь могут возникнуть проблемы с электронами), а также доступная магическая сила (для китайской стены нужно вложить слишком много магической энергии).


Добавлено 01.08.2013 - 21:43:
rommanio

Так ведь даже в каноне говорилось, что он на самом деле никого не воскрешает, я не ошибаюсь?

Это нетрудно проверить :) Постулируется, что можно аппарировать в любое место, где ты уже был. Значит, нужно отправиться в какое-нибудь удаленное место (например на Луну) классическим способом, а затем аппарировать туда-обратно с точными часами. И если время на перемещение будет меньше времени, которое потребовалось бы свету чтоб проделать тот же путь - ... - profit!

Добавлено 02.08.2013 - 10:40:

Загрузка сознания? o_O

madness

Я практически о том же: http://ru.wikipedia.org/wiki/Загрузка_сознания
То есть о некоем абстрактном способе записи/переноса личности человека.

Alastor


Напомнило мне фильм "Престиж". Там в результате получались двое [одинаковых] людей, каждый из которых считал что он "оригинал" :)

nadeys


Могут еще быть вопросы с определением "вечный" )
Я бы сказал "имеющий не меньшее время существования чем Вселенная"

madness

Не факт :) Я бы сказал, так принято считать, но не стоит опираться на это как на истину в последней инстанции, во всяком случае сейчас, когда люди еще не знают, как рождается сознание.


Добавлено 05.08.2013 - 09:59:
nadeys

С некоторых пор не употребляю алкоголь, просто чтобы снизить вероятность повредить машину, благодаря которой я могу думать. Но даже если б выпивал, напиться мне бы не хотелось :) Все эти [микро]изменения неизбежны, но они, даже в совокупности, не меняют моего самосознания. Я забываю, я узнаю новое - но я остаюсь собой и я знаю, что я это я (что бы под этим не понималось).
PS: напомнило фильм "Помни" ("Memento") :)

nadeys

В точности как в "Престиже", только там момент "копирования памяти" и личности и вообще всего происходил мгновенно. Полученные копии также ничего не замечали :)

PS: практически то же самое можно сказать про "свободу воли" - что она лишь иллюзия, но это не мешает нам жить и верить, что это не так.

Mr.Кролик

Ну, мне представляется, что каждый, обладающий самосзонанием, знает [откуда-то], что он это он. Я бы сказал, источника этого знания не существует, так же как не существует начала в циклическом подграфе графа причинно-следственных связей после того, как его ребра поменяли направление (см. главу 13 :))


А мне это неизвестно :)

madness

Я, честно говоря, для себя еще не решил, но порассуждать не прочь ) Для начала нужно определить, собственно, что такое свобода воли... я предлагаю такой вариант. Определим свободу воли как [принципиальное] наличие [осознанного] выбора во всех случаях, когда нужно выбирать. Рассмотрим один такой случай, для простоты скажем, выбор между А и Б. Далее, существование выбора влечет [принципиальную] невозможность достоверно предсказать результат выбора до того, как он будет сделан. То есть, если существует машина (человек из будущего, Бог,...), которая "точно знает" что ты выберешь А вместо Б, значит на самом деле возможность выбора между А и Б в данном случае отсутствует. Если же [для всех случаев когда нужно выбирать] эта машина знает наперед про каждый твой выбор и твое действие, значит ты на самом деле ничего не выбираешь, и, таким образом, свобода воли отсутствует.

А как машина может узнать о твоем еще не сделанном выборе? Если пренебречь физическими ограничениями, я вижу два варианта. Во-первых, информация может поступить из будущего (ВНЕЗАПНО!). Во вторых, (на мой взгляд самый интересный вариант) - машина с памятью, достаточной для хранения ПОЛНОЙ информации о человеке и окружающем его контексте, и производительностью, позволяющей выполнять симуляцию всей нервной активности человека быстрее, чем она протекает в реальном времени, способна предсказать действие (и выбор) человека. Без ошибок. Наверняка. Но это возможно лишь в случае, если нервная деятельность (в т.ч. высшая) вычислима. Из всех миров это осуществимо в том и только в том мире, где возможно существование искуственного интеллекта.

Короче, если рано или поздно будет создан true ИскИнт, это будет означать принципиальную вычилимость нервных процессов и, следовательно, (внимание, мой возможно ошибочный вывод) принципиальное отсутствие true свободы выбора. В этом мире Выбор это вычислимый нервный процесс, который при условии наличия полной информации* можно посчитать на быстрой машине быстрее, чем он выполнится в медленной биологической системе, и таким образом получить информацию о будущем выборе/действии до того как оно произойдет.

PS: * - достаточно жесткое ограничение. Но если из всех миров, в которых возможен ИскИнт, реален мир, в котором существует Бог, по определению обладающий ПОЛНОЙ информацией обо всем (в т.ч. о людях и их контекстах) в любой настоящий момент времени и, кроме того, бесконечными вычислительными возможностями - то свободы воли точно нет. Ибо в этом случае Бог может [с бесконечной скоростью] просимулировать весь мир и предсказать его состояние (в т.ч. действия и выборы людей) в любой будущий момент времени

PPS: не знаю как вам, но мне не нравится думать, что у меня нет свободы воли и выбора.

PPPS: Прошу прощения за "слишком многа букоф" :)

Если бы автор просто выложил свесь фик сразу, ощущения от прочтения были бы асолютно не те. Это похоже на обычную практику в показе телесериалов - каждая серия раз в неделю. Это усиливает жажду :)

valexey

А как же Инцидент-в-Азкабане? Там мадам Боунс впервые в жизни увидела вызов патронуса без палочки в исполнении товарища Дамблдора.

Alaric

Точно. Получается, Дамблдор хоть и могуч, но серьезные вещи без палочки даже он не способен кастовать.

Сенектутем

Пока что софт вообще не умеет решать задачи, раз уж не то пошло. Задачи решают люди - создают алгоритмы, кодируют их, а софт выполняет набор инструкций. Решить задачу в данном контексте это создать алгоритм, а не выполнить программу. А это сложно.

PS: первое что приходит в голову - нужно эмулировать работу мозга как огромной самоорганизующейся сети узлов, выполняющих функции различных нейронов. Узел можно выполнить физически - например в виде электрической схемы (схема реагирует на электрические сигналы и выдает электрические сигналы на выходе). Или логически - в виде объекта в памяти (тут сигналы, например, коллбэки какие нибудь). Принципиальной разницы тут нет - в основном разница в производительности - аппаратная реализация быстрее будет.

PPS: Сейчас ведется работа над несколькими крупными проектами по эмуляции работы нейрокортекса (один из них - http://ru.wikipedia.org/wiki/Blue_Brain_Project) :)

Я тоже в свое время не удержался... :D Чем дальше тем круче ))

Alastor

Император в отдельно взятой стране это неполноценный император :) Вот если бы ему удалось вовремя освободить Европу от фашизма... Хорошо, что этого не произошло.

Alastor

Так он мог бы прямо сейчас использовать свой запасной план :) "Его дементор" поцеловал бы две трети Визенгамота, но Гарри еще не упал с края пропасти )

madness
Гарри не уверен на 100% в их природе. Есть 2 варианта - либо они разумны, и будут действовать из-за страха уничтожения, либо неразумны - и действуют в соответствии с ожиданиями людей. Это же прямо говорится в 81 главе ) А вопрос об этом ставился еще со времен Инцидента-в-Азкабане..
PS: Его план был хорош, т.к. включал оба варианта ;)

madness

У меня есть 2 варианта того, что побудило дементора так действовать, в случае, если он неразумный:
1) Он действовал в соответствии с ожиданиями Гарри, который планировал его "напугать" и ожидал, что дементор будет действовать соотвествующим образом (отпрянет и пожелает, чтобы источник опасности убрали).
2) Гарри крикнул "Буу!" и дементор в соответствии с его ожиданиями отпрянул. А люди, которые это наблюдали, невольно стали источниками дополнительного воздействия на дементора своими ожиданиями. В их представлении боящееся существо (любое, будь то животное, человек или дементор), хочет, чтобы источник боязни/опасности исчез. И дементор, уже в соответствии с ожиданиями людей, сказал "Уберите его", потому что именно этого [невольно] ожидали от него эти люди.

PS: подобным образом Гарри рассчитывал заставить "его дементора" действовать - в соответствии с невольными, неосознанными, неконтролируемыми ожиданиями людей

Маловероятно, что Смерть разумна. Дементоры, как понял Гарри, это Смерть, и благодаря этому знанию он смог вызвать настоящего патронуса и уничтожить дементора. Что подтверждает догадку Гарри. Значит, маловероятно, что Дементоры разумны.
madness

Я об этом и говорю - Гарри пвстал и подошел к дементору, выйдя за пределы патронусов. Люди на этот момент уже ожидали что-то необычное. Затем он заставил дементора отпрянуть, крикнув на него так будто он его пугает. Это и послужило той основой, о которой вы говорите. В этот момент люди понимают, что дементор его "боится" и [невольно! неосознанно!] начинают ждать, что он подтвердит их ожидания. Он и подтвердил

madness

Так ведь был уже прецедент - в 57 главе. Тогда ожидания Беллатрисы, стоявшей рядом с Гарри, [возможно] стали причиной того, что дементоры снова поплыли к ним.


Добавлено 11.08.2013 - 17:44:
Alastor

Да, это мой первый вариант того, что побудило дементора так действовать, только более точно описанный :)

97 глава крутая. Автор умеет будоражить диалогами не хуже чем экшеном!

Когда читаешь в оригинале, смысл, интонации, эмоции зачастую понятны и воспринимаются как нужно. Если видишь незнакомое слово - находишь в словаре его перевод... и понимаешь, как оно вписывается в текст, в общую картину. Но когда пытаешься оформить это понимание в виде письменной речи на родном языке... все становится намного сложнее. Я как-то пытался разок, но выходило не намного лучше машинного перевода. Так что да - господа переводчики, вам огромный респект! У вас получается действительно качественный перевод.

PS: Надо бы Хофштадтера почитать, про трудности перевода в его интерпретации :)

Мне тут подумалось, что отсутствие душ в мире МРМ не означает невозможность крестражей. Они могут каким-то магичеким путем сохранять образ сознания и личности и таким образом реализовывать т.н. цифровое бессмертие (http://ru.wikipedia.org/wiki/Цифровое_бессмертие). Так что ЛВ мог выжить, даже если душ нет (а ведь ГП склонен считать выживание ЛВ маловероятным именно из-за отсутствия душ)

Жаль что так получилось с фениксом.

Блин уберите траливали срочно!!!

Гарри Джеймс Поттер-Эванс-Веррес, спасай мир! Вселенная дает тебе второй шанс на феникса!

Хм, интересная идея. Можно попробовать применить диалектический метод для анализа сингулярности как уникального социально-экономического явления

PS: ГДПЭВ, ты кажется опоздал и феникс теперь у Аластора )

Отлично, причина массовых волнений уничтожена. Выражаю благодарность спасителям мира за его спасение )

А зачем автор эту сцену добавил? Чтобы у Поттера не было ни своего феникса, ни возможности перемещаться с дамблдоровским (как он рассчитывал переместиться в Азкабан с помощью феникса директора во время заседания, если чтото пошло бы не так).
Т.е. автор показал, что феникс Дамблдора охладел к Гарри после его отказа от героического приключения... но зачем - не совсем понятно. Чтобы усложнить жизнь главному герою? Анти-мэри-сью-прием?

ТемныйСвет
Не совсем, но на всякий случай видоизменил вопрос :)


Добавлено 05.09.2013 - 21:16:
А! теперь я понял ) Автор, как обычно, продумывает все детали.

Если бы папа взялся за ремень, Гарри позвонил бы с социальныю службу и сообщил бы о жестоком обращении с детьми.

Насколько я помню, он вообще в течение всей книги не врет, только за редким исключением (осознанная прямая ложь об Инциденте-в-Азкабане)

Svet1yachok,
1) Вы так говорите, будто "безэмоциональный" анализ ситуации это плохо, хотя сами его применяете :) Вы так или иначе обосновываете свои решения и оценки (тех же шансов быть покусанным), только думаете что руководствуетесь при этом "интуицией". Априорная вероятность быть укушенным не зависит от того, что человек об этом думает и боится ли он. Далее вы вводите новую информацию: собаки чувствуют страх. И, учитывая этот факт, обновляете оценку шансов быть укушенным, т.е. делаете именно то, чем занимаются здравомыслящие люди - обновляете представление о мире на основе новой/поступающей информации.

Вот отрывок из фика, где на эту тему рассуждает Гарри:

ЙЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ!!!11 (зь) :D

Я тут посмотрел комменты и подумал, что не прочь бы почитать какую-нибудь смесь из фэнтэзи и научной фантастики. Ну, знаете - про магов на звездолетах, с палочками и космическими бластерами в рукавах :) Ну или фик - с описанием того как в 3000 году в Хогвартс детей доставляют не на паровозе, а на "наземном транспортном судне на гравитационной подушке класса N, по традиции выполненном в виде Хогвартс-экспресса" Есть что-нибудь качественное/неплохое из этого? Я слышал про "Техномагию" Перумова, но не читал.

А я думаю Гарри поймет как изобретать заклинания, и мы услышим два слова: Абра Кадабра! Ну или Абара Кедавра! ))

Слишком оптимистично. Может оказаться, что наша вселенная образовалось из ничего со случайным набором фундаментальных законов/констант (пространство имеет три размерности, электроны имеют такой заряд какой имеют, протоны устойчивы, ...). Этот набор "настроек" случайно оказался таким что вселенная получилась устойчивая и в итоге в ней зародилась разумная жизнь. Ну а если есть законы, то есть и принципиальные ограничения, накладываемые ими, а значит ни силами науки, ни какими другими силами их нельзя обойти (по определению принципиального ограничения), а значит, наука в этом случае не всесильна.

PS: Я не физик, потому рекомендую меня не слушать а почитать С. Хокинга - он интересно пишет на эту тему. Он доступными словами описывает представление современной науки о мире - это замечательно! :) См. "Краткая история времени", "Великий замысел"

Добавлено 22.10.2013 - 18:08:
О, на википедии нашел:

Средневековый теолог, смотревший в ночное небо глазами Аристотеля и видевший ангелов, двигающих в гармонии сферы, стал современным космологом, который смотрит в то же небо глазами Эйнштейна и видит десницу Божью не в ангелах, а в константах природы…

Кстати, в той же 39 главе Дамблдор задает вопрос темной стороне Гарри:

Последний вопрос насторожил. Не думает ли случаем директор, что в темной стороне Гарри затаилась часть Волдеморта? (он-то знает о крестражах) И таким образом не к нему ли обращается?

Хм, реакция по идее должна быть адекватной! ;)

Oops, поправил )

Мне вот еще что интересно. У Профессора Защиты есть "некое древнее устройство", которое сообщило ему, что мисс Грейнджер в смертельной опасности. В то время как инструменты директора лишь дали ему понять, что произошла смерть ученика. Странно, что в этом отношении у профессора больше возможностей, чем у самого директора.

Возможно, отговорка, а возможно именно то, что он сказал, т.е. какое-то устройство, следящее за состоянием здоровья ученицы. В пользу последнего говорит то, что Профессор Защиты уже использовал нечто подобное, что позволило ему вовремя спасти Драко.

ТемныйСвет,
Да, точно. Но все равно, вариант и использованием древнего устройства который дает ему больше возможностей, чем самому директору, довольно интересен и его не стоит упускать из виду.

Сенектутем
Вы таки говорите, как будто заценили статью на уютненьком ;)

Kaiser
Ну, полноценная или нет, я не знаю ) Гугл выдает ее первым результатом по запросу "Ты Так Говоришь,будто это что-то плохое"

PS: Извините за оффтоп

Но правила письменной речи в русском и английском языках отличаются же. Я хочу сказать, если в оригинале стоит этот знак, то это не значит, что он автоматически должен стоять и в переводе :)

ТемныйСвет

Я бы воздержался от подобных категорических высказываний. Эксперимент-с-частичной-трансфигурацией и Инцидент-с-Дементором заставляют по иному относиться к утверждениям вида "это невозможно" ;)

Ну, Гарри же ищет "Источник Магии"... а учитывая его мотивацию, я не удивлюсь, если он а конце концов его найдет. А это, по сути, почти тот же "рояль в кустах", только о такой возможности читателю известно заранее.

Может разумная жизнь может зародиться только на планетах с такой массой, что g~pi^2 ))

madness


... Поттер?

Jack Dilindjer

Я бы поучаствовал :)


Ну, сумма в размере 10р. в месяц не должна сильно повлиять на финансовое самочувствие 5000 читателей :)

Интересно, это эксклюзив для читателей из России, как наиболее активной в плане популяризации книги страны, или экземпляры с авторским автографом есть для читателей из других стран?

В принципе вопрос при желании можно и так понять :) "С какой скоростью он дойдет до цели?" = "Какой будет скорость, когда он дойдет до цели?". Во всяком случае, эта интерпретация вопроса не хуже чем "когда он дойдет до цели?"

Вообще в этой книге всегда "дальше еще интересней" ))

Мое мнение - однозначно нет :) В омуте памяти наблюдатель наблюдает воспоминания, а не реальность. Если человек, чьи воспоминания просматривают, чего-то не помнит - наблюдатель этого не увидит.

Евгений

Попробуйте поискать там фразу "охладите трахание"

Алсо, в тему про машинный перевод, just for lulz: http://lurkmore.to/Машинный_перевод

Ну, битва с Хмури почти так и происходила )

Событий, которые произойдут после майских ид, ждать после майских ид? :)

Для начала неплохо бы определиться с тем, что такое сюжет, хотя бы в контексте разговора :D Прежде чем рассуждать о том, что же является его основой.
Вики говорит, что сюжет это ряд событий (последовательность сцен, актов), происходящих в художественном произведении и выстроенных для читателя (зрителя, игрока) по определённым правилам демонстрации.

Да, Юдковский использовал популярную тему Potterverse и готовую многотысячную аудиторию читателей для распространения некоторых идей. Но сами эти идеи не являются основой сюжета фанфика:)

Muyydib

Попробую объяснить: сюжет = совокупность событий в хронологическом порядке. К сюжету имеет отношение что, где, когда, при каких обстоятельствах и с участием каких героев произошло. Рациональность героев не имеет прямого отношения к происходящим событиям => не имеет прямого отношения к сюжету.

С другой стороны, рациональные герои не совершают тех поступков, которые они совершили бы, будь они иррациональными, и некоторые события, которые могли бы произойти, не произошли. В этом отношении - да, рациональность героев влияет на сюжет. Это влияние можно ощутить, сравнивая с альтернативной историей с нерациональными героями (например с каноном).

Muyydib
Я согласен с тем, что рациональность является основой фика, в том смысле, что герои разумны, и поступают и мыслят рационально. Также в фике прослеживается научно-популярный стиль - изложены некоторые идеи автора и научные знания/проблемы, что в совокупности пробуждает интерес читателя вникнуть поглубже. Но к сюжету это не имеет отношения :) Основой сюжета произведения может являться, например, любовная линия, или детективная загадка, или противодействие главного героя вселенскому злу, или какая-то реальная история... В общем, что-то более осязаемое ) Так, основой сюжета МРМ, его главной сюжетной линией, я бы назвал противостояния главного героя и его главного врага - смерти. Есть и другие подсюжеты, но ведь мы сейчас говорим об основе сюжета, не так ли? ;)

:)

А это может быть заново изобретенное Гарри заклинание Паторонуса v2.0, изгоняющего эту самую призванную/созданную "смерть"

Relatio

Потому что это не было его настоящей целью?

А модератора, как на форуме, тут нет?
На мой взгляд, комментарии, несущие околонулевую смысловую нагрузку, содержащие мат и оскорбляющие других читателей, здесь неприемлемы.

ddecebel, у вас еще есть возможность убрать за собой грязь и извиниться.

В оригинале текст очень похож на описание пост-обливиэтовских состояний, которые характеризуются в том числе необычными/странными ощущениями и эмоциями. В переводе же это ощущение "странности" пропадает, хотя как перевести так, чтобы его сохранить - я не знаю.

Блин. Вероятность увидеть продолжение в этом году резко упала...

Интересно, а какие по-вашему "серии" включены "чтоб были"? Когда я читал, у меня тоже были подобные ощущения.. но потом оказалось, что все все эти ненужные на первый взгляд "серии" играют _важную_ роль, устанавливая нужный контекст и подготавливая читателя к основным событиям, которым предыстория обеспечивает wow-эффект.

По-моему, в данном случае это уже и так переведено правильно )

А нельзя на объект из нанотрубок, который, благодаря своей внутренней структуре и так (почти?) не претерпевающий микро-изменений, дополнительно наложить чары неразрушения? Или другим магическим способом обеспечить "стазис"? (или может какой нибудь фригидейро до 0 по Кельвину, или еще что)

разве он просил найти философский камень? Насколько я помню, он наоборот запретил это делать

Точно договоримся :D

Вы уверены, что если после того как Вы заснули сделать Вашу идеальную копию, а Вас убить, то, встав с утра с постели, Вы заметите разницу?

почему геноцид? и вообще, является ли убийство с созданием точной копии убийством? Убийство - смерть - прекращение существования. А та тысяча рабов на следущее утро после "убийства-воскрешения" проснется и как бычно прожичет еще один день. Каждый раб, точнее его личность, продолжит существовать. Значит существование не прекращали. Значит не убивали

хм. Интересно )
В любом случае причинение боли - неэтично. Далее, частичное удаление памяти... это плохо. Вот если через полтораста тысяч лет они они проснутся и вспомнят что их скормили собакам, то можно считать что их не убили, и единственный здесь косяк - причинение боли.

А, да, в этом случае надо переопределить смерть - вместо "прекращение существования" использовать "окончательное (вечное) прекращение существования". Чтоб отделить смерть от комы, или сна, или криозаморозки в течение полтораста тысяч лет (с последущей реанимацией)

т.е. агенты с человеческой системой ценностей не обязательно дружелюбны к людям?

Точно! ИИ с доброй душой - то что нужно )

...и он отметит его как равного себе...

Всезнающий, находящийся повсюду ИИ. Да, и если гипотеза агрессии происходящей от недостатка ума верна, то еще и обладающий высшей степенью дружественности и человеколюбия.

Никого не напоминает? ;)

Добавлено 12.02.2015 - 05:02:
Alaric

Новая для меня мысль: сама постановка вопроса в терминах "оригинал"-"копия" теряет смысл, если объединять опыт каждого себя .
Т.е. сейчас я ощущаю и помню то, что ощущает и помнит мое единственное тело, вот я себя с ним и отождествляю. А если я буду ощущать все свои тела и помнить опыт каждого тела, сознания которых будут единым, то...

почему перестану? Кем же я стану быть тогда? И почему это плохо? ))

А у нас в России будет пати в день Пи по поводу окончания истории?

А потом объединяет всех под единой меткой и идет на маглов :)

... и копий себя, чтобы играть против них вовеки веков :)

Очепятка: "Сначала Гарри Поттера будет оглушён". Надо: "Сначала Гарри Поттер будет оглушён"

Но задача не угадать то что придумал автор. Задача - найти выход из ситуации, решение, так чтобы не нарушались ограничения (Поттер может делать только то что умеет, он не может изобрести ничего нового за минуту, кавалерия не придет и не спасет, на парселтанге врать нельзя, нельзя переубедить Волдеморта убивать его, и т.д.) Кстати, автор упоминал, что коллективный разум превзошел его собственный - среди предложенных тогда вариантов были шикарнейшие варианты до которых автор не додумался, и которые ему очень понравились :) Он обещал включить самые лучшие варианты в дополнительную главу (омэйк), вместе с самыми упоротыми, емнип :)

Том говорит что перестал считать где то после 107

Добавлено 25.06.2015 - 09:02:
По крайней мере один из них - вне зоны досягаемости в блишайшее время. Т.е. убить Волдеморта навсегда не получится

"Вынужден тебя огорчить, Том. Тот кто способен играть роль Волдеморта, и есть Волдеморт" (с)

Ага. Только в отличие от свободно проходящих нейтрино, нанотрубочная леска разрежет тебя как в фильме "обитель зла" :D

Ну про потоки воздуха - в тексте было указано что можно трансфигурировать вещи против действия на них сил (они экспериментировали с этим). А с пожирателями - так ему нужны были только их позиции, чтобы сеть трансфигурировалась сразу там где надо, т.е. видеть ее не обязательно

Ну груз тоже внешний фактор. А сила натяжения возникает как раз при воздействии внешних факторов, что ветра, что груза

Нашел статью в инете:
отношение предела прочности к весу у нанотрубок равно 74000 кНм/кг. То есть по этому показателю они обходят сталь в 117 раз

Если нить слишком толстая, то она не будет резать. Если слишком тонкая - порвется. Нужно чтобы нить была нужной толщины, и все сработает.

Немного странно здесь видеть обсуждение вселенной Толкиена :)

Получается, они построили Хогвартс вокруг Зеркала?

А ведь правда: раз Волдеморт приказал слугам стрелять в Гарри если тот воспользуется палочкой, значит он по крайней мере рассмотрел ее как угрозу. Но если палочка рассматривалась как угроза, почему бы ее полностью не ликвидировать, то бишь убрать палочку? Особенно, если в деле замешано пророчество?

Как сказал Гарри насчет возможности пережить свою смерть: "В иной с-ситуации я не с-счёл бы это вероятным, но, раз с-существует пророчес-ство, это вполне возможно". Точно так же Волдеморт мог/должен был пересмотреть вероятность маловероятной при обычных обстоятельствах угрозы со стороны палочки Гарри - с учетом пророчества, к которому он вроде как относится предельно серьезно

Волдеморт послезнал, что кавелерия не появится. Маховик времени же

....
чтобы избежать смерти...

Секрет продолжения знают не только лишь все, вернее, мало кто может это делать...