Кrom fendere, или Опасные гастроли (слэш)

elent, да ,так, нанесла ли она вред мужчине? Надо ли ее в Азкабан за это? Прав ли Вирджил? Зачем его спасает Гарри? Морально ли самому Поттеру спать с Вудом и...особенно так, как вышло в последний раз; надо ли в 40 лет отказаться от новой любви-ладно,от ее желания к несовершеннолетнему парню? Когда можно и нужно посвятить себя семье,ведь детишки подрастают! Стоило ли говорить друзьям,что их сын-гад... да и гад ли он,что отверг любовь гея-Альбуса? А Джинни,что развелась с Поттером? А Драко, который шпионил за сыном,а потом не пошевелился разыскать 16-летнего шалопая,что ушел из дома без денег и палочки и сейчас спит с двумя...уроды же все поголовно!!!!

jozy
Утрировать не надо!

elent, даже если рассматривать этот эпизод с ведьмой, не как фон для характеристики внутреннего состояния Поттера (для чего эпизод и писался, а вовсе не для оправдания любовью преступлений), то скажу так: даже в Хоге детки использовали ПРиворотное, как-то это не особо преступлением считалось, всё дело в адекватности наказания. И любой человек, который сам сильно любит и страдает от любви всегда поймёт другого любящего, вне зависимости от последствий действий того (не оправдает, а поймёт). Как голодный не оправдает, но поймёт убийство ради утоления голода. Мы вообще не рассматриваем этот эпизод подробно, наверняка, стажёр предпринял действия, чтобы убрать негативное влияние действий той ведьмы, и отпустил её, наверняка, не с бухты барахты. Вообще давайте не фантазировать на пустом месте, можно же предположить любые крайности, от того что бедный маггл помер и весь род его проклят, до того, что ведьма использовала привычную бытовую магию, веками применяемую человечеством, за которую после войны почему-то решили сажать в Азкабан. смысл эпизода в том, что парень смог понять её, совершенно постороннюю, и даже пойти на должностное преступление ради неё, потому что считал, как и авторы фф, что Азкабан - не вариант для такой преступницы.
vera-rez, понимаете ли, инструкции пишут люди, такие же Мелекью, поттеры и прочие, иногда ошибаются, иногда перестраховываются. а иногда меняют мир в лучшую сторону. Давно ли у нас сажали за колоски или за разгромленный по малолетке пивной ларёк, давно ли за спекуляцию по десятке давали, а за экономические преступления расстреливали? я имею в виду, что если Поттер смог помочь Мелекью и той ведьме, то это прекрасно, значит, нашёлся один закон против другого закона. Так и получаются в итоге реально демократичные правовые системы. Разве мы пишем, что стажёр прав? И что ему надо дать орден? Поттер понял (именно в том душевном состоянии - это смысл написания эпизода, а не пропаганда служебной анархии и тёмномагических ритуалов) причины поступков и Мелекью и ведьмы и постарался исправить ситуацию, причём сам Поттер ничего не нарушил, это важно.
В жизни все совершают ошибки, но есть ошибки, а есть ошибки))
Можно поспорить о внесении состояния любви в список смягчающих обстоятельств или приравнять к аффекту. лично я за это)) но не про это же глава. а про реакцию (её констатацию) Поттера на внешние обстоятельства. И как обычно, уже не первый раз хочется написать в шапке: если авторы о чём-то пишут, то не значит, что они всегда и во всём разделяют точку зрения и позицию героев, у нас не педагогическая статья на моральные темы с чёткими выводами, что хорошо, а что плохо.

и ещё крошечная ремарка)) эпизод про ведьму авторы придумали сами, как и весь фф, повернуть могли куда угодно, но постарались соблюсти максимальную отстранённость и не притягивать удобные факты, но моральную отмазку привороту всё-таки себе позволили)) у нас чётко написано: маггл ведьму мурыжил, не отказывал ей, стало быть давал не только повод надеяться на возможность взаимности, но и сознательно или неосознанно разжигал в ней любовь. что сплошь и рядом бывает в реале. с моей точки зрения - огромная безответственность, которой в обществе испокон веков попустительствуют. а любовь - не вздохи и поцелуйчики, не сердечки-валентинки, это одно из самых сильных чувств, на которые способен человек, чувство изначально не имеющее светлую или тёмную окраску. стихия, которая может быть очень разной, и которую не всегда удаётся приручить. сила в чистом виде, безвекторная.

Я все это понимаю, но...Это мой личный пунктик "Соблюдение инструкций". Конечно, надо входить в положение и все такое,жизнь многообразна. Только вот когда машинист давит своего коллегу, который в нарушение инструкций не надел желтуху, это как? Или когда возмущенная мамаша звонит в садик,и начинает промывать мозги воспитателю на тему "как вы могли моему старшему сыну не отдать моего ребенка! Он уже взрослый, ему 13 лет!" А то,что по инструкции положено отдавать детям только с 15 лет, это неважно. И то, что брат этот может заиграться и не увидеть открытый колодец, в который он провалится вместе с этим братом, и только по счастливой случайности спасенные случайным прохожим. Если бы дети замерзли или утонули, кто бы отвечал? Воспитатель. Или медики, не простерилизовавшие инструменты и заразившие пациента СПИДОМ? И таких примеры тысячи.
И тут также. Я понимаю, что этот эпизод нужен совсем для другой цели, просто не смогла пройти мимо))

vera-rez
Согласна 100%.
Есть же утверждение: Большинство инструкций написаны кровью.

elent
Мой муж (на железке работает) говорит также.

vera-rez, верно, в Америке рэкет просто прекратили- зашел такой фрукт в твой магазин- имеешь право застрелить...это как? Отелло удушил невинную красотку и что? Времена диктуют разное,законы меняются,как листва на деревьях. Мораль- дитя века,в которой она угнездилась. Мудрые древние греки- выкидывали новорожденных девочек на обочины дороги...так просто,ну одной дочери в семье хватало,нужны были только сыновья. Инструкция- я от этого слова дрожу...увы, не истина. И пишут их чужою кровью, не верю,что тот ,кто имеет власть их писать- универсальный специалист и столь разумен,что может предусмотреть все случаи... а кони всё скачут и скачут, а избы горят и горят... Короче, в данном конкретном случае- так ой вот эпизод в фике.

jozy
Может быть, только я все же предпочту придерживаться хотя-бы основных требований (и на работе требую того же). Зануда? Ну и пусть.
Если не затрагивать историю, вспомним хотя бы правила дорожного движения: насколько бы было меньше смертельных ДТП, если бы хотя 70 % водителей придерживались правил? В том, что касается охраны жизни и здоровья лучше перебдеть, чем не добдеть.

elent
vera-rez
а я искренне считаю, что мозги гораздо лучше инструкций. и индивидуальный подход там, где он возможен. в истории множество ужасных законов, и некоторые традиции, которым до сих пор следуют целые народы, вызывают, как минимум, недоумение. кстати, суды присяжных придумали именно потому, что закон один, но трактовка его индивидуальна. Если бы человечество не меняло законы, то не знаю, как бы мы жили. Всё меняется, и историю, и законы творят люди. если бы все слепо следовали законам, то не было бы прогресса ни в одной области. Надеюсь, понятно, что я говорю не про инструкцию для медсестры один раз использовать одноразовый шприц, но есть вещи объективные (по ним, кстати, инструкции пишутся для дураков, потому что любому адекватному человеку понятно и без инструкций, что доверять 13 летнему шалопаю малыша или тяжёлую собаку, или не дезинфицировать хирургические инструменты просто нельзя без вариантов), а есть субъективные (по законам в наше время рубят руки ворам и забивают камнями неверных жён, по законам за убийство ребёнка в автоаварии дают три года, по законам наказывают, хъоть и формально, проституток, а не их клиентов, по законам у нас недавно сажали за нетрадиционную ориентацию и могут начать это делать снова, по закону у нас сидит в тюрьме отец, отстреливший причинное место педофилу, а тот педофил тоже по закону требует от семьи компенсацию за инвалидность. продолжать можно долго. смысл моего выступления)): законы бывают разные, иногда нужно включать разум и свои внутренние моральные установки) и уж точно, девочки, уважаемые, не валить всё в одну кучу.

Smaragd
Ну с этим я и не спорю. Законы нужно и можно менять под эпоху.
Только вот и элементарные законы иногда не принимаются в расчет. Поверьте, в бытность мою воспитателем, на меня не один раз орали и в лицо, и по телефону за отказ отдать ребенка братьям или вообще незнакомым людям. Так что, все начинается с мелочей.

vera-rez, мы говорим про ОСНОВНЫЕ НЕОБСУЖДАЕМЫЕ законы или про частные случаи, на мой взгляд, несоразмерности наказания за совершонное преступление? есть закон "не убий" и даже в нём находятся смягчающие обстоятельства и оправдания. что уж говорить о привороте. Стажёр нарушил закон? нарушил. Поттер его поддержал? Поддержал, но только после того, как сам для себя принял любовь в качестве смягчающего обстоятельства и, наверняка, расследовал это дело, убедился, что магглу не нанесён особый ущерб. А если это маггл сволочь? мы про это не пишем, но читатели почему-то встали очень чётко на одну сторону. Странно. Я могу придумать такую историю этой ведьмы, что большинство вообще проголосуют за казнь этого маггла. просто нам с соавтором это не нужно. нам нужно показать, что влюблённый человек способен понять другого влюблённого. И у нас там личный спор с Элент)), так вот тут тоже отвечу: Если Поттер легко противопоставил один закон другому, то не так уж первый закон и хорош, кто сказал, что ему надо следовать безоговорочно? И никакой должностной инструкции сам Поттер не совершал. у него было два варианта: Законно помочь Мелекью и ведьме или формально засудить обоих. кстати, могу, как автор фф утверждать, что дурак Мелекью понёс серьёзное наказание и испортил этим поступком себе блестящую карьеру.
Призываю читателей смотреть на любые истории с разных сторон и не приписывать словам авторов смысл, которого в этих словах нет и быть не может. хотя лично я считаю любое сильное пограничное психическое состояние ( к которым относится и любовь) состоянием аффекта. пусть со мной поспорят психиатры.

О, какие страсти разгорелись!
Smaragd, я вот просто не смогла пройти мимо, цитата:
" а любовь - не вздохи и поцелуйчики, не сердечки-валентинки, это одно из самых сильных чувств, на которые способен человек, чувство изначально не имеющее светлую или тёмную окраску. стихия, которая может быть очень разной, и которую не всегда удаётся приручить. сила в чистом виде, безвекторная."

Вот категорически не согласна: то, что вы описали - это страсть, вот из-за неё душат Дездемон, бросаются с ножами на любовниц, привораживают, проклинают, подставляют и т.д. А любовь - это созидательное чувство, она единственная может противостоять ненависти и даже страсти, только о ней писать неинтересно - без приворотов и ножей сюжет нединамичный))) Разумеется, это моё личное глубокое ИМХО.


Добавлено 29.01.2014 - 14:16:
Smaragd, цитата: "хотя лично я считаю любое сильное пограничное психическое состояние ( к которым относится и любовь) состоянием аффекта. пусть со мной поспорят психиатры."
Вот, снова повторюсь - речь о страсти, при чём болезненной страсти, да!

Пелагея, не спорю, ибо не согласна, и этот спор вечен.

Пелагея, чисто про наших баранов- мама Волдеморта,кажется так и поступала, как эта ,обсуждаемая ведьма... И еще- не хватает фактов в этой,еще раз подчеркну, фоновой истории- судить-нельзя,что там и как было... то же самое ну бежал негритёнок-,кстати, мало кто уловил намек именно на Отелло,да ладно, но что ЧТО сделала его зазноба? опять же- энигма... не будем судить,да не судимы ..короче,вы поняли.Джози dixi

jozy, да понятно, что местная Дездемона могла быть нехорошей девочкой)))
Я и не сужу глобально (хотя у мамы Волди всё же печально закончилось), просто делюсь личными впечатлениями. Вот они: если бы я выбирала, любить так, как эта ведьма или негритёнок, или прожить остаток жизни, занимаясь дружеским сексом с Вудом - ответ вы знаете))) Но ладно, просто я неромантичная натура, видимо))



Ну, допустим. И что из этого следует? Всех влюблённых людей (а их немерено) заранее оправдать и позволить им совершать преступления и портить жизнь другим?
Такие болезненные состояния требуют специфического лечения на фоне изоляции от общества. и романтики в этом мало))

Пелагея, в этом обобщении опять же хромает логика... Не все люди могут влюбиться,не все влюбленные -любят,не все любящие делают это страстно,не все страстно любящие ведут себя обцессно, не все обцессии- кончаются печально. Шесть к одному,плюс коэффициент поправки- в результате-незначительный шанс причинения вреда. По улицам ходить опасней.

В истории много раз было, что возмущенные требованиями закона уходили из общества, создавали свои поселения, где пытались построить свою жизнь без глупых и нарушающих всеобщую свободу (по их мнению) правил.
Но! Всегда, без исключений, эти гордые певцы свободы были вынуждены создавать СВОИ законы и СЛЕДИТЬ за их соблюдением. Иначе жизнь превращалась в ад.
Америка наглядный тому пример.
И даже кичащиеся своей вседозволенностью хиппи и анархисты в подавляющем большинстве возвращались под сень законов, столь горячо ими осуждаемых.
Хау!

jozy, так это было обобщение Смарагд, я вообще с ним не согласна))
А вот с тобой согласна абсолютно - от темперамента зависит, будет человек в порыве страсти с ножом на людей бросаться или нет. И если будет - это не значит, что он конченый убийца, но и оправдывать его великой любовью... Речь просто об альтернативе: тюрьма или психушка. И где здесь романтика? Чем вот это лучше гармонии и взаимопонимания между Вудом и Поттером, да ещё и на фоне классного секса?)))))
Пардон, я саафсем не романтичная сегодня!))

Пелагея,ничего-это влияние холодного фронта. И мы все в основном о социальном поведении, о всяких правилах и законах... в этом смысле показателен пример животных- как право сильного или даже блатных-пытающихся жить по "понятиям", а вот в жизни сильней всех тот,кто не следует закону,а совести... и ответственность несет перед собой,я про Гуатаму,к пример у или Христа....не? На*** им были инструкции.


Добавлено 29.01.2014 - 15:16:
elent, сень законов- удобно...здраво... спорно. Мы не революционеры с соавтором, никого ни на что не сподвигали.