Комментарии «Гарри Поттер - Железом и Кровью» (гет)

Задумка неплохая, желание читать дальше после первых глав возникло... А вот исполнение задумки... тяжеловесно, честно говоря (тут тебе и попаданец с послезнанием, крутой со всех боков опекун, и Гарри, обвешанный магико-техническими вундервафлями, и Гранд-политик на уровне нескольких стран). Слишком много ингридиентов забросил автор в котел. Ну, посмотрим, что за зелье сварится :)

И еще (не в обиду автору и бете): режут глаз повторы и кое-что еще.
Например, первая глава, в трех предложениях трижды встречено слово "старец":

"Что поделать, немец обладал иммунитетом к образу мудрого старца. Наверное, потому что он знал, что собой представляет этот «старец» на самом деле.
— Пойми, Людвиг, — фон Гот снова едва удержался от того, чтобы язвительно высказаться старцу про манеры поведения в обществе."

В третьей главе Гарри дважды по-разному объясняет "кто такой Гитлер":

"— А кто такой Гитлер? — раздался вопрос из публики. Гарри решил ответить быстро.
— Маггловский протеже Гриндевальда. Один из ответственных за тот бардак, что творился с тридцать девятого по сорок четвертый. Был осужден и казнен за военные преступления, и преступления против своей страны. Русские, правда, требовали передать его им, но немцы не та нация, чтобы отдавать своих. Какими бы ублюдками они не были.
— А кто такой Гитлер? — раздался вопрос из публики. Гарри решил ответить быстро.
— Маггловский протеже Гриндевальда. Один из ответственных за тот бардак, что творился с тридцать девятого по сорок четвертый. Был передан русским за преступления своего режима на их территории…"

И это я пока только 3 главы прочла...

UnholyKnight
Часть 4 главы 6 - называется "Интерлюдия ПОВ Драко Малфой". Почему же в тексте главы информация подана от третьего лица? Рoint of view - POV - используется, чтобы показать, что зритель наблюдает происходящее от первого лица, т.е. глазами персонажа. Повествование должно идти "Я (подчеркиваю, от первого лица) пребывал в крайне раздражительном состоянии...", а не "Драко Малфой пребывал в крайне раздражительном состоянии...". И так вся интерлюдия.

К потенциальному союзнику, которому собираются предложить "взаимовыгодный" договор на "равных", не подсылают пауков с заданием укусить заранее (ну не верю, что фамилиар укусил Поттера по собственной инициативе. Вот если бы это произошло в период с момента, когда Гарри у Дафны за спиной оказался и до пока он её не отпустил...). Потому как веры такому "союзничку с паучком" не будет от слова совсем. Кроме того, можешь остаться без фамилиара (так, "чисто случайно", сжал бы Гарри пальцы резче и сильнее, не рассматривая, что там на шее сидело...). Ну и еще... если у твоего визави вдруг обнаружится аллергия на яд (как вариант - конфликт между магией яда и магией в крови укушенного) и он вдруг скоропостижно помрЁТЬ быстрее, чем ты предполагаешь, - что, союз трупу предлагать? Дафна не могла знать, что на Поттера яд никак не подействует. А вот варианты с внезапным отбрасыванием копыт собеседником, с отказом от сотрудничества и с потерей своего питомца - должна была учесть (исхожу исключительно из того, что автор подает Дафну как очень... подготовленного, неглупого и предусмотрительного персонажа. Да и поговорка "надеясь на лучшее, готовься к худшему" не дураками придумана). Так что - не верю.

В тексте не отображено :) девочка даже попытки продемонстрировать Поттеру флакончик не сделала, хотя возможность есть, она могла его отдать Генриху в ответ на вопрос: "Мне опасаться яда стоит?". Дафна же реагирует так: "Да, — произнесла девушка. — Стоит и еще как."
То есть, вместо вручения противоядия вместе с благодарностью (или в качестве благодарности) за то, что Поттер не угробил её питомца, она пытается злорадствовать и демонстрировать свою власть/свое превосходство над "отравленным" парнем. То есть, читатель может и догадывается, что предусмотрительная Дафночка не ходит без противоядия, но и только.