Гарри Поттер - Железом и Кровью (гет)

И тем не менее реальные психологи и психиатры, вроде Фрейда или Юнга частенько занимались делением людей по различным признакам, помимо этих титанов могу вспомнить Роттера, Кеттела, Олпорта, Айзенка, Леонгарда, Бурно.

Ну, честно говоря, я вот не помню, чтобы Перси как-то присматривал за братьями, разве что в качестве старосты делал какие-то заявления и угрожал близнецам отправить письмо матери... Хотя, я, конечно же, могу просто плохо помнить канон.
Жадность, мнительность и завистливость являются одновременно внутренними качествами и реакцией на внешние раздражители. Поэтому я не могу разделять эти самые жадность-завистливость от "вырваться из этой ямы", так как оно так же является результатом внутреннего честолюбия и внешних раздражителей.

Ну... Это опять же могло быть общим у Рона и Перси, но с темой чистокровности вроде бы Роулинг сделала всю семью Уизли противниками такого чистокровного высокомерия, и подобные взгляды могли появиться лишь позже в школе при контакте с другими детьми.

В том то и дело, что действительно ленивым он тоже не был, просто в угоду сюжета он мог усиленно тренироваться, учиться не хуже Гарри, отличаться иногда в трансфигурации. Это опять сюжет, нужен ленивый Рон, и Роулинг пишет про ленивого Рона, нужно описать, как Гарри с друзьями тренируется или как команда Гриффиндора тренируется, и о том, что Рон ленивый, как бы забываем. То Роулинг описывает, что он сам даже домашнее задание сделать не может, но сразу же оценки по СОВ у него выше ожидаемого.

Кстати, о "титанах". Вот набор вполне себе официальных характеристик реально существующего (а не скомпилированного Роулинг) психотипа:

а) чрезмерная чувствительность к неудачам и отказам;
б) тенденция постоянно быть недовольным кем-то, то есть отказываться прощать оскорбления, причинение ущерба и высокомерное отношение;
в) подозрительность и общая тенденция к искажению фактов путем неверного истолкования нейтральных или дружеских действий других людей как враждебных или презрительных;
г) воинственно-щепетильное, не адекватное фактической ситуации отношение к вопросам, связанным с правами личности;
д) возобновляющиеся неоправданные подозрения в сексуальной неверности супруга или сексуального партнера;
е) тенденция к переживанию своей повышенной значимости, проявляющейся в постоянном отнесении происходящего на свой счет;
ж) охваченность несущественными «законспирированными» толкованиями событий, происходящих с данной личностью или в мире вообще.

Скольким пунктам соответствует объект обсуждения?

Ну а про "сегодня упираюсь, завтра - лениво, а перед экзаменом две ночи не сплю" - даже не интересно. Кто не таков?

В аниме, фанфах и книгах будет все так как захочет автор. Нужен ему щас герой, будет герой. Нужно что бы герой стал скотиной, герой станет. Нужно что бы он раскаялся, значит он раскается. Я один раз в одном фильме фидела как парню со всей дури огнетушителм по морде съездили. Ну всмысле бросили ему в морду огнетушитель. И ниче парень только пластырем на носу отделался. Хотя в реальной жизни это было бы сразу фаталити. А он даже в очках был, и очки от такго пацифик краша даже не разбились. И не то что не разились, даже нет погнулись.

Какой именно объект обсуждение: первый Рон или второй?

Чрезмерная чувствительность к неудачам была у Волда. А Рон косячил и не парился, если только он не оказывался на виду у толпы, как на квиддитче.
На счет отказов можно вспомнить только Гермиону на четвертом курсе, но тут Рона опять же волновало только то, что он опозорится перед всеми.

Ну, так это свойство можно кому угодно приписать. Я тоже не люблю оскорбления и высокомерие по отношению к себе, а так же есть люди, к которым я испытываю антипатию. В книге того же Малфоя не любит вся троица по этим причинам, но на этом основании нельзя утверждать, что все трое - это одна личность.

Один Рон в порыве истерики обвиняет всех подряд, и этот Рон действительно воспринимает все в штыки. А второй Рон способен признать свою вину и даже терпеть и принимать нотации и укоры, да и в общем-то спокоен. Так можно поставить рядом Ронов возвращенцев (4 и 7 часть) и Ронов беглецов. Один Рон может истерить по любому поводу, а второй довольно флегматичен.

Не замечал. Разве что на общей волне, когда Амбридж всех прессовала, но тогда эта проблема была для всех общей.

Возобнавляющиеся именно из-за смены Ронов. Первый раз он впал в истерику, когда ему грозило опозориться и не найти партнершу на балл, вот он и затаил обиду, это трудно назвать ревностью. Потом вечеринка у Слизнорта... Но затем возникла необходимость снова сменить Рона, и его спокойный вариант просто встречался с Лавандой, не обращая на Гермиону внимание, пока Роулинг не понадобилось снова менять его в угоду сюжет.

Он не жил одной только этой мыслью. Это тоже переменное его состояние.
Тоже незаметно... Он, конечно же, суеверный... но вот, например, не подозревал в шестой книге Драко, что тот пожиратель, тут Гарри более подозрительный.

Ну, наверное тот, кто учится хорошо и получает оценки выше тройки. Конечно же, не спать перед экзаменом пару дней - это святое дело, но это не значит, что весь год надо косячить.

Arira Iom
В-общем, я уже понял, что канон вы помните так себе. И ромашковым образом;). А собственные косяки прочтения и понятия всегда проще списать на косяки написания.
Угодно вам верить, что есть какая-то единая всеобъемлющая классификация людей по психотипам - воля ваша. Угодно считать человека простым и однозначным во всех ситуациях - на здоровье.
Наверное, так жить проще.
Спорить-то - уж точно;).

FatCat, если угодно закрыть тему, то я не против. Но реальных ссылок на канон я от вас не увидел, к слову о голословных обвинений в "ромашковости". Что же касается классификации , то это вопрос не веры, а работы многих серьезных психологов.

А я всего-то согласился, что да, таки можете.;) одного заявления про РАВНЫЕ условия детства Перси и Рона - вполне достаточно, чтобы так решить.

Многих, да. И почти у каждого эта классификация - своя, по каким-то СВОИМ признакам. Ни на что не наталкивает? К примеру, на мысль, что классификации могут друг друга не исключать, и каждый человек - таки МОЖЕТ вести себя по-разному даже в сходных условиях, разделенных по времени (это, если что, называется обучением;))?
Но вы правы - тему, действительно, стоит закрыть. Психология - сама по себе наука весьма условная, и считать, что она отвечает на вопросы конкретно и характеризует исчерпывающе - это именно ВЕРА.
А я, простите, агностик.
Всего доброго.

FatCat, оставлю оставшиеся мысли при себе, иначе разговор никогда не закончится. Но скажу, что психологию от веры отличает практика, эксперименты с результатами, статистика и так далее. Хотя вы правы отчасти на счет веры, я верю, что мир познаваем, и потому не могу быть агностиком.

Лично мне не понравился фанф, читается тяжело и не по канону вообще.

Внезапно вспоминается фраза из комментариев Германиум Эффекта. "Канон автор похерил".

Да и жанр:Action/*AU*/Darkfic/First time прямо таки намекает, что канона будет маловато.

Ну а не нравится, так не читайте... или конкретней критикуйте, чтобы знал где править.

UnholyKnight
Камрад, не волновайся :)

А фики по канону...Не понимаю, зачем?

Да ладно вам. Автор того комментария - типичная мышь, жрущая кактус.

Все так серьезно что-то обсуждают...
Буду проще, автор, мы соскучились, гони проду:)

Зачем сразу оскорбления? Берите пример с автора, вежливо все отписал.

Добавлено 27.02.2016 - 17:21:

Все верно - не понравилось дальше и не читаю.... могу и по конкретней, опекунство над нац.героем мало того, что без ведома Британского магического мира, что можно расценивать как похищение, так еще опекунство получил германский аристократ настроенный "негативно" на "лидера" Британского маг.мира, не знаю как дальше будет раскрываться эта тема, но из того, то успел прочитать {может где-то из уже написанного раскрылся этот момент, я бросил наверно читать раньше} не заметил этого.
Ну а про неканон, да здесь вы правы, написал излишне - прошу прощения.

Замечу, Поттер стал киборгом не потому что это круто, и не из желания стать сильнее, а из сугубой необходимости. Поэтому, оставь Людвиг Гарри на территории Британии, тот не прожил бы и нескольких минут - настолько всё было плохо. А потому стоит ли немецкого аристократа винить за его действия?

и не спорю о действиях опекуна, они оправданны, я имел ввиду почему Дамби не стал перехватывать опекунство над Гарри как только тот появился в Хоге? у него появились ведь все возможности для этого

И как он это сделает? На каких таких основаниях? Ведь любая шумиха моментально нанесёт удар по его репутации. И вообще, зачем ему это нужно? Что ему даст опекунство над Поттером? Тот же тогда точно свалит в Германию и носа оттуда не покажет.

Это не канонный ГП для которого магмир был сказкой, и единственным местом, где он переставал быть никем и становился кем-то. Здесь же, есть неиллюзорные опасения, что при любой угрозе, Поттер сдернет в Германскую Империю и огородится от Британии окончательно. То что он в Британии появился это уже большая удача, при таком-то опекуне.

Ну и главное, нелюбовь Поттера к Дамби вовсе не означает, что у Поттера нет применений.

а зачем поднимать шумиху по смене опекунства? обливейт, зелья доверия и вуаля - Дамби хороший, а немец плохой и никто никуда не сдернет)