Комментарии «Четвертый дар смерти» (гет)

Из ГГ автор сделал прям какую-то гниду, знает, что Блэк не виновен и ничего не делает, да и вообще быть в курсе событий и тупить так. Вроде как он перемещался чтоб спасти Гермиону и наладить с ней отношения, сам же только все хуже делает. Однозначно продолжения ждать не буду.

Это утверждение было бы верным, если ГГ только и был бы школьником, но разум то в нем взрослого, и я же не говорил, что он вот должен рвануть крича Блэк не виновен, типа клянусь верьте мне)) но вот всяческими намеками предкам, а был ли суд нормальный? была ли сыворотка правды? а возможно ли менять хранителя без уведомления других заинтересованных лиц? вот так подтачивая уверенность в его виновности и зарождать сомнения, а вдруг ну мало ли - не виновен.
А вот по поводу кто, где и кому нужен да и еще в таких выражениях - строитель?))
И про перемещение и спасение - читать внимательно надо!

Добавлено 27.02.2016 - 16:51:

Девчонка влюбилась в него намного раньше, страдает понимаешь ли))) да и из-за его косяков ей больше достается, к примеру в событиях 2-го курса она провалялась окаменелой и нормуль, а тут подверглась большей опасности, там клыком поцарапалась повезло не ядовитым, заклинанием задело - разве это не хуже? ну тогда не знаю как это еще назвать)

никто и не утверждал обратного, но в тексте прямо написано, ГГ жалеет, что не получится сразу вытащить Блэка и если мне не изменяет память было это до Хога, а значит знания эти уже были и не говоря уже о том, что у него хватило "хитрозадости" провернуть такое послание сидельцу с фото {уже в Хоге}, а сообразить наводящими вопросами зародить сомнения в его виновности соображалки не хватило? хотя понятно, что автор проводит свою линию сюжета таким макаром

я в курсе, что ему сказали о гибели Блэка, но знания то у него были об обратном и он мог бы придумать отмазку о знании заключения, например газетка тех времен попалась случайно на глаза или якобы кто-то ляпнул , а он услышал, куча вариантов
а по поводу чукчи согласен - он не читатель)))

Вот ведь ... ладно не буду уподобляться вам, буду вежливым и корректным.
Скажу проще чтоб точно дошло без всяких недомолвок - ПОКАЖИТЕ мне, где я писал, что собирался куда-то там уходить, не надо выдумками заниматься и выдавать свои фантазии за действительность.
А вот оставлять непонятные нападки и выдумки моих комментариев не намерен.
Что же про газетку, то думается мне тема того, что посадили последнего прямого представителя мужского пола древнейшего и благороднейшего рода Блэк для малого ему только не хватало принять титул лорда, да и то, что он предал родителей победителя неназываемого, маловероятно могла пройти мимо. Ведь в книге не было сказано, что скрывали эту инфу от всех, а только от ГГ. И потом я ведь черным по белому написал: газетка, сторонний болтун и КУЧА ВАРИАНТОВ!!!! вот в эту КУЧУ ВАРИАНТОВ и могло войти наиболее подходящее объяснение этого знания.

И что здесь не понятно? Высказал мнение, что читать дальше не буду, функция комментариев для того и сделана, чтобы читатели делились своим мнением и у всех оно разное. Или вы хотите сказать, что только для хвалебных? И как скажите можно сделать вывод из того, что не буду ждать продолжения и обсуждения уже написанного с другими, что "БУДУ ПРОДОЛЖАТЬ САМ"? Простите этого понять не могу.

Добавлено 28.02.2016 - 12:56:

Тема была бы закрыта, если бы другие комментаторы просто написали "вот типа человеку не понравилось ну и ладно, а нам нравится", а тут один "нах типа нужен", другой "ну и вали", добрее надо быть людям. А не будете оскорблять и указывать что делать другим и не увидите больше комментов в ответ и все будут довольны.

Допустим газета существовала, почему бы ему и не ответить на такой вопрос, "что газеты нет, случайным выбросом магии от такой прочитанной инфы сжег ее - разволновался, но ведь наверняка где-то старые вышивки хранятся пап?" логически у меня выходит полуше)

Кто сказал про подшивки дома? Даю уточнения - в самой редакции всяко есть.
По второму вопросу, вот подходит ребенок к папе и говорит "Пап, пап дядя Сириус живой, он в тюрьме я в газете прочитал. Как он такое мог сделать, что он сказал под сыворткой правды?", а ему повашему "отвали сына не буду с тобой ничего обсуждать" и отметет довод, "а ведь точно под сывороткой то и не спрашивали", а что прикольно, тогда да камень точно в меня запущен)))

Вы вообще? Ну где вы взяли, что я написал про ребенка пропущенного в редакцию? Там было написано, где хранятся, а вот как газета к нему попалась в руки, ну мало ли мог выдумать ветром принесло, маг.мир все таки, может и не такое произойти. И напомню газета это только один из вариантов ссылки на появившуюся у ГГ инфу.
Короче раз пошли оскорбления, то надо это прекращать!
Автор - творческих успехов!
Всем кого как либо задели мои слова - мои извинения.
Всего доброго!