 |
|
|
Цитата сообщения Rudik от 06.04.2014 в 02:18 Понимаю, что в аристократических семьях давали приличное образование (учили многому и с раннего детства) и манеры прививали соответствующие. Ну почему снова и снова чистокровность приравнивают к аристократизму?!Если уж так хочется приводить маггловские параллели, то чистокровные - дворяне, а магглорожденные - разночинцы, допущенные за личные заслуги(сиречь магию) в общество первых. А среди дворян были как аристократы (всякие там Болконские/Блэки,) так и просто Собакевичи/Гойлы. Чему и как учили разных дворянских недорослей из литературы хорошо известно. Цитата сообщения Rudik от 06.04.2014 в 02:18 На деле же получается, что Гарри, воспитанием которого никто не занимался (вырос ведь под лестницей), выглядит более выигрышно, чем Гойл и Крэбб (да и большинство слизеринцев), родители которых много вкладывали в воспитание своих чад. Снова фандомный штамп. О Гарри особо не заботились и совсем не любили, да.Но его прекрасно воспитали:он владеет всеми культурными навыками, учтиво и правильно ведет себя с взрослыми, в том числе и незнакомыми, не навязчив и не бесцеремонен в общении со сверстниками. Именно так и должен себя вести ВОСПИТАННЫЙ человек. Хоть взрослый, хоть ребенок. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
Отключить рекламу
