Комментарии «Гарри Поттер и сила Альтернативной Истории» (джен)

Алекс Воронцов
Хех, как раз-таки наоборот. Значительная часть несуразностей там или кажущаяся (т.е. является отсылками к самым что ни есть реальным реалиям, часть которых, с нашей точки зрения, та ещё шизофрения... А то и вовсе мерзость.) или из-за того, что всю эту бездну отсылок нужно было ещё как-то запихать и связать воедино. Плюс ещё вопрос, какие отсылки были запиханы сознательно - а с какими подсознание постаралось... И такие продиктованные подсознанием отсылки, само собой, с остальным миром увязаны постольку-поскольку, так как для этого уже требуется работа сознания.
В общем, многие "дыры" канона появились как раз потому, что "ГП" - изначально сатира в обёртке сказки, а не продуманное эпик-фентэзи. Вполне, кстати, традиционное явление для английской литературы - взять хотя бы "Путешествия Гулливера", которые тоже "типа, сказка с кучей дыр и несуразностей", а на деле - когда-то "Путешествия" писались именно как злободневная сатира.

Вот, например, что первое вспомнилось: Хагрид ночью выламывает дверь дома и входит как будто так и надо, напрочь игнорируя то, что Вернон вооружён (притом, что сам Хагрид хоть и толстокожий, но ни хрена не бронированный). Общий посыл - мол, "чё хочу - то и ворочу, и ничего ты мне не сделаешь!". Вполне чёткая отсылка к "забавным" английским законам об оружии и самообороне. в США закон однозначно на стороне обороняющегося, в России - как получится (если имеешь оружие - раскошелься на развёрнутую консультацию хорошего адвоката... И не забудь взяь у него визитку и забить его номер в контакты). А вот в Англии, если ты не из высшего общества - то всё именно так и будет, как в этом эпизоде. Придёт вонючий обросший бомж, вышибет тебе дверь, войдёт как к себе домой... И НИЧЕГО ты ему не сделаешь... Разве что полицию вызовешь... Если сможешь.
Ибо это не "ужасная Рашка", в которой таки можно убить агрессора и не сесть, а "цивилизованная" Англия, в которой ты обязан иметь железобетонные доказательства того, что мужик с ножом влез в твой дом НЕ для того, чтобы одолжить точило, и что он НЕ вскинул руку в приветствии, а именно замахнулся, желая тебя зарезать. И даже если он тебя УЖЕ порезал - ты должен иметь железобетонные доказательства того, что он сделал это НЕ случайно. Иначе мотать тебе срок по полной. И да, Роулинг вполне себе умеет в юриспруденцию (работала в "Amnesty International"), хоть и не на уровне профессионального юриста (научный сотрудник и секретарь-переводчик, если верить "Вики"), т.е. этот эпизод - именно отсылка, а не случайное совпадение. Как и многие другие "правовые" эпизоды поттерианы (возможно, вообще все, но я не настолько знаток Англии как страны, и не так хорошо знаю язык, чтобы понять все отсылки).
Помнится, в Англии 1% населения владеет 70% земли - им, наверное, очень забавно играться в демократию, фактически владея всей страной. Как результат - в этой "демократической цивилизованной стране" только в 70-х годах перестали выкидывать детей из метрополии в рабство в колонии ( https://ru.wikipedia.org/wiki/Home_Children ), а кучу статей про массовые убийства, пытки и педофилию в английских приютах несколько лет назад как-то уж очень качественно потёрли из Сети (видимо, реальные владельцы Англии обратили внимание и им это не понравилось. А "Гугл" сейчас вообще откровенно цензурит выдачу по таким запросам, не выдавая толком даже репостов и блогов), притом, что лет двенадцать назад пруфы находились без напряга (оригиналы статей и журналистские расследования, причём, именно через "Гугл"). Если по католическим приютам ещё можно оригинальную инфу найти, ибо эти твари широко по всему миру отметились, то вот по чисто английским приютам - увы. А перепосты доверия как-то не внушают, даже англоязычные - слишком мало проверяемых фактов и слишком много похожего на откровенный фейк. Для "свободных" Англии и США - замалчивание, цензурирование и уничтожение данных - это вообще стандартная практика, например, нигде нет прямой цифры потерь населения США во время Великой Депрессии... А по косвенным там несколько (от трёх до пяти) миллионов в минусе. Смотря как считать и по каким конкретно источникам. Миллионный голодомор на ровном месте: тысячи тонн продуктов просто уничтожали, ибо не продать, а рядом тысячи человек загибались с голоду... Или отпрвлялись в рабство - на тяжёлые работы за еду (именно тогда США обзавелись своей знаменитой дорожной сетью и кучей прочих "достижений капитализма"). БЕЗ всяких статей и приговоров. И эти люди ещё что-то воют про "кровавого Сталина и ГУЛаг...), но с высылкой детей из Англии слишком уж широкий охват по разным странам оказался и слишком долго эта программа работала.
Невозможно оказалось замолчать и стереть, как сделали американцы с числом жертв "депрессивного голодомора"... Впрочем, общее отношение английской верхушки к сиротам и детям бедняков как к бесправному скоту, с которым можно делать всё, что хочется - более чем очевидно по многим источникам и фактам, как и то, что со времён Диккенса и до годов так 80-х в этом плане мало что поменялось (ту же "Home Children" прекратили просто за ненадобностью, а не из-за осознания мерзости подобного.
ИЧСХ, чаще всего кипиш по такого рода делам поднимался через СМИ, и при ПРОТИВОДЕЙСТВИИ полиции. И даже в тех случаях, когда дело удавалось довести до суда - в лучшем случае, сажали низшее звено. А сейчас и СМИ на Западе полностью под контролем, времена реальной либерализации прессы и свободы слова 80-х - 90-х прошли (самое интересное, что у нас в "тоталитарной" России свобода слова ещё есть, а на "свободном" Западе - её нет от слова "совсем").
Так что ненависть Тома Риддла к магглам - вполне закономерна - он натурально вынужден был выживать в аду. Не менее закономерна его ненависть к Дамби - только он за счёт своих способностей добился более-менее спокойной жизни... Как припёрся "добренький" Дамби... И запретил колдовать. Сто процентов, что ещё и следилку на приют повесил, сука. И ад для Тома начался заново, причём "ад версии 2.0, усиленный и расширенный", который через пару лет сменила "версия 2.1 - теперь с немецкими бомбами". От которых ему ЗАПРЕЩЕНО было сбегать (очевидно, и это тоже особо контролировалось, иначе Том свалил бы куда подальше - при наличии мозгов даже второкурсник Хога уже может обеспечить себе вполне неплохое автономное существование летом)... Скажем так - у Тома Риддла просто железный самоконтроль, если он после таких приколов не впал в безумие (с ума он сошёл намного позже) и не попытался "добренького" Дамблдора просто загрызть... Так что и тут у Роулинг всё вполне соответствует реальности - кроме магии, само собой.
Такая вот "забавная" "цивилизованная" страна, в которой существенная часть законов, натурально, средневековые (самый старый из реально действующих вроде как от тыща двести какого-то года). Плюс прецедентное право, при котором решение какого-нибудь купленного судьи, помершего полтыщи лет назад (про разницу отношения закона к разным сословиям вообще молчу), и по сей день имеет силу закона для аналогичных случаев, если не провести специальной процедуры отмены (для КАЖДОГО прецедента, чего никто не делал и делать не будет), т.е., Англия И СЕЙЧАС такая же сословная страна, как и столетия назад, только разделение на людей и недочеловеков прикрыли фиговым листком "типа, демократии". К слову, именно Англия - реальная родина того самого рафинированного нацизма, который многие считают чисто немецким и произошедшим от итальянского фашизма... А Англия - типа, победетель этого нацзма, ага... И снова у Роулинг есть соответствующая отсылка - привет Доброму Дамби и его любовничку Злобному Грине. "Дамблдор - герой, он победил Гриндевальда!" - ЧСХ, "побеждал" он его сидя всю войну в Хоге, и только когда Гриня остался один и с голой жопой - резко подорвался и "победил"... Вот только по факту - он спас своего любовничка от толпы желающих Грине очень долгой и очень мучительной смерти, заодно и суперпалочку себе отжал. Не менее показательно то, что если чётко по контексту "ГП", не привнося никакой отсебятины и додумывания - то получается так, что Гриндевальд воевал со всей Европой в одиночку, а Дамби его в одиночку же победил, тем самым прекратив войну. Очень английская позиция - подвиги и потери всяких недочеловеков не стоят даже упоминания.

Так что повторюсь, многое из того, что в "ГП" _НАМ_ кажется несуразицей, сюжетным бредом и невозможным идиотизмом - это всего лишь английский менталитет и не столь давняя английская реальность. Вот какая-либо система магии у Роулинг и правда отсутствует, так как магия в этом произведении изначально не на правах сюжетообразующей фишки, а на правах простой декорации, изменяемой по ходу действия как левая пятка автора захочет.
И с психологией персонажей у Роулинг вообще жопа - среди более-менее раскрытых в плане мышления и мотивации во всём цикле "ГП" не наблюдается НИ ОДНОГО мужчины. Одни бабы с членами, у которых включение эмоций гарантированно выключает мозг.
И всякие незначительные для сюжета детали действительно пихались откровенно от балды - вроде стоимости золотого галеона в пересчёте на фунты.
Впрочем, следует уточнить, что в ряде случаев за косяк автора принимают косяк персонажей: если персонаж что-то заявляет - не следует принимать его слова за прямую речь автора.

Алекс Воронцов
"Конспироложство" - это когда из одного-пары-тройки случайных совпадений пытаются раздуть всеобъемлющую теорию и напрочь игнорируют все факты, которые этому противоречат.
А когда число "совпадений" начинает зашкаливать за десятки - это уже ни разу не случайность.
Впрочем, твоя реакция вполне понятна, я когда-то точно так же отреагировал. Забавный, если вдуматься, прикол - разница менталитетов мешает осознать разницу менталитетов.
Захочешь - накопаешь инфы и сам сделаешь выводы... Правда, знание языка и умение работать с косвенной информацией потребуются в обязательном порядке, если иметь в виду именно исторические факты и вывихи менталитета, а не факт цензуры в поисковиках, который проверяется за пару минут тупо путём сравнения выдачи.

UPD: советую покопать запрос "Сироты Дюплесси" - пусть это Канада, а не Англия, и снова католики потоптались - но менталитет и законы, благодаря которым такое стало возможным, у доминиона Канада понятно откуда взялись. И это уже совсем не то время, когда законы метрополий в колониях не работали от слова "вообще", а вполне себе середина 20-го века.
И да, может для тебя это будет внезапно, но Канада до сих пор под британской короной, а прямое управление закончилось только в 1982-м году - с принятой БРИТАНСКИМ парламентом Канадской хартией прав и свобод. Это касаемо реального мира.
А касаемо "ГП" - вот тебе "на подумать" прямая речь автора (т.е. не слова какого-то персонажа, а именно "глас Божий"), цитата оригинала:
"That evening, Dudley paraded around the living-room for the
family in his brand-new uniform. Smeltings boys wore maroon
tailcoats, orange knickerbockers and flat straw hats called boaters.
They also carried knobbly sticks, used for hitting each other while
the teachers weren’t looking. This was supposed to be good training
for later life."
Цитата русской версии:
"В тот вечер Дадли гордо маршировал по гостиной в новой школьной форме. Ученики «Вонингса» носили темно-бордовые фраки, оранжевые бриджи и плоские соломенные шляпы, которые называются канотье. Еще они носили узловатые палки, которыми колотили друг друга за спинами учителей. Считалось, что это хорошая подготовка к той взрослой жизни, которая начнется после школы."
Надеюсь, не будешь заявлять, что я натягиваю сову на глобус и Роулинг вовсе не то имела в виду? И надеюсь, не нужно на пальцах объяснять менталитет и психологию выпускников этой "хорошей" платной школы для среднего класса?
Ну как, всё ещё есть желание что-то там говорить про то, что у меня, типа, конспироложство?

sweetie pie
-А можно поинтересоваться Вашей квалификацией в области психиатрии? А то я, хоть и не являюсь дипломированным психиатром, но кое-какое отношение к психиатрии имел, соответствующую литературу читал, и в упор не понимаю, где в этом фике "закономерный итог прогрессирующей болезни". Паранойю тутошнему Гарику может приписать только тот, кто знает о психических заболеваниях лишь по "сообщениям информагентства ОБС", а с чисто медицинской точки зрения он вполне нормален, так как ВСЕ его действия имеют РЕАЛЬНЫЕ причины. И если за точку отсчёта взять поведение английских магов (причём, вполне канонное) - нельзя даже сказать, что он как-то "палку перегибает" - все его эскапады по социальной опасности и рядом не стояли с действиями Дамби и Фаджа, и, собственно, являлись прямым ответом на действия этих двух социально опасных психов и их подчинённых. Да, если смотреть на действия Гарика через призму законов и морали нормального социума - его поведение может показаться неадекватным... Вот только где "нормальный социум" и где английские маги?

sweetie pie
-Вы высказали не "мнение", а "утверждение". Причём, в той области, в которой Вы, как показал этот Ваш пост, абсолютно некомпетентны. Для справки: форма выражения "мнения" должна содержать в себе элемент сомнения (указание на то, что это сугубо личное мнение/оценочное суждение, указание на возможность других вариантов, или вопросительную форму), а вовсе не абсолютное утверждение в безапелляционной форме, не подкреплённое ни единым доказательством или, хотя бы, обоснованием. А учитывая Вашу реакцию на мои сомнения в Вашей компетентности... До посыла "внимайте Великой Истине, смерды, и не смейте сомневаться!!!" Вам остался лишь небольшой шажок.

-Я имею не только ПРАВО на мнение, но и ОБЯЗАННОСТЬ интересоваться, чем обоснованы чужие утверждения, при условии, что они конфликтуют с известной мне информацией. Возможно, Вас такое шокирует, но это нормальное поведение разумного человека. Причём, в предыдущем посте я даже не использовал провокационные обороты и какие-либо отсылки к специальной литературе - все мои прямые утверждения легко проверяются по источникам уровня "Википедии". Например, моё утверждение, что "Паранойю тутошнему Гарику может приписать только тот, кто знает о психических заболеваниях лишь по "сообщениям информагентства ОБС"" - читаем по ссылке https://ru.wikipedia.org/wiki/Паранойя и обнаруживаем, что ему даже "бред преследования" не приписать, так как его РЕАЛЬНО преследуют. Соответственно, бредовая составляющая (которая, собственно, и является определяющей) у него отсутствует как таковая, и соответственно, никакой "прогрессирующей болезни с закономерным итогом" у него быть не может. Нечему там прогрессировать (за исключением, разве что, наглости). Да, он, конечно, социопат... Вот только социопатия как таковая - это характер, а не болезнь. И несмотря на то, что она действительно может появиться из-за болезни, ИМХО, чаще всего она является всего лишь вполне закономерной реакцией индивидуума на окружающие обстоятельства: например, выращивая ребёнка в атмосфере лицемерия и двойных стандартов - с очень высокой вероятностью получишь эталонного социопата. По той банальной причине, что у ребёнка, выросшего в такой атмосфере, его "Я" - это единственная стабильная точка отсчёта. Собственно, современное общество, особенно западное - это общество социопатов.

-То есть, переводя с лицемерного на прямой - "иди на х*й, умник х*ров, и не мешай мне п*здеть всякую х*йню"?

dmiitriiy
С медицинской точки зрения - именно так.
Больной паранойей отличается от здорового человека тем, что у больного точкой отсчёта всегда является некая бредовая идея, в истинности которой больной абсолютно уверен.
На самом деле, бредовые мысли возникают у всех (мозг, в поисках объяснения чему-либо, всегда использует метод перебора вариантов, и если человек в курсе, кто такие "черти", "пришельцы", и т.д. - мозг их тоже "примерит" как возможные варианты), но у здоровых людей они, как правило, отметаются, не доходя даже до осознанной формы (или доходят до сознания как шуточное/заведомо суеверное объяснение). А у больного этот механизм по какой-то причине даёт сбой, и "мусорная" мысль вдруг обретает для него невероятную ценность и истинность - несмотря на то, что никаких реальных причин для этого нет. То есть, слово "беспричинное" тут относится не к самому явлению (следят, например, абсолютно за каждым жителем всех более-менее цивилизованных мест), а к его объяснению, значимости, и т.п.

МайкL
Victor1812victor

Да блиииин... Ну НЕТ у тутошнего ГГ паранойи. От слова "совсем". С медицинской точки зрения он более чем нормален... В отличие от населения магАнглии, где вполне канонно психотик на невротике едет и психопатом погоняет.

Мудрецов
Спасибо, от души поржал. Жира из этого троллинга хватит всему Хогу на весь учебный год, а вот совятня опустела.
Особенно про "нездоровую подозрительность" и "склонность видеть в случайных событиях происки врагов" порадовало: типа, "не нужно нездорово подозревать Дамби, Волдю в Хог случайным ветром надуло. В случайный год поступления Гарика." ИСЧХ, это только начало, но мне банально лень переписывать краткое содержание канона (включающее, в том числе, и прямое признание Дамби).

P.S. И так, для справки: социализация не берётся из ниоткуда, социализация - это длительный процесс приобретения набора рефлексов, навыков и сложных шаблонов поведения, актуальных для конкретного социума. И если человеку по какой-то причине их не завезли - он будет социопатом вне зависимости от всего прочего.
В реальном мире "психиатрических" социопатов - единицы, а "воспитанных" социопатов - толпы (стереотипный гопник - вполне себе социопат) так что повторюсь, социопатия хоть и может развиться в результате болезни, но сама по себе болезнью НЕ является. Плюс ко всему - человек, воспитанный в одном социуме - для другого социума может являться социопатом, с полным набором характерных признаков. В особенности если новый социум попытается принудительно отформатировать этого человека под свой стандарт. Он, естественно, будет всеми силами сопротивляться, демонстрируя ту самую "патологическую неспособность к социализации" и агрессию. И это НОРМАЛЬНАЯ реакция НОРМАЛЬНОГО человека, а вот если её не будет - это повод хватать такого человека за шкирку и тащить на анализы и к психиатру.

Мудрецов
...То есть, простой посыл "а я всё равно хочу видеть его психом и мне пофиг на всю психологию и психиатрию мира в целом и на твои аргументы в частности, иди на хер!", ты зачем-то размазал на простыню текста, полив сверху толстым слоем жЫра... Ну ОК. Замечу только, что даже если подвизаешься в амплуа толстого тролля - провокации всё равно следует масштабировать под уровень оппонента, а то есть риск вместо баттхёрта вызвать у оппонента зевоту.

Йожик Кактусов

-Как по мне, смертожранцы перехитрили сами себя, опасаясь что Самый Крутой Колдун Англии навертел на доме Гарика over9000 сильномогучих чар. Ну не укладывалось у них в головах, что Поттера по жизни не охраняли, а конвоировали. Я на их месте решил бы точно так же, а идиотия с вывозом Гарри вполне себе подтверждает (точнее, "подтверждает") наличие мощнейщей стационарной защиты, с блокировкой любой трансгрессии снаружи и изнутри. В реале, кстати, подобного рода операции стараются проводить через ряд засад и ловушек, чтобы преследователям небо с овчинку показалось, а не взлетают дуриком прямо под радары ПВО. Из канона вообще склалывается впечатление, что Дамби зачем-то было нужно, чтобы Гарри непременно сдох, но по какой-то причине он не мог его ни убить ни заказать. Кстати, если Лили когда-то стрясла с Дамби клятву о непричинении вреда сыну - то Дамби с его загонами насчёт "материнской защиты" - изрядный тролль. Загон про "материнскую защиту ни доме" не выдерживает никакой критики - если и была какая-то защита, то она была поставлена не через прописывание скриптов и триггеров, а на предсмертном эмоциональном выплеске, в котором про дом в принципе ничего не могло быть... Зато какой шикарный получился повод для изоляции Гарика на все каникулы... Притом, что реально пресловутая Материнская Защита проявила себя... Никак. Фактически, в каноне имеется ровно один эпизод, хоть как-то канающий за пресловутую защиту - Квиррел. Но есть одна проблема: для того, чтобы пройти в комнату с Зеркалом - нужно было выпить зелье... Квиррелу ещё повезло, что его просто сожгли, а не превратили в аццкую кракозябру с подвыподвертом.

Jeka-R
По-моему, Вы упорно пытаетесь натягивать сову на глобус, а когда она не просто не натягивается, а интенсивно сопротивляется - апеллируете к вариациям на тему "аргумента" КГ/АМ. Для справки: когда дискуссия идёт с внутримировой точки зрения, ссылка на косяки автора - это констатация полной несостоятельности продвигаемой гипотезы.
-ВАУ!!! Толпа крутых колдунов, включая Самого Крутого В Англии не осиливает нормально защитить от смертожранцев отдельные дома (максимум - спрятать получается, и то не без косяков), а магглокровка Лили чисто на "хочу!" кастует защиту, беспалевно накрывающую город... Вы правда не понимаете, что тут смешного?

-И Вас совсем ничего в этой фразе не смущает? Снейп (т.е. шпион Дамблдора) СКАЗАЛ (т.е. сотряс воздух) Волдеморту (т.е. врагу) что-то там... Ну конечно же это именно истина, а совсем даже не наглый пиздёж, ага.

-Перед этим хлебнув зельица, которое неким образом взаимодействует с огнём. Конечно же это "Материнская Защита", иначе и быть не может!

-Угу. Собрать десяточек прихвостней (набор "мяса" в банду, тем более, уже разок разгромленную - дело, мягко говоря, не быстрое) и пойти нарваться на Дамблдора с Орденом Феникса и поддержкой аврората, засевших на заранее подготовленной территории. Что непременно было бы, если бы Дамби реально воевал, а не играл в поддавки.

-То есть, если что-то выглядит как утка, летает как утка, крякает как утка и плавает как утка - ни в коем случае нельзя считать это уткой, пока об этом официально не сообщат?

-Это была бы неплохая версия, не будь ситуёвина с Квиррелом тщательно срежиссированной. Я её тоже думал, но отбросил. Гарику 11 лет, против него взрослый маг с Волди в качестве бонуса, так что Дамби по-любому подстраховался, а самое простое и логичное в данной ситуации - это именно зелья. Выброс то ли будет то ли нет, результаты выбросов непредсказуемы, а Дамби нужен доступный для детёныша повод запереть Гарика у Дурслей так, чтоб он и не думал никуда рыпнуться.

Йожик Кактусов
-Это когда это? Квиррел - это первый курс, Гарри ещё не фанатик Дамблдора, и на безобоснуйное давление авторитетом в стиле "сиди в Дурслькабане и носа не высовывай" мог нехило так обидеться, что изрядно осложнило бы воспитание шахида.

-Как раз до такой. Это на четвёртом курсе Дамби многое оставил на волю случая, а первые три курса срежиссированы если и не до последней запятой, то близко к этому.

-Вообще-то, ещё как мог. Подсунув Квиррелу наркоту, от которой мозги мутятся, точность падает на уровень плинтуса, а агрессия растёт. Это даже в реале вполне можно устроить, правда, не для случайно взятого человека, т.к. результат будет сильно зависеть от индивидуальных реакций психики и организма.
Да и кто сказал, что Дамби там не присутствовал всё это время и не колданул что-то в нужный момент? Я уже не помню дословно, но помню, что Дамби над Гариком откровенно постебался, что-то в стиле "я отправился из Шотландии в Лондон на метле, но уже в Лондоне меня внезапно торкнуло, что срочно нужно обратно, я полетел на той же метле назад и успел тебя спасти".

KOT1
Ну... Если мы принимаем эпизод с Квиррелом за чистую монету, то это была очень крутая защита от изнасилования Гарика Волдиком. И, в общем-то, всё: ни от заклинаний ни от физики она не защищала... То есть, "пусть убивает, главное чтоб не трахнул!". Учитывая, что Лили по-любому хотела защитить сына именно от непосредственно грозящей опасности... А Волдя точно Гарика именно УБИВАТЬ шёл?

Йожик Кактусов
-"Логичным" - это значит "обоснованным". Однако, ни единого обоснуя этому нет, как и внятных контраргументов против моей версии. Ибо "притянуто за уши" - это НЕ контраргумент от слова "вообще", а показатель их отсутствия. Плюс, в версии про "выброс" есть, во-первых, элементарное противоречие в виде Дамби, трудолюбиво срежиссировавшего весь спектакль... И согласно Вашей версии - напрочь наплевавшего на финальную сцену... Но тогда зачем было нести чушь про полёт до Лондона и обрато на метле и внезапное озарение? Причём, то, что обратно он тоже летел, а не телепортировался - это не я сказал, а он сам. ИЧСХ, по его же словам он успевает ТОЧНО В НУЖНЫЙ МОМЕНТ, чтобы спасти Гарика. То есть, или Дамби в плане предсказаний на порядок круче Трелони и заранее знал, что может без проблем прокатиться тыщу миль "на мопеде" и таки успеть вовремя... Или он участвовал в финальной сцене и просто издевается над Гариком, пользуясь тем, что Гарик и реалий магмира не знает, и думать не приучен.
Плюс, выброс - это именно выброс, т.е. мгновенная неконтролируемая хрень с непредсказуемым результатом. А тут - Гарик, случайно обнаружив некий эффект, СОЗНАТЕЛЬНО им воспользовался. Это вообще никак не вписывается в понятие "выброса".

KOT1
-А может Лили внебрачная праправнучка некоего Йешуа бен Йосефа? По слухам, две тыщи лет назад этот хиппующий раввин тоже слился из-за предателя, однако враги не дотумкали прибить его по-быстрому, на чём и погорели: этот хитрый еврей не только успел накастовать "спасение" стопиццотого уровня на своих последователей и кастануть себе респавн, но и попутно промыл мозги аж целому Богу, отчего этот злобный нацист с менталитетом бандита резко стал толерантным и любящим и перестал крышевать свою избранную банду.

Йожик Кактусов
-"Элементарная психология" - это не аргумент, а имитация аргумента в комплеке с простенькой манипуляцией, в надежде на то, что оппонент не имеет соответствующего образования и/или устойчивости к подобным манипуляциям. Ну что сказать - Вам не повезло дважды.
Психология, что бытовая, что та, которую энное количество лет назад преподавали в ВЕИПе, в данном случае согласны друг с другом и предписывают не попытку испепеления, а банальный полёт Квиррела в стену. Если у Вас есть некие методики анализа, дающие иной результат - прошу их предоставить.
Для справки: чтобы у одиннадцатилетнего мальчика было острое бессозательное желание именно испепелить врага... Нужны ну очень особые обстоятельства, которых, в данном случае, не было: для Гарика что родители, что убивший их Волдеморт - это вообще абстракция, встреча с Волдемортозатылком Квиррела была его первой осознанной встречей с Волдемортом и к тому же очень внезапной, отчего даже придумать себе ненависть у Гарика тупо не было времени. Собственно, Гарик вообще не смог в ненависть, как не пытался Дамби сформировать ему нужный гештальт. И да, между глубинным желанием испепелить врага и самозащитой чем под руку попалось (в данном случае под руку Гарику попался случайно обнаруженный эффект) - огромная пропасть так как во втором случае о каких-либо рефлексиях речь не идёт вообще, аффект в чистом виде.

-Человек в принципе не может действовать на инстинктах по той банальной причине, что людям инстинктов не завезли. От слова "совсем". Претендуя на знание психологии - неплохо бы знать такие вещи.
А когда на Вас напал кот - сработал или шаблон (все с раннего детства в курсе, что кошки ненавидят воду, даже те чьи коты таки любят купаться), или Вы тупо схватили то, что было под рукой (ёмкость с водой) и решив простенькую задачку о допустимом в данном случае насилии - предпочли облить кота водой, а не прибить его чайником. Ну и плюс к этому - "не особо рассчитывая" - это, вообще-то, именно про ОБДУМЫВАНИЕ, а не про рефлекторное действие, т.е. что-то типа "оболью кота водой, если не поможет - тресну его чайником".


-Как я уже писал (причём, на этой же странице комментов), если обсуждение ведётся с внутримировой точки зрения - переключение на "ляпы Роулинг" указывают на полную несостоятельность позиции. Подобные "доводы" делают ничтожным сам предмет дискуссии, отчего любое внутримировое обсуждение резко превращается в тыкву. Забавно, но даже в этом случае Вы эпично пролетаете со своей гипотезой выброса - от права на поиск внутримировых объяснений любых нестыковок канона Вы только что отказались в грубой форме, попутно заявив, что единого мира "ГП" не существует в принципе, а есть этакие мирки отдельных книг, никак не связанные между собой. Роулинг ни о каком выбросе не писала... И не подскажете, кстати, ГДЕ в первой книге вообще объясняется про магические выбросы? Я не поленился поискать, но Сtrl+F в нескольких вариантах перевода вообще нкаких выбросов не находит. Так что похоже, Вы, пытаясь отбиться от моих аргументов доской - мягко говоря, не рассчитали размах, и шарахнули ей самого себя.

UPD: как минимум, намёк на аппарацию есть в самом начале первой книги, оригинальный текст:
"He turned on his heel and with a swish of his cloak, he was gone."
Я понимаю, что для человека, отрицающего, что семь книг - это единый мир, это не доказательство, так как что такое "исчезать с поворотом на каблуках" объясняется намного позже... Но тем не менее.

Леший132
-Влезая в спор про науку, даже такую ненаучную как психология, следует для начала узнать терминологию, чтобы не выглядеть кем-то вроде похмельного алкаша, докопавшегося к иностранцу из-за того, что воспринял "what can i do" за обещание налить.

KOT1
-Ну, начнём с того, что в каноне никаких источников питания тупо не было, как и сколь-нибудь заметной разницы по мощности между магглокровками и чистокровками. Да и вообще, разница между магами - это не разница между дистрофиком и Суперменом, а разница между офисным планктоном, которому лень даже на фитнес ходить, и профессиональным атлетом. То есть, разница есть, но порядок чисел тот же. Канонный потолок по энергии - это собраться толпой и устроить что-то с энергетическим эквивалентном снаряда полевой гаубицы. И всё.
Что чтобы тветить на вопрос "могла - не могла" хотя бы с точки зрения энергетики - нужно сперва понять, от чего эта знаменитая "защита" защищает. Её энергетический эквивалент. От заклинаний защищает? Вообще нет. От кинетики? Аналогично.
Вывод - могла. Накастовать суперзащиту, защищающую от нихрена - без проблем может абсолютно любой.

Йожик Кактусов
-ДОКАЗЫВАТЬ мне как раз имеет смысл. Так как я не считаю себя априори правым. Вот только когда я оперирую официально утверждённой терминологией, а оппонент - сленгом с крайне расплывчатыми значениями... Это банально НЕ является доказательством, и даже аргументом является лишь после уточнения конктреного значения, вкладываемого оппонентом в используемое им сленговое слово, в противном случае это банально спор на разных языках. Тот же "инстинкт" в обиходе используют как лютую кашу из понятий "рефлексы" "потребности" и "хотелки". Притом, что реально "инстинкт" - это сложная (простая называется "безусловным рефлексом") программа, прошитая в генах и ОДИНАКОВАЯ до последней запятой у ВСЕХ представителей вида.
-Вот то, что "рефлекторно" - это может быть.
-Нормальное явление. В стрессовые моменты сознание (весьма тормозная, на самом деле, штука) отходит в сторонку и на поверхность "выныривает" нефильтрованный результат работы бессознательного. А там по факту только два алгоритма - перебор шаблонов и сравнение приоритетов. Если подходящего шаблона (впрочем, слово "подходящего" часто следует брать в кавычки) не обнаруживается - результатом будет либо ступор либо паника, либо идиотская смесь ступора и паники, как правило, выражающаяся в реализации какого-нибудь рандомно выбранного шаблона - от агрессии на кого бог пошлёт до чесания задницы. Алгоритм работы бессознательного (и баги в нём) нам достался, наверное, ещё от динозавров...
-Я в такой ситуации... В зависимости от степени боли: или действовал бы полностью сознательно, или на рефлексах пнул бы кота куда подальше, и только потом задумался бы - а чё это за хрень-то была?
-Процентов так 99 за то, что "не особо верил" - это, в данном случае, банальное постфактум-осмысление процесса ожидания результата действия. Бессознательное в "верю - не верю" не умеет.

KOT1
-Вы не смогли в иронию или в чтение? Повторяю, в каноне эта хвалёная "защита" НИ ОТ ЧЕГО НЕ ЗАЩИЩАЕТ. Ни от заклинаний, ни от кинетики. Единственный и крайне сомнительный случай - это прямой контакт кожа-к-коже, вызвавший ожоги у одержимого Квиррела. Всего лишь ожоги, от которых враг всего лишь орал. Причём, судя по тому, что Гарик после этого наглухо отрубился на несколько дней - запитка эффекта шла именно от него. Так что в ЛУЧШЕМ случае эта "защита" представляла собой банальный триггер, который, что называется, "жрать не просит"... Но общие принципы анализа указывают всё же на спектакль режиссёра Дамби.