Гарри Поттер и сила Альтернативной Истории (джен)

Леший132

Леший, тут ты сильно не прав.
Дамблдор не мог убить Волдеморта, поэтому и использовал долгоиграющий, но безопасный способ "убрать своего врага чужими руками", и специально для этого создал и вырастил "шахида"-Поттера.
Аналогия в русском - "въехать в рай на чужом горбу".
Почему не мог убить? Да потому что существует посмертное проклятие, а "великий светлый" даже простое-непростое проклятие на кольце Риддла снять не смог. А ты нам тут "сам... всё сам..." )))

Ну а про "материнскую защиту" ни один вменяемый человек вообще даже заикаться не будет! Тёмные ритуалы "на коленке" не делаются, и хоркруксы у "защищаемого" от любой защиты не получаются.
"Кровная защита" в доме у маглов вообще ничего кроме гомерического смеха вызвать не может, если у читателя есть мозги о соображение - какая может быть привязка магической защиты к маглу, не имеющему магии?!

Вы сами то понимаете, что написали? Вот представьте себе ситуацию(в глобальном плане!), парень всю свою короткую жизнь ходил в школу, бродил за домом, выезжал(в тот же зоопарк) и он нафиг никому не нужен был, а тут раз и понадобился.
Берём другой пример(извиняюсь, но он немного про дамбигадство), Поттеру никто не говорит как пройти на платформу, он на вокзале шарится и ищет, а тут "вдруг" появляется многодетная семья(отправляющая ШЕСТОГО РЕБЁНКА в школу) и маманя(которая тоже в эту школу ходила) верещит чуть не на пол вокзала "какая у нас платформа?"
Из этих всех мелочей и складывается определённая картина!

Леший132
Еще раз. Я в эти ваши все доводы ЗА или ПРОТИВ дамбигадства никак не собираюсь лезть, я тут на сайте этом во всём подобном участвовал в году 2011-13, вы нового ничего не скажите, и мнение своё я бывало переосмыслял. Вы все спорите о ерунде какой-то лютой, потому что все доводы ЗА разбиваются об один единственный аргумент: Ну не знала тетя РО, что первая книга так выстрелит, не планировала она изначально то, что написала в седьмой книге, не прописывала она МИР и лор своей книги. От того и косяков и логических ляпов так много, от того и теорий различных на этой почве выросло. Всерьез это обсуждать будто это она на самом деле так задумала, что Дамби - это дамбигад: да это блин просто смешно. Тоже самое и можно сказать и про все аргументы против дамбигадства.

Я не очень понимаю, что тут смешного. Я ведь четко написал
"и никто на него не нападал до момента, пока он не покинул определенную территорию вокруг дома Дурслей"
Этой территорией мог быть весь тот небольшой городок, в котором Дурсли собственно и жили. В итоге, если допустить, что защита всё-таки была (не важна материнская там или какая другая), то всё прекрасно сходится. До 11 лет ГП из этого городка то и не выбирался практически, и даже если был кто-то в тот момент (ну из бывших ПСОВ например), кто хотел был его убить при встрече, то он не знал, ни где ГП живет, ни не мог себе позволить постоянно мониторить этот городок, чтобы поймать Поттера на выходе. Далее следующие несколько лет он сам этот путь (от дома до вокзала с ждущим учеников Хогвартс Экспресса) практически ни разу не проходил, с ним постоянно кто-то явно и не явно был. То есть вне дома его защищали люди.

Я не настаиваю на том, что это защита действительно была, но есть факты:
1) ПСЫ в седьмой книге напали на ГП только после его вылета оттуда, а до этого Снейп докладывал Волдеморту о том, что защита спадет в день совершеннолетия ГП и о том, что соответственно эвакуировать его оттуда собираются в конкретный день.
2) Квиррел сгорел от прикосновения ГП.
3) Летом после пятого курса ГП тоже прекрасно прожил месяц у Дурслей и Волдеморт на него не напал, хотя тогда ему уже скрываться не нужно было и уж ради убийства своей идеи фикс мог бы и устроить массовый налет на городок магглов.

И это всё вообще значимо лишь до тех пор, пока не вспомнишь о том, что РО просто клала болт на логику большей части своего мира вне сюжета, то есть по сути нужно верить лишь в то, что она хотела сказать, а она никогда не говорила, что Дамби - Дамбигад.
Зато эта "особенность" позволила родиться огромному количеству фанфикам, в ру фандоме так точно фиков по ГП - больше чем по любому другому фандому; по всему миру в целом не помню, но как минимум там тоже в лидерах, даже если и не на первом месте; зато многие другие не менее популярные вселенные даже близко столько творчества не имеют, потому что там просто нет такого простора для воображения.

Jeka-R
По-моему, Вы упорно пытаетесь натягивать сову на глобус, а когда она не просто не натягивается, а интенсивно сопротивляется - апеллируете к вариациям на тему "аргумента" КГ/АМ. Для справки: когда дискуссия идёт с внутримировой точки зрения, ссылка на косяки автора - это констатация полной несостоятельности продвигаемой гипотезы.
-ВАУ!!! Толпа крутых колдунов, включая Самого Крутого В Англии не осиливает нормально защитить от смертожранцев отдельные дома (максимум - спрятать получается, и то не без косяков), а магглокровка Лили чисто на "хочу!" кастует защиту, беспалевно накрывающую город... Вы правда не понимаете, что тут смешного?

-И Вас совсем ничего в этой фразе не смущает? Снейп (т.е. шпион Дамблдора) СКАЗАЛ (т.е. сотряс воздух) Волдеморту (т.е. врагу) что-то там... Ну конечно же это именно истина, а совсем даже не наглый пиздёж, ага.

-Перед этим хлебнув зельица, которое неким образом взаимодействует с огнём. Конечно же это "Материнская Защита", иначе и быть не может!

-Угу. Собрать десяточек прихвостней (набор "мяса" в банду, тем более, уже разок разгромленную - дело, мягко говоря, не быстрое) и пойти нарваться на Дамблдора с Орденом Феникса и поддержкой аврората, засевших на заранее подготовленной территории. Что непременно было бы, если бы Дамби реально воевал, а не играл в поддавки.

-То есть, если что-то выглядит как утка, летает как утка, крякает как утка и плавает как утка - ни в коем случае нельзя считать это уткой, пока об этом официально не сообщат?

Насчёт Квиррела: почему никому не приходит в голову, что ребёнок просто испугался до магического выброса. В тот момент Квиррелл, на минуточку, его всерьёз убить пытался, выполняя прямой приказ хозяина, данный перед этим. То есть никаких сомнений у мальчика, что вот прямо сейчас его будет всерьёз убивать взрослый злобный дяденька возникнуть было не должно. А с перепугу и не маг отмахается.

Ну, а насчёт Роулинг: Ну, конечно она не задумывала Дамблдора, как гада, Джинни как девушку лёгкого поведения, а Гермиону, ка самоуверенную особу, мнящую своё мнение единственно верным. Но она прописала в своих произведениях факты, которые как минимум позволяют читателям сделать подобные выводы, руководствуясь элементарной логикой. И здесь уже читатель абсолютно в своём праве. Раз сама автор не озаботилась связностью и логичностью цикла, автор фанфика может делать своего Дамблдора настолько гадом, насколько ему это будет нужно для сюжета. Главное, не делать Роулинговских ошибок и нормально обосновать свой вариант сюжета. Тем более, что логичных дамбигудов также никто клепать не запрещает. Просто обоснуй, почему твой Дамблдор несомненно хороший. И если ты не сильно отступил от канона, сделать это будет довольно сложно. Но некоторые выкручиваются тупо сажая вместо Дамблдора подменыша, который и творит всё зло, а освобождённый Дамблдор потом его исправляет. И да, в подобной ситуации Дамблдор несомненно гуд.

-Это была бы неплохая версия, не будь ситуёвина с Квиррелом тщательно срежиссированной. Я её тоже думал, но отбросил. Гарику 11 лет, против него взрослый маг с Волди в качестве бонуса, так что Дамби по-любому подстраховался, а самое простое и логичное в данной ситуации - это именно зелья. Выброс то ли будет то ли нет, результаты выбросов непредсказуемы, а Дамби нужен доступный для детёныша повод запереть Гарика у Дурслей так, чтоб он и не думал никуда рыпнуться.

Олег Орлов
притянуто за уши. Его и без всяких поводов запирали. А насчёт срежиссированности... Ну не до такой же степени. Дамби никак не мог подстроить, чтобы Квиррелл бросился убивать его голыми руками. Скорей уж он воспользовался случаем, чтобы повернуть ситуацию в свою пользу, объяснив магический выброс кровной защитой

Йожик Кактусов
-Это когда это? Квиррел - это первый курс, Гарри ещё не фанатик Дамблдора, и на безобоснуйное давление авторитетом в стиле "сиди в Дурслькабане и носа не высовывай" мог нехило так обидеться, что изрядно осложнило бы воспитание шахида.

-Как раз до такой. Это на четвёртом курсе Дамби многое оставил на волю случая, а первые три курса срежиссированы если и не до последней запятой, то близко к этому.

-Вообще-то, ещё как мог. Подсунув Квиррелу наркоту, от которой мозги мутятся, точность падает на уровень плинтуса, а агрессия растёт. Это даже в реале вполне можно устроить, правда, не для случайно взятого человека, т.к. результат будет сильно зависеть от индивидуальных реакций психики и организма.
Да и кто сказал, что Дамби там не присутствовал всё это время и не колданул что-то в нужный момент? Я уже не помню дословно, но помню, что Дамби над Гариком откровенно постебался, что-то в стиле "я отправился из Шотландии в Лондон на метле, но уже в Лондоне меня внезапно торкнуло, что срочно нужно обратно, я полетел на той же метле назад и успел тебя спасти".

Jeka-R
Ты им о гусях, а они все об утках и утках...
Оставь этих несчастных, в своем счастье купаться...

Jeka-R
Жека, я просто фигею с твоей логики! )
Ты же сам написал на десять строчек выше
и тут же сам на эту седьмую книгу ссылаешься!!! )))

Ну и если ты свято веришь, что такая защита была, то хоть как-нибудь опиши, в чём эта защита заключалась.
Вариант типа "советские люди через двадцать лет будут жить при коммунизме" не катит.

KOT1
Ну... Если мы принимаем эпизод с Квиррелом за чистую монету, то это была очень крутая защита от изнасилования Гарика Волдиком. И, в общем-то, всё: ни от заклинаний ни от физики она не защищала... То есть, "пусть убивает, главное чтоб не трахнул!". Учитывая, что Лили по-любому хотела защитить сына именно от непосредственно грозящей опасности... А Волдя точно Гарика именно УБИВАТЬ шёл?

Олег Орлов
все эти аргументы притянуты за уши ещё сильнее. Ощущение, что вы в первую очередь пытаетесь убедить себя в собственной правоте, но для меня, извините, аргументов маловато. Вариант с магическим выбросом представляется мне более логичным, в отличие от ваших.

Олег Орлов

Полностью согласен.

Олег Орлов
Хотела... защитить...
И что при всей самой буйной фантазии читателей могла сделать "светлая маглокровка" в критической ситуации?
Про "Вечный зов" слышал, а про "вечный щит" ни разу не слышал...
Ну и глупость у наивных людей тоже вечная.

п.с. Парни, я не могу понять, как можно всерьёз говорить о тупой отмазке "мудрого руководителя"?

Йожик Кактусов
-"Логичным" - это значит "обоснованным". Однако, ни единого обоснуя этому нет, как и внятных контраргументов против моей версии. Ибо "притянуто за уши" - это НЕ контраргумент от слова "вообще", а показатель их отсутствия. Плюс, в версии про "выброс" есть, во-первых, элементарное противоречие в виде Дамби, трудолюбиво срежиссировавшего весь спектакль... И согласно Вашей версии - напрочь наплевавшего на финальную сцену... Но тогда зачем было нести чушь про полёт до Лондона и обрато на метле и внезапное озарение? Причём, то, что обратно он тоже летел, а не телепортировался - это не я сказал, а он сам. ИЧСХ, по его же словам он успевает ТОЧНО В НУЖНЫЙ МОМЕНТ, чтобы спасти Гарика. То есть, или Дамби в плане предсказаний на порядок круче Трелони и заранее знал, что может без проблем прокатиться тыщу миль "на мопеде" и таки успеть вовремя... Или он участвовал в финальной сцене и просто издевается над Гариком, пользуясь тем, что Гарик и реалий магмира не знает, и думать не приучен.
Плюс, выброс - это именно выброс, т.е. мгновенная неконтролируемая хрень с непредсказуемым результатом. А тут - Гарик, случайно обнаружив некий эффект, СОЗНАТЕЛЬНО им воспользовался. Это вообще никак не вписывается в понятие "выброса".

KOT1
-А может Лили внебрачная праправнучка некоего Йешуа бен Йосефа? По слухам, две тыщи лет назад этот хиппующий раввин тоже слился из-за предателя, однако враги не дотумкали прибить его по-быстрому, на чём и погорели: этот хитрый еврей не только успел накастовать "спасение" стопиццотого уровня на своих последователей и кастануть себе респавн, но и попутно промыл мозги аж целому Богу, отчего этот злобный нацист с менталитетом бандита резко стал толерантным и любящим и перестал крышевать свою избранную банду.

Олег Орлов
да я то как раз аргумент привёл, объяснив всё элементарной психологией. А уж как у каждого отдельного мага проявляются магические выбросы и как долго длятся, вообще отдельная тема. А вот то, что он его сознательно направил, свидетельствует лишь о том, что мальчик и сам не понял, что именно произошло, но раз действует, почему не воспользоваться. Когда на меня напал кот, а я с перепугу случайно ливанул на него водой, не особо рассчитывая, что это поможет, то увидев положительный эффект, не тратил время на философские вопросы, почему сработало, а просто добавил ещё, но уже сознательно. В таких случаях любой человек действует на инстинктах, а не то, что испуганный пацан.

А что касается Дамблдора на метле... хм... Насколько я помню канон, аппарация впервые упоминается, кажется, в пятой книге. То есть на момент истории с философским камнем, Роулинг её ещё не придумала. Вот и пришлось директору лететь до Лондона и обратно на метле. То же самое, кстати, касается и каминов. Впервые этот способ путешествия упоминается во второй книге. А портключи в четвёртой. Так что это не более, чем очередной ляп Роулинг. В связи с этим ваши доводы годятся лишь для написания своего фанфика, но не могут служить серьёзным аргументом.

Йожик Кактусов
-"Элементарная психология" - это не аргумент, а имитация аргумента в комплеке с простенькой манипуляцией, в надежде на то, что оппонент не имеет соответствующего образования и/или устойчивости к подобным манипуляциям. Ну что сказать - Вам не повезло дважды.
Психология, что бытовая, что та, которую энное количество лет назад преподавали в ВЕИПе, в данном случае согласны друг с другом и предписывают не попытку испепеления, а банальный полёт Квиррела в стену. Если у Вас есть некие методики анализа, дающие иной результат - прошу их предоставить.
Для справки: чтобы у одиннадцатилетнего мальчика было острое бессозательное желание именно испепелить врага... Нужны ну очень особые обстоятельства, которых, в данном случае, не было: для Гарика что родители, что убивший их Волдеморт - это вообще абстракция, встреча с Волдемортозатылком Квиррела была его первой осознанной встречей с Волдемортом и к тому же очень внезапной, отчего даже придумать себе ненависть у Гарика тупо не было времени. Собственно, Гарик вообще не смог в ненависть, как не пытался Дамби сформировать ему нужный гештальт. И да, между глубинным желанием испепелить врага и самозащитой чем под руку попалось (в данном случае под руку Гарику попался случайно обнаруженный эффект) - огромная пропасть так как во втором случае о каких-либо рефлексиях речь не идёт вообще, аффект в чистом виде.

-Человек в принципе не может действовать на инстинктах по той банальной причине, что людям инстинктов не завезли. От слова "совсем". Претендуя на знание психологии - неплохо бы знать такие вещи.
А когда на Вас напал кот - сработал или шаблон (все с раннего детства в курсе, что кошки ненавидят воду, даже те чьи коты таки любят купаться), или Вы тупо схватили то, что было под рукой (ёмкость с водой) и решив простенькую задачку о допустимом в данном случае насилии - предпочли облить кота водой, а не прибить его чайником. Ну и плюс к этому - "не особо рассчитывая" - это, вообще-то, именно про ОБДУМЫВАНИЕ, а не про рефлекторное действие, т.е. что-то типа "оболью кота водой, если не поможет - тресну его чайником".


-Как я уже писал (причём, на этой же странице комментов), если обсуждение ведётся с внутримировой точки зрения - переключение на "ляпы Роулинг" указывают на полную несостоятельность позиции. Подобные "доводы" делают ничтожным сам предмет дискуссии, отчего любое внутримировое обсуждение резко превращается в тыкву. Забавно, но даже в этом случае Вы эпично пролетаете со своей гипотезой выброса - от права на поиск внутримировых объяснений любых нестыковок канона Вы только что отказались в грубой форме, попутно заявив, что единого мира "ГП" не существует в принципе, а есть этакие мирки отдельных книг, никак не связанные между собой. Роулинг ни о каком выбросе не писала... И не подскажете, кстати, ГДЕ в первой книге вообще объясняется про магические выбросы? Я не поленился поискать, но Сtrl+F в нескольких вариантах перевода вообще нкаких выбросов не находит. Так что похоже, Вы, пытаясь отбиться от моих аргументов доской - мягко говоря, не рассчитали размах, и шарахнули ей самого себя.

UPD: как минимум, намёк на аппарацию есть в самом начале первой книги, оригинальный текст:
"He turned on his heel and with a swish of his cloak, he was gone."
Я понимаю, что для человека, отрицающего, что семь книг - это единый мир, это не доказательство, так как что такое "исчезать с поворотом на каблуках" объясняется намного позже... Но тем не менее.

Олег Орлов
Вопрос про способности никчемной маглокровки был задан конкретный: могла ли мать Гарри Поттера создать защиту, которая ! без источника питания ! будет действовать десятки лет?
Про её привязку к крови маглов я спрашивать не буду - абсурдность такого предположения очевидна для любого вменяемого человека, который не верит на слово манипуляторам типа Дамблдора.

Протестую! Человек имеет инстинкт. Вот меня несколько раз спасал инстинкт самосохранения. Прям звиздец как спасал. Советую вам в горячую точку сходить на пол годика-годик и перестанете нести дичь!