Комментарии «Магия Рун» (джен)

Опять лорды? Если добавится ещё и дамбигад, бросаю читать. Надоел фанон хуже горькой редьки!

И что? В очень многих фанфиках его в списках нет, а на деле - есть. Словом, почти разочаровался.

Рикенс, я мог бы поспорить, приведя аргументы знатоков канонного социума, но промолчу. Полагаю, автор и сам знает, что использовал штамп. К слову, для меня канон - это семикнижие. Точка.

TheDimon, "в некоторых моментах без штампов не обойтись" - обойтись, но нет желания. У меня тоже лорды, хех, но оно для корреляции с предысторией НЖП сделано.

Рикенс, "И если так подумать, то и в каноне у Ро Дамбигадство, и от этого не уйти" - именно в этом и проблема, что "от этого не уйти". Нет желания напрягать мозг, думать об альтернативах, вариант - писать неканон. Но...

Ладно, удачи.

Ахаха, правильно я не отписался. Сейчас в каноне "найдут" и "Лордов Магии", и прочая:)

Просто чудесное умение у Рикенса натягивать кошку на глобус:) Мне настолько влом отвечать давно отработанными контраргументами на давно отработанные аргументы, что молчу.

А вот Mikie, внезапно, не прав. Меру спойлерности аннотации определяет автор. Точка. При этом он полностью сознаёт, что аннотация же определяет выбор "открыть или скипнуть" читателя. И читатель вполне вправе махнуть на автора рукой, мол, нужен ты мне, такой "интригующий", "наверняка там одни штампы" и так далее. Взаимопретензий по этому поводу быть ни у автора, ни у читателя не должно.

vikapika, "Штампы - это рамки мира в которых и пишется фафик, иначе бы это получался оридж, а не фанфик" - вы серьёзно?:) И "канон" = "фанон" для вас?:)

Mikie, я позже, если не забуду, пост на эту тему накатаю. На эту или более общую, посмотрим-с.

Нет, фанон - это частые для данного фандома штампы. Околоканонные фанфики как раз не используют или используют самый минимум фанона. Это к вопросу об определениях и смысле моего сообщения.

Скажем так - большинство вариантов ИСПОЛЬЗУЕТ штампы, а не является тупо их комбинацией-с. В большинстве фиков таки есть зерно и более оригинальности. В том числе новых.

http://www.fanfics.me/index.php?section=blogs&message_id=95475

Не все. Успокойтесь, уважаемый.

Не все фанфики штампованные.

dark_sage, если вы не знаете, что такое "штамп", то не стоит бравировать своим незнанием.

А я думал, МКМ она, Международная Конфедерация Магов, хех.

"символ света" - фанон. Как и мальчик-который-выжил - ГП так в каноне не называли. Его знали по имени-фамилии - Гарри Поттер. Никакого мифического света в каноне тоже не было, напоминаю, а вот тёмные маги - очень даже. К концу канона, когда ГП уже убивал с помощью Круциатуса, нормальным магом его назвать было сложно - явно тёмный.

Мне так очаровательны кажутся эти обсуждения Рикенса со сторонней точки зрения, что аж прям ня. Особенно вот это вот последнее: "Фиделиус как защита, правда что ли?А в Европу вера не позволяла и Дамби". Есть такое понятие, как мировоззрение и такое понятие, как мировосприятие, картина мира. Есть спектр поступков, который даже не "допустим", а "предполагается" внутри картины мира. И есть спектр вариантов, который возможен при построении картины мира - от одного единственного до сложной байесовой сети, которую плетут умные люди в условиях острого недостатка достоверной информации. Чтобы говорить о "поведении персонажа" или о том, как персонаж мыслит, следует сначала хотя бы в общих чертах смоделировать картину его мира, оценить спектр вариантов картины и спектр возможностей, которые картина даёт - от тех, что персонаж называет "невозможный поступок!" до "это настолько очевидно, что не нуждается в обсуждении". Если какой-то вариант находится за пределами этого спектра, то персонаж просто не догадывается о нём. Точно так же, как Джеймс даже не догадывался, что Питер может предать, точно так же как Лили даже в голову не могло прийти бежать в Европу. Это поступки вне спектра. Но люди, подобные Рикенсу, не берут на себя труд встать на место персонажа, посмотреть сквозь чужие линзы и очки, осмотреться в совсем ином мире. Нет, обычно судят, во-первых, со стороны, во-вторых, постфактум, в перспективе, подобно тому как анализирующий шахматную партию видит во много раз больше возможностей, а потом презрительно говорит "тьфу, слился".