Комментарии «Волшебники - тупые» (джен)

veigela


Цитата откуда-то из обсуждения этого же фанфика:

-- А какие вообще плюсы могут быть у анимагии в разумном обществе, исключая шпионаж в форме таракана?
-- В поттериане нет разумного общества.

Так что всё нормально :)
Прочитал в оригинале и в этом переводе, вещь одинаково прекрасная.

Нити
Мистер, это перевод. Может, конечно, переводчик чего и сделает дополнительно сам, но вряд ли.

К Тому он мог присоединиться:
1. По пьяни
2. Под шантажом
3. Как обмен. На знания, к примеру, или на возможность стать значимой фигурой в зельеварении... Ну в конце концов, оно и ясно, учебники десятилетиями перепечатываются дословно, когда можно экономить и время, и ресурсы-реагенты, ну зачем? Хотел исправить
4. Просто так. "Ребят, достали, хотите, чтоб я был тёмным магом -- да сколь угодно."

А то, что он тёмные искусства учил... Где тому примеры? А нигде.
И вообще, он Гарри не сделал ничего плохого. Вот совсем. Ну снял баллы, ну да, и чего? Гарри в отношении Снейпа было позволено им немало.
Ну и можете почитать ещё фанфик "Дневник". Альтернативная точка зрения, причём (!)более обоснованная, чем канон. Вот там на всё дано СТОЛЬКО немаловероятных ответов, обоснований и прочее, что... Почему бы и нет? Да, неканон, но где, где противоречия? Нету их.

В принципе, верю. Но. В Википедии сказано, что Снейп дружил со слизеринцами, интересовавшимися Тёмными искусствами(дословно).
а) Не говорится, зашёл их интерес дальше собственно интереса, или же нет
б) Снейп вообще мог просто дружить с ними, а сам в ТИ относиться... Не относиться, короче
в) Информация из книги, так? Так(да, есть внекнижные интервью и поттермор, но это как-то не то. Как будто попытка переписать уже написанное). А в книге инфа даётся та, что получена Гарри. А в магическом мире, где гарантированно можно менять внешность, подчинять других, соврать напрямую, замолчать некоторые детали, применить прочие приёмы красноречия, вероятно -- редактировать данные вовне воспоминания, -- вообще сложно сказать, правильно ли записаны летописи.

Но, думаю, мне стоит отписываться от этого конкретного спора. Как кто-то уже здесь же говорил, и я с этим полностью согласен, "Канон прекрасен именно своей косячностью, нелогичностью и недосказанностью". А информации дано нам не то, чтобы много, и та не то, чтобы гарантированно достоверна. Ну, я об этом говорил. Так что, увы, крайне велика вероятность изначально обоснованной дискуссии перейти в битву хедканонов. Не считаю себя единственно правым, но не думаю, что настолько отрицательному индивиду дали бы так долго быть у власти... Ну, просто так. А вот какие причины тому были, если всё это так -- отдельная тема спора, но уже ближе к заголовку "дамбигад ли".