jozy, у вас со Smaragd сильные тексты - в любых вариантах соавторства, редактуры и т.п. Как читатель могу только восхищаться силой вашего творческого союза.
Показать полностью
Smaragd, говорить хочется. Спасибо. У меня просто есть дурацкий комплекс - я-то ваши вещи читаю, пью, и естественно, что буду рада любой форме беседы с интересным человеком. Но вам не из чего составлять мнение обо мне - несколько строк комментариев вряд ли раскрывают умение видеть и обоснованно говорить о творчестве, навыках литературной критики и т.п. То есть я ощущаю неравноценность любого диалога и себя - стороной, по умолчанию, берущей. В связи с этим вопрос: насколько в принципе для вас, как автора, выкладывающего свое в общий доступ и под зачастую колкие и безразличные взгляды, важны мнения читателей? Только, пожалуйста, не надо общей вежливости. Вы себя - автора видите творцом? Или неким камертоном- передатчиком, роль которого - выразить услышанное? Или еще как-то по-третьему? А, исходя из этого - может ли действительно повлиять на ваши вещи слово в общем-то случайного прочитавшего? Пожалуйста, не воспринимайте мои вопросы как агрессию, этого нет. Есть желание понять, есть ли влияние читателей фандома на авторов в понимании автора, а если есть - то на что вы оглядываетесь, учитываете или можете сделать скидку. |
Smaragd, во-первых, огромное спасибо, да, ответили на всё и полно. И - "приятно", что ли, потому что - схоже, и узнавание, и, да, хочется верить, "один язык". Для меня раньше тема того, камертон или создатель, была очень животрепещущей, только в препарировании себя надо быть жестким. У меня это вылилось в четкое осознание, что да, создавая, я работаю инструментом, и вопрос - чьим? Грубо говоря, добро или зло (в самом общем виде) приходит от моих текстов. И насколько в принципе творчество должно и может сопрягаться с определенной этикой. И как при этом не впасть в гордыню) Не буду развивать тему, излишне это здесь, в обсуждении конкретного фика, просто хотела сказать, что иногда важно услышать, что твои внутренние ответы не единичны, а схожи с чьими-то, в том же потоке, вызывающем позитивное восприятие.
Показать полностью
Во-вторых, да, многое я и предполагала, что вы видите примерно так, неожиданно-интересно о "техническим реверансах". И в связи с этим у меня есть наверное один самый важный... вопрос-не вопрос, скорее, хотелось бы знать мнение. Чуть предыстории: я тихонько себе на этом сайте читала разное несколько месяцев, сидя анонимом и абсолютно не желая влазить в комментирование и связанную с ним неизбежно возникающую "социалку", я в свое время на поэтическом сайте нахлебалась петухов, хвалящих кукушек, дружб окружающих против кого-то и подобных "радостей". Хотелось просто читать. Но именно один из ваших текстов стал спусковым крючком - написать первую рекомендацию и таки-влезть в разговоры и оценивание. Потому что просто не смогла пройти мимо, очень задел текст и возникла мысль, что, получая такие эмоции, просто хамство хотя бы не сказать об этом автору, не поблагодарить, благо специфика сайта это предполагает. А дальше меня начала мучать тема, связанная с творчеством в интернете как таковом и в чужих вселенных – фанфикшен - в частности. И так как именно вы для меня сработали катализатором «включиться» - ваше мнение и буду нагло пытать)) |
(Продолжая) Так вот. Не деля на черно/белое, но всё-таки - полностью является ли плюс, что ваши тексты прочтет множество людей, что вы не пишете «в стол», что получаете отклик - перекрывающим тот факт, что «ориджиналы» (слово-то какое!) читают, вероятно, в основном те, кто уже оценил ваши тексты по ГП и просто хочет «еще что-нибудь, все равно что, от человека, который пишет так, что мне нравится»? И, шире – перекрывает ли это то, что, по сути, вы отказываетесь от создания своих вселенных и от прав на собственные тексты? Что если найдется издатель с предложением финансирования сборника рассказов (да, наив полный, но все же, чудеса и конкурсы фантастики случаются), то дисклеймер и авторские права становятся топором? Меня просто эта тема действительно мучает, не применительно к конкретным авторам, а вообще, как явление. Я вижу, что в рамках фанфикшена – те же книжки Роулинг оказались настолько великолепным сборником архетипов, что «в их мире» можно написать очень многое и разное, и действительно существует огромное количество очень сильных текстов. С другой стороны, их авторы известны только в сети и в определенных ограниченных фандомах, их творчество не находит выход «вовне», в бумажную, если хотите, литературу. Но- иначе бы, оно, вероятно, вообще оставалось «для себя» и небольшого круга близких, так что здорово, что существуют площадки сайтов, где всё это находит читателя. Но это плюс всё же в первую очередь именно для читателей.
Показать полностью
Мои очень предварительные выводы таковы, что к сетевой литературе вообще надо подходить с какими-то новыми мерками, не к качеству, а к оценке как «не-бумажной», не классической… А вот какой и что это - я еще для себя не поняла. Крутится мысль, что в нашу эпоху постмодерна это своеобразный «новый эпос», от противного, не легенды свиваются путем устной передачи в единую цельную структуру, а некие тексты выступают катализатором и разворачивают творчество многих людей – вширь и вокруг. И пользоваться обертками этих архетипов, чтобы твоя конфетка текста нашла того, кому она нужна - не самый грустный выход. Но остается вопрос о собственных вселенных. И книге на полке впротивовес буковкам по электронному адресу. Простите, если загрузила… но, мне кажется, вам тоже будет интересна такая тема. А мне важно, как для себя находит ответы человек с более чем сотней текстов, большинство из которых лично я бы с удовольствием поставила на полку именно книгами, но которые без интернета я опять же никогда бы не прочла. |
(Возникло желание просто поставить вместо ответа местный "ми-ми-ми"- шный лайк на комментарий, но, похоже, тут это технически невозможно)jozy, обложка надо, обложка хорошо!
|
Smaragd, о книге с иллюстрациями - увы, да, такие, на полутонах и оттенках, как у Джози, в дешевом издании просто убьют до черного кошмара в одну краску. Но если речь не о массовом, а о нескольких экземплярах - можно, думаю, сделать качественно. Подарочно) хотя это, конечно, партизанщина для единичной красоты.
Показать полностью
Задумалась тоже о критике на этом сайте и поймала себя на том, что читаю здесь фактически безоценочно. Ну то есть без оглядки на то, что авторы рядом и им можно что-то сказать. Просто как цельные законченные вещи, уже в своей цельности существующие. Может, потому, что здесь довольно развитая, как мне кажется, система редактуры и -пропуска, что ли,- до публикации. На других ресурсах попадались откровенно школьные вещи, где ни языка, ни сюжета и общее впечатление плохого ученического сочинения (как правило первых курсов барсучьего ф-та). Но на такое как-то скорее грустно улыбаешься: пусть лучше ребенок штампует брюнетов в постели со слизеринцами, чем находит способы досуга, разрушающие психику и здоровье. А вообще не мешало бы на ресурсах для литературного творчества вводить какой-то небольшой справочный аппарат или пару статей ликбеза - что такое сюжет, какие могут быть ходы, тема, идея, характеры.. Ну хоть какие-то базовые понятия, может, пригодилось бы. А то писать многие хотят, а с какой стороны подойти к мелькнувшей идее, просто не понимают. Не все способны учиться самостоятельно и, что важнее, признать, что есть необходимость учиться. Не буду называть конкретные площадки, думаю, вы тоже с подобным сталкивались. Хотя это я отвлеклась, конечно. А на этом ресурсе мне пока видится некий знак качества - попадались, на мой субъективный, опять же, взгляд, работы малоинтересные, но откровенных поделок ни о чем не видела. Поэтому и взаимодействие с текстом идет, базируясь на уважении. И, обдумав, в частности, ваши мысли, прихожу к выводу, что, наверное, да, нельзя оценивать свежий текст живого человека в сети как некую хрестоматийную завершенность. Ага, мне немного сложно с пониманием, как верно оценивать фф, привыкнув к пафосности литературы в классическом понимании. И базового образования у меня тоже нет, я гуманитарий, но это история и философия. Прошу прощения, если много опечаток, пишу с телефона, неудобно. Добавлено 12.04.2015 - 15:54: И еще одна мысль: фф и литература - это же только часть. А, например, чем сегодня, с развитием графических редакторов, является художественное искусство? Его мне еще сложнее, чем тексты, сопоставлять с классическим. Ведь можно при определенных технических навыках производить очень привлекательные картинки, что массово и происходит. И возникает общий вопрос... культуры, наверное: есть ли критерий отделения ремесла от искусства? Красота - очень размытое и субъективное понятие, а, натягивая на стандартную основу стандартную же заливку при некотором таланте не умеющий рисовать руками человек может получить результат естественнее и техничнее, чем живой рисунок, в который предположительно вкладывается душа. |