Нет-нет. Да простит меня автор,но такой Рон это не Рон. Нецензурные лексика не вяжется с общим стилем произведения. Стремление придать нарочитую грубость выглядят нелепо. К тому же,если автор принимает решение использовать инвективную лексику,то должен проследить за тем,чтобы в ней хотя бы не было ошибок (на хуй-пишется раздельно). Ошибок в фике немало. Хотя произведение можно назвать атмосферным,неплохо проработан сюжет. А вот со стилистикой беда
asm
,повторюсь,что никого не хотела обидеть. Пишу с планшета,не всегда удобно ставить пробелы. И отсутствие пробелов не является грубой ошибкой,в то время как неверное слитное написание предлогов и союзов с существительным является. Поверте мне,ТО САМОЕ слово пишется раздельно. Это я берусь утверждать как человек,защитивший дипломную работу по современной русской литературе на отлично("Использование инвективной лексики в творчестве В.Сорокина"). Сюжет понравился трагичностью, вообще фик неплохой. Просто выразила свое мнение насчет использования мата. Имею право. А вы не обижайтесь:-)
Гламурное Кисо
,ну просто Фу. Зачем вы так? Я же девушка,что ж вы так опускаетесь до уровня площадной брани? Не можете вы,как аФтор,видимо,никакой критики вынести. Этому учиться надо. Хочешь одних хвалебных од-не печатайся. Не знаю,где ты взял эту странную выдержку,я ориентировалась,прежде всего,на Русский словарь мата в 2-х томах. Там четко сказано об этом:пишется раздельно. Но,Бог с ней,с грамотностью. Не хочется верить,что такой текст трогательный писал такой хам. О качестве моего образования не тебе судить. У тебя,видимо,его совсем нет. Во всяком случае воспитания точно не водится
Добавлено 15.04.2015 - 18:47:
Heinrich Kramer
,при чем тут наречия? На хуй - это не наречие. Никогда им не было. И не будет
Гламурное Кисо,не поворачивается язык называть на Вы человека(я уже не говорю,мужчину),который позволяет себя такое поведение. Фу. Тем более, тебя никто не оскорблял. Учись нормально вести дискуссию. Если я не права -могу признать. Ты,видимо даже извиняться не умеешь. На сем нашу приятную беседу считаю оконченной.
Нервные мамочки:
- Ы-ы-ы, мая дитощка прочитала гейский фанфег с матами!!!
#воробьиная_мать когда Воробья в 6 классе спалили за чтением Гавриилиады без цензуры:
- Доча, блин, просила же дома читать...
Серьезно, этот тренд на анальное огораживание дитощек от всего и вся подбешивает все больше. Нет, я не считаю, конечно, что на детей с рождения надо вываливать секас-маты-расчлененку, но и кутать их в вату не считаю нужным.
Во1, на выходе получаем снежинощек, которые травмируются от любого чиха. Абсолютно волшебная история, когда мамка дноклассницы младшего брата пришла в школу скандалить, потому что рассказ учительницы про пионеров-героев нанес ее дочери моральную травму, да-да. Волшебная, но отнюдь не единичная.
Ну и во2 - чем больше запрещать, тем больше дети будут тянуться именно к этому. По опыту - кучу "взрослых" книжек в младшей школе я пыталась читать потому, что "тебе еще рано", "ты еще маленькая" и т.д. Спойлер: половину бросила, едва начав, потому что сложнаааа, вторую половину зачла с интересом, но поняла хорошо если четверть от прочитанного.
Так что запрещать надо с умом. А то, повторюсь, тогда нужно маркировать 3/4 мировой классики и примерно всю мифологию, начиная с Ветхого Завета.
А, и Новый тоже.
А, и житийную литературу, особенно мартирники, там графические пытки.
И сказки, даже Колобка - там же убийство.
А для верности - вообще всю литературу серьезнее детсадовских развивашек. Пусть дитащки в тиктоках сидят и смотрят тупые тренды, зато их психике ничего не угрожает.