Клинок с двумя лезвиями (гет)

slonikmos
Да, я догадывалась, что по этой причине вы их и обошли. Но те же Гарри и Дамблдор вполне вписываются в свои киношные образы. А вот со Снейпом другое дело: слишком разителен контраст рикмановского героя и роулинговского Снейпа. И вообще у каждого свой Снейп в голове (и я не столько про возраст говорю)
Могу сказать, что единственный из портретов, который вызвал у меня диссонанс из-за несоответствия моему читательскому видению, - Левио.

Allatea

Думаю, это потому, что Левио описан в тексте как красавец - а критерии красоты у каждого свои. Мягкость и доброжелательность в образе получились, как мне кажется, но вот по части "географии лица" - это чисто вкусовые преференции. В свои я попал, но они легко могут не совпасть с вашими.

Да, Гарри и Дамблдор меня тоже в кино устраивают. Снейп... не знаю. Рикман хорош сам по себе, и играет намного больше сложности, чем написано в книжке, но меня настолько не устраивает книжный канон, - вернее, мне его не хватает, - что я ему это легко прощаю. А вот внешний облик весьма спорный, соглашусь.

Не очень, но интересно))

Именно из-за рикмановского образа в фандоме сложился образ Снейпа а-ля граф Монтекристо. Не спорю в кино все прекрасно, но с книгой мало имеет общего. Лично у меня книжный Снейп вызывает толику брезгливости с желанием прибить, уж не знаю как у других. ))

jjoiz
И мне рикмановский Спейп ближе. Ну а байронических героев женщины любили во все времена...

jjoiz

Ок, и вам скину.

Да, всё так и есть. Честно говоря, для меня книжного Снейпа как полноценного персонажа вообще нет, поэтому я за него и взялся. Схема, местами карикатурная, местами пустая, и в целом - ужасно ходульная. Даже желания прибить не вызывает.) Но предпосылки заложены богатые. Я книжки вообще съел с трудом, и много позже, чем видел фильмы. Отчасти - просто из упрямства, отчасти тогда, когда ввязался в свой текст. Мне нравится мир, но совершенно не нравятся книжки мадам Ро с точки зрения литературы. Я ни за что бы не стал писать что-то на тему серьёзной и самостоятельной литературной вещи - хрен ли переписывать Пушкина, позориться только. Но Ро - не Пушкин, поэтому я и счёл себя вправе выдать свою версию характера, остановившись на нём попристальней.

Allatea

Разумеется, потому что у Рикмана определённый характер как раз получился куда лучше, чем в книжках.
Не знаю, что там с женщинами, но вот байроническим героем я Снейпа не вижу совершенно - я их на дух не переношу. Очень надеюсь, что мой не похож. Если вызывает такие ассоциации - я чертовски плохо справился с задачей.

P.S. Спасибо за рекомендацию как автора.)

Ну, критиковать и Пушкина можно)) дело не в этом.
Да, сюжет Ро не совершенен, но он не плоский, наподобие всяких там Сумерек. Для меня он скорее как пазл-калейдоскоп. Перекладываешь, перекладываешь, меняешь элементы, меняется и картина.
В любом случае, многих именно ГП сподвиг взяться за перо. К лучшему или худшему))

slonikmos
В своем предыдущем сообщении я вовсе и не подразумевала Снейпа из вашего произведения. Речь была только о книжном и рикмановском Снейпе.
Я вижу в Снейпе, и рикмановском в том числе, черты байронического героя. Наиболее очевидной мне представляется аналогия с Хитклифом, традиционно воспринимаемым героем байроническим. Общих черт у них немало, как и жизненных вех, но Снейп - не Хитклиф.
Я бы удивилась, услышав о притягательности байронического образа для мужчины. Типична, скорее, ироническая реакция. А вот женщины, безусловно, увлекаются Хитклифами и Рочестерами, ну а если не ими - то мистерами Дарси.

P.S.: Welcome

jjoiz

Нет, я не такой смельчак, чтобы критиковать Пушкина.) Хотя выбрал его просто как пример для сравнения.
Что такое Сумерки - я не в курсе, так что увы, поддержать или не согласиться не могу. И вы правы - я против сюжета Ро и не восставал. Я обозвал его миром - пошире, чем сюжет, но не суть, - и он-то мне как раз нравится. И да, вариативность пазла как раз его явный плюс.
А уж к лучшему или к худшему - фиг знает.)

Allatea

Ф-фух, пронесло.)
Нет, для меня сходство с этими господами ограничивается лишь тем, что они все мужчины.) Ну вехи - может быть. Не возьмусь разбирать детально и спорить тоже - не задумывался всерьёз, потому что тип уж больно не мой.
Так что в какой-то степени вам виднее.)

И все же... У Поттера будет эпичный фейл? Не верится в него как-то.

jjoiz

Во что не верится? Не понял вопроса.

В Поттера не верится. Чот умный больно

jjoiz

Дак пора уже умнеть-то.) Даром, что ли, столько людей толковых вокруг пляшут. Он же не дурак - выводы сделал, пытается реализовывать. Сейчас как раз время пришло.

Сидение в Праге как раз должно было стать тем самым временем переоценки сил и возможностей. Я старался показать, что он занимался именно этим, и не без успеха. И его разговор с Сириусом - первый выход в новом качестве, и он готовил этот выход, очень тщательно готовил. Сможет ли удержать планку дальше - посмотрим. Наверное, дальше пойдёт не без срывов, но стараться быть последовательным он точно будет.

Видите ли, если вы ждёте от него какой-то очередной грандиозной глупости, то нет, вряд ли уже дождётесь. Сколько можно по тем же граблям ходить? Все импульсивные горячечные заходы в "геройство без рассуждений" он уже пережил. Дело в другом - я вижу его дальнейшую роль менее активной, если сравнивать с каноном. То есть он будет соглашаться на помощь других - там, где эти другие компетентнее, - и не рвать на груди рубаху. В тень других не сольётся, ядром компании останется, но главной и единственной ударной силой не станет. Собственно, его "поумнение" именно в этом осознании, как мне кажется, - ведь в описываемой ситуации у него много толковых советчиков. Суперменом ему точно стать не светит, а поставленную задачу никто не отменял, так что будет делать то, что ему по силам, и соглашаться на участие остальных. Вспомните - он же никогда не хотел известности, позицию "на сцене" сам не выбирал, так что лезть в спасители просто из темперамента - нет, это не в характере. Он пару раз попробовал - вышло так себе. Но тогда всплески подобного рода были объяснимы - подростковая "ломка голоса", так сказать. Теперь всё, будет петь взрослым голосом и в новой тональности.)

Возможно, вы не разделите моё мнение, ну или я недостаточно прозрачно и подробно подал эту мысль в тексте. Но как по мне, так куда уж подробнее - и так уже килобайты зашкаливают.)

Ох, ну и простыня)) Ваше видение героя мне понятно, скорее тут имеет место мой к нему природное неприятие. Не без влияния тонны фиков про мега-крутых Поттеров и се такое, читанных в молодости))
Однако, если говорить относительно (не касаясь вашего произведения), мне все равно Поттер не нравится. И не понятно почему все с ним носятся. Даже как-то неприятно.
Обычный парень, убить им Волдеморта и хлопнуть следом (в духе Дамбигада)))

jjoiz

Ну простите за простыню - я многословен, знаю. Потому и макси, собственно.)
Про природное неприятие - понимаю. Я сам не больно-то фанат, но он мне скорее нравится, чем нет. Мега-крутого Гарри не люблю, маргиналов - тоже, а вот вполне обычный, неглупый и совестливый мне как раз нравится. Собственно, от этого и отталкивался.
Нет, убить и прихлопнуть следом - это чересчур.)
А носятся - так люди же вообще любят кумиров понаделать из всего, до чего можно дотянуться.

Почему бы не превратить Драко в овощ? Типа бладжер все дела...

jjoiz

Ну, если и так, то уж точно не в этом матче.) Пусть побегает ещё.

Боже, куда я попал?! Ребят, какой овощ, вы чего? Нормально же всё было! Давайте без глупостей и чернухи. Меня немного напрягает просто, что из двух комментариев смайлик стоит только в одном.

Darkolo

Спокойно, вы просто не в теме. У нас полное взаимопонимание с предыдущим комментатором. На тексте это никак не отражается, так что не волнуйтесь.)

И количество смайликов тоже дело добровольное.)

А ещё, дети невероятно тупы. Это я про шило в заду у Колина Криви.
Поставлю смайлик ))

jjoiz

Ну разумеется. Шило, заметьте, порой растёт вместе с его обладателем, и не исчезает, а лишь усугубляется с возрастом у персонажей типа Сириуса.)