Клинок с двумя лезвиями (гет)

MordredMorgana
О как интересно вы написали. Ну что же, постараюсь объяснить - и отдельный поклон за то, что назвали её цельной. Мне это приятно как автору, но всё же немножко забавно, потому что это и так, и не так одновременно. Однако вы своеобразным образом считали то, что как раз и являлось одной из композиционных задач.

Видите ли, в каком-то смысле Катерины вообще нет.)
Ну то есть так-то она есть, и её сюжетно-бытовая роль и прочие детали имеются в изобилии и тоже продумывались, конечно (рифма четырёх друзей с Мародёрами, например). Но глобально, как отдельной персоны, её нет. Это просто женская ипостась того же индивидуума, которым является Снейп, вот и всё. Я писал одного человека, один характер, одну сущность, - просто чуть под разными углами, чуть видоизменённые стартовыми жизненными обстоятельствами и в разном возрастном отрезке. Однако смысл был в том, что я писал именно одного человека. Их зеркальность - не дань распространённой банальщине типа "моя вторая половинка", вовсе нет. Это один и тот же человек, версия 1 и версия 2 - сравнительный анализ, если хотите, призванный поизучать, как на него действуют внешние раздражители в виде череды определённых жизненных условий. Если вы заметили - в тексте очень часто повторяется одно и то же событие, рассказанное то с одного фокала, то с другого. По придуманному мною правилу только тогда описание события считается исчерпывающим с точки зрения этого квазиперсонажа. И почти все ключевые сюжетные моменты (если позволяет сюжет) описаны именно так - дважды.

И из этого моего утверждения плавно вытекает следующее объяснение, касательно собственно роли защитника. Снейп тот же самый защитник, просто на нём бирки этой нету - набор навыков не соответствует, но суть-то та же. Понятно, что и вырос он по-другому, и причины выбора зависят от разных обстоятельств, но он точно такой же раб клятвы. Добровольной, да. Ну так и Катерину не принуждали. Да, она в какой-то мере жертва людских стереотипов - раз тебе выдан определённый набор талантов, то будь любезен их использовать по назначению. Но чисто теоретически она могла и не согласиться - это вовсе не обязательно, и примером такого "неиспользования по назначению" является персонаж по имени Парвиз, который появляется в самом конце истории. И кстати, заметьте - Катерина сперва не стала объявлять Гарри о своей роли. Она сперва решила на него посмотреть и подружиться просто так, без объявления о защитничестве. То есть некоторое количество собственной воли всё-таки ею проявлено было - в ограниченном количестве, да, но тем не менее.

И ещё момент. Взаимодействие Катерины и Гарри - это, на самом деле, взаимодействие Снейпа и Гарри. Такое, какое могло бы быть при других исходных условиях. Эти два характера, на мой взгляд, идеальная классическая пара друзей, дополняющая друг друга. И поэтому в конце получилось именно так, как получилось, и последнюю битву они провели вместе - для меня это было важно.

Там ещё много всякого, что я мог бы написать, но в общих чертах как-то так. Если придёт что существенное - допишу потом, чтоб не утомлять вас чрезмерной простынёй.

Ну и да - я не знаю, где вы сейчас по тексту находитесь, поэтому все рассуждения общего характера, так скажем.

elefante
Спасибо что обьяснили, очень интересно. Это считывается конечно, что Катерина ипостась.. Я думала об этом, когда прочла первый раз, но почему я на этом остановилась: То, что вы обьяснили, ваша авторская идея, которую вы хотели воплотить и это отлично получилось. Но персонаж-то существует в тексте не только на уровне идеи и ипостаси, вы сами сделали его одновременно реальной и отдельной личностью, что предролагает определенную логику развития персонажа и его действий в рамках заданного сюжета. Она ведь не фантом и не внутренний голос, неотделимый от Снейпа и понимая эту зеркальность, вашу авторскую задумку, с читательской точки зрения она воспринимается как другая личность все равно. У вас одновременно с ипостасью получился вполне независимый персонаж, хотя может вы и не планировали такого эффекта, порсонаж самостоятельный и верибельный, который зажил своей жизнью и потребовал своей истории. Это замечательно на самом деле.

Люблю взрослые тексты, где никого не стараются исскусственно обелить. Это касается всех персонажей, какие же они у вас психологически верные и многогранные, не перестаю восхищаться. Вот Дамблдор, например, один из лучших Дамблдоров вообще. Как он отчитал Снейпа в конце 43- ей главы, - один из примеров, почему директор у вас особенный. Эта грань характера, что умеет не только видеть суть людей и манипулировать, но и жестко помогать, - вроде понятно что она есть, но обычно размыта, а вы эту черту Дамблдора очень органично и естественно высвечиваете.
А Забини вообще удивительный)

MordredMorgana
Спасибо. Тут и сказать нечего. На самом деле, такой внимательный разбор - это именно то, чего всегда не хватает - всем авторам, наверное. Потому что я действительно думал над характерами, и в диалогах они раскрываются ярче, чем описанием, на мой взгляд. Я поэтому вообще люблю диалоги.
Директора писал с удовольствием, это, видимо, заметно.) С Забини было чуть сложнее, но типаж тоже знакомый, поэтому он как-то вырулил в итоге, хотя я кое-что в нём и переписывал. Хорошо, что в итоге сложилось.

elefante
Вы правы, персонаж раскрывается в диалогах. Кто это умеет делать - как вы, получается качество

Ишь ты, саламандр недоделанный:) ( это я про Дамблдора).

MordredMorgana
В каком смысле?)

А! Вы про псевдопохороны Фоуксом?
Я не сообразил.

Ну да, он же любитель театральщины.)

Приз за лучшего Долохова всех времен и народов конечно ваш, хотя мне попадались довольно интересные. Ваш самый беспощадно настоящий, вы с него кожу до костей содрали и наизнанку вывернули, я в восхищении.