Королева фей (гет)

Pinhead
Читая Роулинг, тяжело удержаться от таких рассуждений, это ведь самая мякотка)
Да, в таком контексте тогда показательно начало пятой книги, где действительно может показаться, что Гарри отчасти даже упивается своим гневом на друзей. Но это и взросление, и, как раз-таки, возможно, некоторое дистанцирование читателя и Гарри. Так как ассоциировать себя с Гарри на протяжении пятой книги - это постоянно испытывать стресс.
Но вот приводил ли его к ошибкам именно гнев, не знаю, как-то сомнительно. К ошибкам его приводило то, что он Гарри Поттер и иначе поступить было невозможно. А гнев здесь, как мне кажется, только часть уравнения. Нет, все же не складывается у меня уравнение "Гарри уязвим из-за своего гнева". Вроде бы звучит логично, и где-то даже подтверждается каноном... В общем пока писал и рассуждал пришел к выводу, что гнев компонент ошибок Гарри, но гнев где-то и делает его Гарри. Что еще может испытывать Гарри, когда Гермиона уговаривает его не торопиться со спасением Сириуса? В общем, все же о слабостях это слишком сильное упрощение. Зависть, ревность, гнев, это присуще всей троице и не в такой уж различной степени, и ничто само по себе ведь из этих качеств не слабость и не сила.

Upd. Это просто не в Роулинговской парадигме. Гнев - слабость Марти МакФлая, и на этом там завязка сюжета)). Какая же тогда слабость Снейпа или Дамблдора?

Какие-то странные рассуждения. "гнев компонент ошибок Гарри, но гнев где-то и делает его Гарри". А что, бывает как-то по-другому? Всё то, что делает человека человеком и приводит одновременно как к его ошибкам, так и к достижениям. Это как раз реалистично, когда показывается, что именно геройские качества героя и делают его слабым. А не так, что он в разных ситуациях сам же себе противоречит. Именно последовательность и соблюдается, что уже хорошо. Многие "писатели" и сценаристы и таких очевидных вещей не понимают или игнорируют.
Что же касается примеров, то возьмите хоть ссору с Роном. В том-то и дело, что и вина Гарри в уходе Рона есть. Можно ведь строго сказать: "Извинись!", а можно сказать: "Пошёл вон отсюда!" И там, и там гнев присутствует, только в пером случае человек владеет собой, а во втором - нет.

Что касается Снейпа и Дамблдора, то прямо таки полные противоположности в этом плане, потому что у первого целый букет грехов, а у второго надо крепко подумать, прежде чем что-то найти. Так-то у Снейпа и та же зависть, и тщеславие, и гнев, но основным и главным всё-таки очевидно является уныние! У Дамблдора, на первый взгляд, вроде бы ничего невозможно найти, но если задуматься, понимаешь, что это гордыня. Особенно, если вспомнить его молодость. Да и прочие поступки тоже. Просто он постоянно сам с собой борется и сам себя обманывает.

Конечно бывает, в уизлигадах и сильногарри)))
В общем, я о том и говорил, просто я немного иначе отношусь к слабостям и ошибкам. Они у Роулинг прекрасны.
И да, о ссоре Рона тоже абсолютно согласен, но здесь еще интереснее ведь)) Гарри обуздал, поставил на службу свой гнев по отношению к врагам, но не смог его контролировать в отношении друга - ссора в палатке. Это классика, друзья делают больнее, чем враги, а значит и гнев в ответ будет сильнее.
Если со Снейпом, конечно же, абсолютное попадание, то с Альбусом странно, что его слабости могут показаться неочевидными. В самом деле без всякого дамбигадства он целиком пропитан гордыней, и даже молодость здесь только обманывает, может заставить решить, что это дела давно минувших дней. Дамблдор так и не поставил на службу свою слабость, не принял ее, не смирился с ней. Его попытки бежать от себя и своей сущности - прекрасное и ужасное проявление гордыни. Это уж не говоря про использование людей втемную)

Я не совсем понимаю, если Вам всё ясно, зачем же Вы задаёте вопросы? И в чём тогда расхождение взглядов?

Pinhead
А разве обязательно взглядам расходиться?) Должна же где-то в мире быть и гармония)) Так по-моему гораздо лучше. Пока нечасто видел споры, в которых рождается истина. Просто был интересен Ваш авторский метод понимания персонажей)

Потому что, когда люди согласны, нечего обсуждать. Если согласны в каком-то вопросе, обсуждают другой, там где согласия нет. Касаемо моего взгляда, я всегда стараюсь, чтобы он был виден в самих рассказах. Если приходится пояснять позицию, значит что-то не получилось.

Pinhead
Интересно, но мало. Хотелось бы прочитать макси. Почему бы Вам не попробовать написать продолжение к одному из Ваших фиков? Я бы с удовольствием почитал Ваше новое творение :)

Спасибо, но короткие рассказы не предусматривают продолжения. Это просто реплика, просто вариант развития событий, и не более.

Хорошо написано, верю, впрочем как и всегда у автора. :)
А что-то дурное – глупость... слабость… или даже алчность это в основном про Рона?

Нет, это про Роулинг.
Спасибо!

Pinhead
И то верно. Вам спасибо.