Комментарии «Кровь, любовь и виски» (гет)

так я и не говорю, что троллинг это хорошо. просто, у меня создается впечатление, что Роллинг потешается над фанатами. вот где то я читал, что в свое время она обижалась на фанфики-дамбигады и прочее втаком духе. может это ее такая утонченная месть: "не понравилася хеппи энд и эпилог где все хорошо? хотели продолжения? получите. чернокожую гермиону тоже получите. а кто не согласен - то расист и угнетатель домовых эльфов."
просто, если это не троллинг - то остается версия о глупости и графоманстве. эта версия, конечно, более вероятна. но не так интересна.

Рон - это стандратный комический пресонаж типа "смешной и недалекий друг главного героя." Как Осел в Шреке. Но по законам жанра Принцесса не может достаться Ослу. Роулинг этот закон нарушила, и именно из-за этого Рона в основном не любят.

ну тут как бы получилось наоборот - как раз Уизли достались оба Галавных Героя.

Все перонажи в книгах Роулинг, даже главные герои, набросаны очень схематично. так что насчет глубоко понимания - каждый домысливает в меру своей фантазии.

void
не знаю как там насчет мискаста, но, имхо, Эмма половину фильмов вытянула на своей харизме. Причем, я не ее фанат, но если объективно, в некотрых фильмах Редклиф играет как бревно. Если бы не уотсон, то вообще смотреть было бы не возможно.

всегда удивляла такая мысль в фандоме ГП. нет, хорошие девочки любят плохих мальчиков - это классика кино. Но. "плохие мальчики" - подразумевается "крутые парни". байкеры, рокеры и в таком стиле. А Рон - не "плохой мальчик". Он идиот. Ну ладно, помягче, не идиот - посредственность, серость. гудшип - это "даже не красавица и чудовище", чудовище хотя бы харизматично. Это блин "красавица и ничтожество"

ну, про героев и не героев мы с вами уже давно во всем согласны). но тут дело в другом. да, "я бы так не смог" у разумного питателя присутствует. но тем не менее, читатель все равно ассоциирует себя с ГГ любой книги и сопереживает ему. я не думаю, что можно найти читателей, которые по мере прочтения ГП ассоциировали себя с роном. хотя, возможно, некоторые девушки могли сопереживать гермионе, да.
и в этом случае "нате вам, жрите, "простые читатели"" - это не мотив. как сказали великие по другом у поводу - это хуже преступления, это ошибка.


ну так в этом и дело же. Хан - плохой мальчик. но он крутой же! ав случае энакин - падме, энакин очень плохой мальчик. но крутой же! а вот как бы зритель прореагировали на итожный пейринг падме - джа джа бинкс?! а рон - это как раз персонаж из серии бинкс,осел из шрека и т.д. архетип - "забавный друг главного героя". им не достаются принцессы, нет нет, это закон жанра

ладно, почти все) больше не с кем же. я уже как тописал на эту тему, не буду повторяться)
да и мальчики тоже в общем. может не ассоцируют с гермионой, но ищут кандидатуру на роль подруги ГГ. и тут враинтов нет. но да, писал же уже не раз, опять повторяюс(

void
осел шикарен по своему, не спорю. я о другом. это архетип. клоун, юмористический персонаж. они нужны, они оживляют повествование, они заьбавны. но ослам не достаются принцессы, при всем их обаянии. тем более рон далеко не так забавен как осел. при чем, едиственное хорошее что тетя ро сказала про рона в своих интервью - ее смешат его шутки. по замыслу, видимо, гермиону тоже смешат. при этом я вот удачных шуток рона не припомню из канона. он сам выглядел часто смешно и глупо, да, но это все. девушки не влюблаются в идиотов (ну, в идеале) нет.
пр плохих парней еще. я вот скорее поверю в пейринг гермиона - сириус. вот сири - плохой мальчик. и местами идиот. но харизматичный же. шутник, на мотоцикле рассекает, повеса. плейбой, милиардер ... хотя это не отсюда...

и? о чем спорить то? я согласен. не раз уже говорил - рон просто не тянет на фоне гарри и гермионы. был бы он личностью уровня Хана Соло - никто не возмущался бы.

Бледная Русалка

так никто вроде про любовь гермионы к рону и не говорил?
а про ПД лучше не вспоминайте. Как-то это даже неудобно в приличном обществе) Этот... текст... не дотягивает по уровню да самых трэшовых фиков фэндома (ну, не учитывая откровенный мусор ).

я не вижу смысла эту пиессу всерьез обсуждать. это все равно что ткнуть в любой особо упоротый слэшный фик и всерьез обсуждать: "почему Поттер влюблен в Снейпа а не в Малфоя?"
почему, почему... написано хреново, вот почему.

Вся классика литературы как бы о том, как персонажи постоянно сложно загоняются по несущественным вопросам. Так то чего уж там.

С чего вы взяли?

Это ни очем не говорит.
Я вот посмотрел Тор Рагнарек. Там не упоминаются разведенки. Вывод - в киновселенной Марвел нет разводов, ага.

скажите об этом олдскульным фанатм звездных войн теперь, после выхода диснеевских эпизодов )))
ну или по ГП после "проклятого дитя", не к ночи будь помянуто)

Ну как бы да. А может просто автор - достаточно посредственный автор, и не стоит ждать от него откровений )

Pinhead
Концепция магии у тети Ро выражается простым "Это Магия, Гарри!". Роулинг не считала нужным вдаваться в подробности магической системы своего мира. Что можно считать оправданным, поскольку она, по крайней мере сначала, писала детскую сказку. Однако в последних книгах мы видим попытку перейти в жанр более "серьезного фэнтези". В рамках этого жанра вся концепция мира ГП смотрится беспомощно и вызывает недоумение. Вылезают все те глупости и логические дыры, которые я, как читатель, вполне прощал сказке, но не могу простить более серьезной книге. Собственно, это моя основная претензия к Роулинг (за исключением притянутых за уши пейрингов) - она не смогла выдержать тон и остаться в рамках сказки-притчи.
Тем не мене, само наличие школ, домашних заданий и экзаменов подразумевает, что магия это все же не просто воплощенное желание и воля мага. Что она требует классического по своей сути образования. По книгам мы помним, что ученики изучают разных существ, разучивают заклинания и зелья, т.е. учебный процесс и подход к нему не отличается от учебы в обычной школе ничем, кроме собственно предмета изучения.

Pinhead
Одназначность есть. Кмк, вы сейчас пытаетсь найти в подростковой книжке глубину, которой там нет. Так что мы либо принимаем, что книжка подростковая и все в ней работает именно так, как написано. В частности магия - это странные слова и палкомашество, которые имеют эффект в исполнении мага. Для подростковой книги сойдет, и можно лишь посетовать, что автор не приложил чуть больше усилий для логичного обоснования всего этого.
Либо можно прировнять ГП по глубине к трудам Канта и Аристотеля. Тогда можно искать обоснования толкования в недосказанностях. Но мне такое удовольствие представляется сомнительным.
Мне ГП интерсен несколькими персонажами, оказавшимися в необычных условиях и вынужденными делать сложный выбор в сложных ситуациях. Но при этом моя рациональная натура заставляет меня скрежетать зубами от дырявости мира и роялей в кустах. Возможно я слишком приземленен и не могу оценить всю глубину метафоричности автора. Но с другой стороны, прочтение Экзюпери не оставляло у меня мыслей вроде "Стоп! Люди не могут жить на таким маленьких планетах, ведь на них не может быть атмосферы!" Так что я склонен списать свои ощущения на недоработки Роулинг.

Собственно, поэтому и не пишут. По качестенным, внутренне логичным произведениям, обычно нет такого объема фанфикшена, как по ГП. Поскольку нет у читателей такого желания исправить явные косяки автора.
Но я не могу всерьез играть в игру, правила которой, изначально абсурдные, поменялись несколько раз по ходу игры.
Можно сосредоточиться на внутреннем мире героев и их взаимоотношениях, не акцентируясь на законах магии и т.п. Что мне и нравится в ваших фиках.