Комментарии «Как это понимать?» (джен)

При прочтении было ощущение, что автор попал не в свою группу. И так как Альтра упоминала, что на свой взгляд может завысить уровень, допускаю вероятность правоты интуиции.

Почему уровень показался начальным:

а) По языку повествование серьезно уступает большинству фиков, уже прочтенных мною в группе. Не хочу приводить цитаты, просто текст кишит заусенцами, повторами, неровностями. Это исправимо работой с хорошей бетой, но в нынешнем варианте язык – минус работы;

б) Нелогичность, недостоверность, взаимоисключаемость некоторых моментов. Пример: мысли Гермионы о том, что конфликты с Роном ей нравятся, ибо это «созидательная сила, если не поддаваться негативу и рационально смотреть на причину споров», а потом мы видим Рона-тупую-истеричку. Автор, миленький, умной женщине не может нравиться процесс скандала с бестактным, истеричным дураком. Даже если она имела несчастье полюбить этого дурака. Конструктива, о котором она рассуждает, в таких скандалах быть не может. И таких несоответствий у Вас несколько;

в) Повеселил Крам с фразой: «Я лицо новой спортивной метлы, разъезжаю по городам с презентацией» :);

г) Орать посреди министерства «Ты обрюхатил мою жену!»… Ну это, автор, даже для «всеми нелюбимого» Рона перебор. А ласковая попытка что-то ему объяснить (в присутствии постороннего) со стороны Гермионы – это жуткий ООС Гермионы. Крам вообще не Крам, а какой-то… Блейз Забини)) Красив, галантен, благороден))

Простите ради Мерлина, если расстроила, но работа откровенно слабая при наличии двух достаточно удачных персонажей.

Niel Ellington
Шоколадку? :)

Главное, чтоб не с омегой :) Но раз уж заговорили. Что, на ваш взгляд, должна править бета, а чем заниматься гамма?

Niel Ellington
*налила чай, забрала кусок шоколадки, разглагольствует*

Занятно. Я реально всегда считала, что гамма (раз уж фикрайтеры выдумали гамм) занимается логикой, сюжетом и стилистикой в более глубоком смысле, нежели перестановка слов во фразе да резка повторов.

Например, здесь (на мой взгляд) гамма нужна именно для логики и обоснуя... ну и для правки стилистики в диалогах, например)..

"Сейчас я вам растолкую, что к чему..." - люди в реальной жизни так не разговаривают. Правкой таких моментов должна заниматься гамма.

А вот "...был... ...была... ...было... ...были..." в абзаце из пяти предложений порезать вполне может и бета. И "недомолвки" предложить все же заменить на "размолвки" (Автор, кстати! :) Это слово там больше подойдет ;)) тоже под силу бете. Как можно править пунктуацию, но при этом предложения оставлять кривыми и неудобоваримыми?

"В другой день Гермиона бы (перенести бы это "бы" за "присоединилась" присоединилась к нем (нИм) с большой радостью: она любила танцевать, особенно под живую музыку, — но именно сегодня ей больше хотелось бы (вообще лишнее "бы") просто тихонько посидеть и поболтать о том о сём." - если это работа гаммы, то нафиг тогда бета нужна?

Gavry
чота я сильно сумлеваюсь, что Вам может понадобиться такой зверь, как гамма :)