Комментарии «Будильник» (джен)

Название не назвала бы удачным, если честно. С большим трудом притягивается по смыслу к тексту. И как-то не привлекает внимания в общем списке, не цепляет. Если уж совсем начистоту, ваша работа пошла одной из первых только за относительно маленький размер, ленивый я читатель.
Сразу могу отметить, писать маленькие, но при этом целостные, ёмкие и вдохновляющие тексты – это особый талант. (Некоторым вот и маленькие комментарии не дано изобразить). Законченная красивая идея, отлично поданные общими штрихами и броскими деталями характеры, здесь всё замечательно.
Сам по себе поворот: «Бюрократия — прекрасный механизм» покорил до глубины души, настолько в стиле Перси! Замечательная, в меру юмористичная история о министерских трудоголиках со своими переживаниями, и это даже не скатывается в стёб – весьма похвально.
И даже к стилю почти претензий нет. Вы не лидируете в номинации «Автор повторов всея конкурса», поздравляю. Но гра-а-амотнось! И бету тоже позовите, бета ведь должна знать, что есть обособление, что придаточные, что производные предлоги и далее по списку.
«Эрнеста Макмиллана, представителя независимой организации «Юристы без границ» в тюрьме для волшебников Азкабан» - не хватает запятая после границ, где заканчивается распространённое обособленное приложение.
«такого частого нахождения» - скорее, таких частых посещений. Нахождение – это более стабильное состояние, так можно выразиться о заключённых, а не о посетителе или адвокате.
«Мне знакомо это чувство, но неужели вы не видите, что, несмотря на все ваши старания вы еле как справляетесь с текущим объёмом работ.» - кажется, это был вопрос, значит, в конце вопросительный знак вместо точки. После «что» лишняя запятая: там производный предлог и существительное с парой местоимений, нет причин для обособления.
Еле как – это вообще никак, контаминация. Два варианта: либо «еле-еле», либо «кое-как».

[ограниченная длина комментария, ты меня убиваешь...]

«А ведь это ещё не начался процесс по недавнему громкому делу великанов, где вам придётся представлять ещё и их интересы, в дополнение к вашим текущим делам.»
Неоправданный повтор: два «ещё» в одном предложении.
Лишняя запятая после интересов, повторюсь, производные предлоги не повод для обособления.
И логика вызывает сомнения. Выше было указано, что адвокаты представляют и дела ещё не осуждённых преступников, значит, и великанов в нагрузку должны были получить с момента возбуждения дела. Впрочем, здесь можно объяснить авторским толкованием магического права. А повторы и запятые – нельзя.
«Перси вспоминал как впервые оказавшись в Министерстве Магии, он с удовольствием брался за всё»
Запятая перед «впервые», с которого начинается деепричастный оборот.
«как-то не правильно» - неправильно слитно.
«порой, сила кроется в самых обычных вещах,» - лишняя запятая после порой.
«Он знал, что впервые за этот месяц, он уснёт сном младенца, и утром его разбудит приятный голос Одри, а не мучающая совесть»
Лишняя запятая после «месяца» - в любом случае. И после «младенца», если я правильно понимаю логику вашего предложения и там два однородных придаточных.
Не факт, что я выловила все ошибки. Так что вычитывать, вычитывать и вычитывать!
На придирчивого граммар-наци в лице меня можно злиться, только ошибки поправьте. И не подумайте плохого, мне на самом деле очень понравилось, не могу пока ничего сказать на счёт голосования, но работа и впрямь хорошая и неординарная.
Спасибо, удачи в конкурсе и вдохновения после него!