Комментарии «Вадиум» (джен)

«За много лет они привыкли понимать друг друга без слов.» они - глаза и шрам? Вроде нет, а по синтаксису выходит, что так.
Ох уж эти местоимения, отсылающие непонятно к кому и на что.

«а если и не так близко — то готов ответить на сову или вызов в камине»
Тире здесь крайне сомнительно. Сложноподчинённое предложение, полный сопоставительный союз между соподчинёнными частями, уступительное придаточное после тире, даже серьёзной интонационной паузы не чувствуется. Стандартное СПП без поводов к тире.
Здесь подробнее: http://old-rozental.ru/punctuatio.php?sid=142
К той же ссылке советую обдумать и остальные случаи тире в сложноподчинённых предложениях. В конце концов, тире более свойственно для бессоюзных.


«Он всегда был его братом» он/его лексический повтор. И я понимаю, что по смыслу не принципиально, братья так или иначе. Но которое из местоимений к кому относится?

>>>«Что, героический Уизли, на кабак поприличнее жалования аврора не хватает?».
— Что, героический Уизли, на кабак поприличнее жалования аврора не хватает?
Дважды обязательно? Не оценила авторский замысел, совсем нет. Как переход к воспоминанию не впечатлил.

«— Шёл бы ты, Забини... — Что-что, а вестись» авторские слова после реплики с маленькой буквы. Да, и после многоточия тоже с маленькой буквы.

«не можешь на служебные деньги вторую порцию кофе заказать. Твоей мантией можно» не можешь/можно в соседних предложениях, лексический повтор.

«вытянули эту победу, но что она вам дала? Не упусти шанс, если он будет, Уизли.

Это тогда всё началось — в тот момент, когда Забини вышел из «Северного вепря», хлопнув старой дверью? Или чуть позже, когда Рон вошёл в съемную квартиру, увидел при свете лампы в коридоре очередную кипу счетов и почему-то не стал рассказывать Гермионе об этой дурацкой беседе?»
Эту победу/это тогда/этой беседе, почти что по одному на каждое предложение. Я уже начинаю повторяться: лексический повтор.

«Однако знаменитая «чёрная вдова» уходить» лишние кавычки.

«ныне преступившим границу между добром и злом совсем в иную сторону.»
Был злодеем - стал героем, потом шагнул обратно?
Граница между добром и злом - идиома, и переступают эту границу устойчиво в языковой традиции только в одну сторону. Об исправившемся или искупающем вину человеке не говорят: «Он переступил границу между добром и злом».

Ещё немного о логике:
«была оплачена... и жизнь ни в чём не повинного сотрудника аврората»
«пал жертвой пущенного в спину боевого»
Мне двух оборотов в контексте абзаца хватило, чтобы похоронить парня, а он ниже по тексту чего-то жив. Осторожнее же с оборотами надо.

«произносила «Вы когда-нибудь прочитаете» двоеточие после "произносила", прямая речь.

«Если он его произнесёт заклинание» кажется, просто лишнее "его".

«с бывшими хозяевами Азнея» я ещё могла понять выше по тексту, метафора, фигура речи. Здесь серьёзный ритуал, чётче же формулировки, или вы и в самом деле хотите сказать, что в МагБритании 90-х годов и начала двадцать первого века узаконенное рабство человека? Что у Азнея в прямом смысле слова были хозяева?
На минуточку, сам Тёмный Лорд не считался хозяином никому из Упивающихся. Хозяева - у вещей, движимого и недвижимого имущества, над людьми хозяев нет с тех пор, как рабство вроде отменили.

«продолжил, глядя поверх голов сидящих в зале. — Если верны» двоеточие перед тире, у вас там изъяснительный глагол "продолжил".

«они оказались не ноябрьском Лондоне» предлога в не хватает.

«возвращающее память стёртую слишком резким заклятьем» запятая после памяти, там причастный оборот очередной.
Нанизывать причастные обороты один за другим, к слову, не лучшая затея, но хоть запятые не теряйте.

«чувствуя, как много в его сознании разных слов, и как мало среди них подходящих» лишняя запятая после "слов", однородные придаточные, соединённые одиночным союзом и.


Сверх того, сокращения "Сим" и "Герми" вызывают большие сомнения, есть мнение, что эти имена не сокращались на протяжении семи книг не просто так.
Фанонные детальки вроде Пражской академии, вундер-вафельных магий с невидимостью метки, отслеживанием невидимой метки, резкости стирания памяти и зелья, наведённого на восстановление резко стёртой памяти.
Причём, все эти детали для сюжета не существенны, если подумать, и без вундер-магий могли авроры взять преступника, а тот - устроить подставу Рону и сбежать с помощью друзей на свободе.
Ну, и раскрытие преступление через час-около того после освобождения. Серьёзно? То есть ни адвокат, ни аврорат, никто не мог попросить у суда час отсрочки для прояснения обстоятельств?

Сама идея заклятья на доверие, посыл дружбы Гарри и Рона - неплохо, хотя малость наивно.
Интриги не хватило, с фокалом Рона как бы заведомо ясно, что он невиновен, что Гарри ничем не рискует, никаких переживаний не случается.

Выверт ключа на обратное значение, пусть так. В целом, средне.