Комментарии «Школьный демон. Четвертый курс» (гет)

В чем-то я Спивак могу понять. Первая книга у Ро написана в детском стиле - с "говорящими" и стебными именами и названиями. (Перечитайте "Незнайку..." там тот же подход.) Но вот последующие книги уже не вполне детские, и это стеб встает поперек горла. Ро это тихонечко замазала, а Спивак решила сохранить детский стиль. Спорно, но объяснимо.

Да, актуальная тема всплыла... :)
У меня тоже на днях ожидается 18 часов в самолете. :(
Если не лениво, кинте список авторов фикбука, у которых можно хотя бы списки рекомендованного смотреть? А то иначе в этой свалке никак годноты не найти...

ShiZZ, Malikosan
Спасибо... Из перечисленного Некрохрыча не читал пока.

Мысля (может оформить потом заявкой?):
Что если создать мир, в котором будет 4 темных бога Вахи, но не будет Империума и сил порядка? На мой взгляд, они лишние в системе.
Обоснование: Темные боги И ЕСТЬ центры кристаллизации порядка в хаосе.
Смотрим по очереди.
Медная цитадель: порядок в соответствии с Силой. От "закона стаи" до "Акелла помахнулся". Порядок стаи хищников.
Гниющий сад: порядок на основе Предназначения. Кому-то назначено быть рабом, кому-то надсмотрщиком, кому-то палачом, кому-то жертвой. Судьбы прописаны. (Это самый близкий к обыденному пониманию порядка трон.)
Лабиринт: есть десять тысяч заговоров, тайные общества и ковены, амбиции и предательство, но каждое их таких обществ несет в себе иерархию и свой собственный порядок отношений. Ибо амбиции вне упорядоченной структуры не возможны (нет точки отсчета).
И наконец Дворец: наслаждение и красота. Но и то и другое у всех видов обусловлено биологически. Значит это биологическая упорядоченность.
По моему, такая система должна быть достаточно полна?

"Но как же ты будешь с прошлым претендентом на твой титул сражаться, если сам же не дашь уничтожить залог его бессмертия?"

Вот не понимаю, кому мешает бессмертие Тома. Бессмертие не равно могуществу. Глубокий оливиэйт или какой вид тихого сумасшествия и пусть себе живет вечно...

Со значениями слов вообще не просто. "Изначальные" часто более емкие и удачные по смыслу. Но... Но.
Возможный вариант - объяснять прямо в тексте (я так делал со словами "приятель", "товарищ", "друг").

Снейпофобство... Честно скажу - не люблю КАНОННОГО Снейпа. У вас он не канонный, так что ладно. И даже могу понять, почему не канонный - в каноне нормальных мужиков считай и нет, как что кого-то приходится подменять (как мы с Питигрю).

Вопрос автору: Безмятежную паучиху он сам придумал или где-то взял?

Вкусный персонаж получился...

Точно! Я бы сказал, что редко симпатична. (Разве что на плакате, где не двигается и не живет...)

Ну, отчасти такое есть. Хотя все равно лучше большинства фанфиков.
Мне кажется, это от того, что главные герои перестали меняться... Статичные герои нормальны для рамок повести, но не романа (а объем достиг того). Но это предположение. Может и ошибочное.

Канон ГП тоже имеет скорее свойство повести, чем романа. Мотивированного изменения характера героев в каноне нет, множественности сюжетных линий - тоже нет. Первые две книги вместе, по толщине как шестая. Потому и...

Морион не меняется понятно почему. Но все равно это проблема (не по жизни, а для автора). Гермиона - менялась первые два курса, и это двигало сюжет. Луна - не меняется. Двойняшки - не меняются. Малфой и Дафна - менялись только на первом курсе. Меняется Янтаринка, но она пока не главный герой.
Может быть получилось бы лучше, если бы Янтаринку автор ввел в центр повествования. Дамблдор может меняется, а может и нет - он слабо прописан в начале, так что нет точки отсчета. Но все равно "силы и механизмы" изменений Дамблдора (если они есть) не видны.
В третьем-четвертом курсе есть сюжет практически внешний к характерам героев. Сюжет интересный, но IMHO только внешнего сюжета не достаточно.

Разумеется. Не случайно нынче популярны именно повести, а не романы.

Начнем с того, что вся художественная литература она "о людях". О том какие они есть и как они меняются. Все остальное - только инструменты автора.
Самые навернутые миры, это только площадка, сцена для действия. Да и само действие - инструмент воздействия на героев. Как отвертка или топорик. А сеттингс можно сравнить с верстаком.
Глупо упрекать автора в использование стандартной отвертки. Или что работы ведет на шаблонном верстаке. :) Главное, чтобы герои, которых на этом верстаке делают, были живыми и интересными.

Перечитал еще раз все 4 курса скопом... Старое впечатление только усилилось: 1-й курс динамика держалась на изменениях Гермионы, 2-й - на изменениях Джинни. 3-й и 4-й кажутся пресными. То есть просто закрученного сюжета маловато. Большое пожелание автору - ввести на 5-м курсе в число главных персонажей кого-то изменяющегося...

Потому, что умный и успешный злодей достаточно быстро перестает быть злодеем. Очень редко когда чьи-то интересы действительно противоречат интересам всех остальных и нет способа эту ситуацию изменить. В литературе такие сюжеты встречаются, но они все несколько искусственные.

Тряпка он и в оригинале, а вот крысой не является. Сознательно он в каноне никого не предавал. Просто непрошибаемо наивен.

Согласен. Это Hombat использовал термин "крыса". Чему я и возразил.

Гаремы хотя бы из маглов, а для этого наловить их побольше... (Разумеется, для их же блага.)