Комментарии «Мы встретились слишком поздно» (гет)

Соланж Гайяр
Ларс-де-Рино
Любой суд различает понятие "убийство по неосторожности", "убийство с целью самозащиты" и просто "убийство". То же относится и к религии. даже если в заповедях есть " не убий".
И назначает разные меры наказания/покаяния. А в определенных случаях оправдывает.
Для вас же такие различия не существуют в принципе, вы видите только метод и результат. Причины не интересуют в принципе.
Такая точка зрения имеет место быть, но не удивляйтесь, когда для других она неприемлима.

Ларс-де-Рино
Перечитайте, пожалуйста, эту сцену http://loveread.ec/read_book.php?id=2317&p=77
сколько раз Гарри пытается элементарно сбежать, но его не отпускают.
И обратите внимание на главное:
"Он не должен был выпускать Квиррелла из рук, чтобы тот от боли позабыл обо всем на свете и не смог наложить проклятие."
И всё! Это именно "вывести мужика из строя условным пенделем".А не ваши домыслы "именно убить".
Или вы считаете, что маленький, физически слабый мальчик мог дать по яйцам, да так, что надолго вывел бы насильника из строя?

И круциатус - это круциатус. Желание причинить боль бывает в жизни у многих из нас. И было у Гарри.
Вот только одна ма-а-аленькая разница: "бывает" не равно "есть".

Ларс-де-Рино
Святое письмо писалось достаточно давно, когда никому в здравом уме и трезвой памяти не могло прийти в голову, что убить напавшего на тебя - достойно осуждения.
Тут бы добиться понимания, что убивать "от нечего делать" - плохо.)

Ларс-де-Рино
Но те, кто проводит политику Святого письма в массы, очень хорошо умели и умеют отличать случаи нарушения этой заповеди.

Не видите привязки - не видьте, это не принципиально.
Но, может, заберете свои слова о Гарри - осознанном убийце в 11 лет?

Соланж Гайяр
Это два разных источника: Библия и Евангелие.
Написаны в разное время и с разным посылом.
Если вы не видите разницы - сожалею. Точно так же, как сожалею, что воообще затронула религиозный аспект.
Посему в этом смысле дискуссию прекращаю.

Ларс-де-Рино
Вы мне вообще о детях и о возможном поведении мальчика, воспитанного Дурслями, не затирайте.))
Роулинг, конечно, супермастер писать двойственно, что да, то да.
Но в данном случае сказано прямо:
"Он не должен был выпускать Квиррелла из рук, чтобы тот от боли позабыл обо всем на свете и не смог наложить проклятие."
Прямая самозащита.
Ни слова, ни намека в тексте " я это сделаю, потому что человек плохой." НЕТУ!
Вы приписываете ему свои мысли.

Ларс-де-Рино
Общая психологическая установка для детей - убийство?!
Вы не путайте маленьких детей, которые вообще не понимают, что такое смерть и какие действия могут к смерти привести, и 11-летнего подростка.
Это раз.
А, во вторых, я открыла и прочитала подстрочный перевод этого отрывка.(И перепроверила на украинском). Становится понятно, что на инстинкте Гарри зацепил лицо, но осознанно хватал руки.

Ларс-де-Рино
Угу.
"Квиррелл поднял руку, собираясь наложить на Гарри смертельное заклятие, но Гарри инстинктивно рванулся вперед и ударил Квиррелла по лицу, метя в глаза…"
против
"Квірел підняв руку, щоб наслати смертельне закляття, але Гаррі інстинктивно схопив його за обличчя."
на основе
"Quirrell raised his hand to perform a deadly curse, but Harry, by instinct, reached up and grabbed Quirrell’s face".
Якщо це гидотний... Я неодноразово зверталась до укр.перекладу і він завжди був ближчий до оригінала, ніж Росмен.

Просто мені цікаво - ви вірите, що як людина доросла, на ІНСТИНКТІ захисту життя, вибирали б, як так захиститись, щоб не було перебору?)))

Це - не інстинкт. Це - свідомий вибір.))
А інстинкт - це коли НЕ усвідомлюєш, що робиш.



Добавлено 02.08.2016 - 13:15:
А Гарри никого не собирался убивать.Он лишь хотел вырваться. Если кто-то кого-то тащит, что, тащимый)) должен соразмерять силу, чтобы тащащему, не дай бог, не было больно? А если, отбиваясь, он случайно разобьет нос или сбросит очки, от чего насильник не заметит препятствие и разобьет голову - он тоже будет виноват?
,
У меня впечатление, что вы упорно отказываетесь прочитать текст, чтобы ваше мнение не рухнуло под влиянием фактов..
Как только у него появляется выбор - он хватает Квирелла за руку.
Поттер пытается сбежать - ему не дают.
А забрать палочку - мне понравилось...
- там выше в комментах куча примеров выбора для Поттера. Начиная с дневника и далее.

Это вы какой эпизод имеете в виду? Потому как я точно помню, что в противостоянии с Лордом - лицом к лицу Гарри как раз и пытался обезоруживать. Нет?

Ларс-де-Рино
Ви впевнені, що у вас було менше секунди?
Якщо так, то ваша підсвідомість "прорахувала", що надійніше буде хряснути по рукам, ніж по голові.
Бо голову людина може і затулити.
Може, так і було? Ви били по голові, а нападник затулився (на інстинкті!) і отримав зламану руку.
У мене в житті була одна-єдина ситуація, коли тіло діяло на інстинкті: на собачій виставці на мене кинувся, не признавши, знайомий молоденький сенбернар.
Потім очевидці розказали, що я виконала класичний "кувирок назад", двічі поспіль. Я не памятаю цього. Ось в цю хвилину на мене летить роззявлена собача паща, в наступну - я стою на чотирьох, з поводка рветься пес, якого намагається заспокоїти зполотніла власниця.
Для мене "інстинкт" - це саме таке.
Ось так і Гаррі- що його дотики завдають болю, осягнув його розум=його особистість. Але в лице Квіреллу поцілило його тіло=інстинкт.

Ви вмієте в ножевий бій? Якщо так - то питань нема, ви діяли на рефлексах.
Якщо ні - то ваше тіло "прорахувало", що так треба робити (опираючись на побачене десь і колись).

І інстинкти ніколи не враховують соціальні та моральні норми. Недарма для них існує синонім "тваринні". Вони йдуть від біологічного в нас, а не суспільного.
Та навіть від біологічного людина (навіть незріла=дитина) не прагне вбити людину на інстинкті. Бо це не властиве приматам.
Людина людину вбиває саме виходячи з соціальних та моральних норм, приймаючи таке рішення. Або випадково.
Та це зовсім не випадок ГП.