О человеческой жестокости: правила и механизмы
Часть первая: Расчеловечивание

Был такой скандально известный проект: "Стенфордски тюремный эксперимент" за авторством Филиппа Зимбардо. Кто-то видел по этому поводу немецкий фильм Эксперимент, кому-то повезло меньше и они смотрели американский Эксперимент. Вторая волна и датский Эксперимент. Не суть. Важно, что эксперименты Зимбардо, Милгрема и, частично, Аша - впервые начали выявлять причины, по которым вроде бы нормальные люди и благополучные члены общества "внезапно" начинают быть гадами и садистами.
Существует несколько вполне конкретных механизмов, запускающих и поддерживающих жестокость. О них я и планирую писать несколько последующих постов.

"Расчеловечивание"
Почему человек в своём обычном, нормальном состоянии не убивает человека? Почему кто-то жалеет детей, кто-то собак, а кто-то бездомных хомячков?
Есть такая штука, как Эмпатия. Опуская психологические тонкости, можно сказать, что это умение представить, что чувствует другой человек. Человек, способный к эмпатии в отношении другого, действует в соответствии с критическим императивом Канта: "Не поступай с другим так, как не хотел бы, чтобы поступили с тобой". Хорошая схемка, не правда ли? Так откуда тогда взялись ритуальные убийства, война, концлагеря, пытки, бытовая жестокость? Основных причин две:
* Не все люди к себе хорошо относятся. Без шуток. Сложно найти управу на человека, который готов причинить вред любой степени тяжести себе самому. Поэтому меры борьбы с террористами-смертниками никогда не были и не будут простой задачей.
* Эмпатия ограничена теми людьми, с которыми человек [u]может себя идентифицировать[/u]. Чем больше степень сходства, чем больше информации - тем крепче эмпатия. Родного человека убить сложнее, чем чужого. Знакомого - чем незнакомого. Похожего - чем непохожего.
Это правило распространяется за пределы человеческого общества и касается даже животных. Многие спокойно употребляют мясо и носят мех/кожу - однако вряд ли адекватно отреагируют на предложение зажарить их любимую собаку/кошку. И вовсе не потому, что мясо последних не столь вкусно. Просто степень знакомства, а также степень приписываемой домашним животных антропоморфикации (схожести с человеком) - гораздо выше.
Эмпатия сигнализирует, что другой - ЖИВОЙ, что он смеётся, плачет, чувствует боль. И что это ВАЖНО. Это требует ЛИЧНОГО отношения.

Следствием из этого является то, что каждый раз, когда к человеку надо отнестись как к ОБЪЕКТУ, его расчеловечивают. Простейшие виды расчеловечивания:
1) униформа (тюремная роба и одежда официантов, школьная форма и больничная пижама...)
2) уничтожение или ограничение сигнальных признаков внешности. И здесь палитра очень широка: от довольно безобидного запрета на косметику у девочек и требования носить одинаковую, мешковатую, скрывающую фигуру одежду - до бритья головы, распространённого от армии до монастырей.
3) уничтожение имени. Радикальная форма: замена его на обозначение класса с сопутствующим номером: арестант № 125790, пациент № 3972347. Мягкая форма - обращение по классу + фамилия (то же класс, поскольку говорит только о принадлежности к роду, но ничего о самом человеке): прапорщик Иванов, студент Петров.

NB: национальные и расовые различия являются одной из "природных" форм расчеловечивания, т.к. глаз человека, привыкший опознавать и различать лица по одним признакам, не может перестроиться и продолжает считать, что "все китайцы на одно лицо".
Малой формой национального различия являются субкультуры, также делающие своих представителей в глазах чужаков "на одно лицо".

Где же пролегают границы эмпатии?
Почему один ратует за "мир во всём мире" и говорит, что "все люди - братья", а другой вечно косится на "этих, которые не такие"?
Внимание, ещё один термин: когнитивная сложность. В принципе, она отвечает за классифицирование вообще всего: вин определённого года, оттенков цвета, философских концепций. Если кратко - то это:
1) количество признаков, по которым делается вывод о сходстве/различии
+
2) степень глобальности этих признаков

пример маленькой когнитивной сложности первого типа: "Все готы - сатанисты"
совпадает несколько простых внешних признаков: тёмная одежда, интерес к теме крови, кое-какая "массонская" символика.
пример малеьной когнитивной сложности второго типа: "Млекопитающие - это покрытые шерстью существа на четырёх ногах"
опять несколько частных, поверхностных признаков, которые не включают некоторых представителей класса (китов? людей?). Эти признаки ничего не говорят о том, что на самом деле объединяет млекопитающих в класс - а именно способность вскармливать детёнышей молоком.

Когнитивная сложность обычно возрастает с уровнем образования и культуры. И уменьшается в состоянии стресса.
Чем она выше, тем шире границы эмпатии. И ниже склонность к жестокости. Если... - опять-таки, если не стресс и если признаки сходства не были устранены.

#Статьи #Размышления #технологии