Гермиону назвать предателем нельзя, как раз потому что она сделала это для защиты. И да в психушку зачастую помещают насильно и именно для блага(объективного) помещаемого.

Да 4 курс, и да Рон должен был поверить Гарри потому что он его друг(по логике канона). Канон постулирует что у Гарри на момент четвёртого курса два друга - Гермиона и Рон. Гермиона поверила безоговорочно, Рон нет. и именно этим он предал Гарри, т.к. друг должен верить всегда иначе это не друг. Все остальные приятели, они верить не обязаны, поэтому они не являются предателями. Лично я бы после такого послал такого "друга" нафиг и больше не общался даже на приятельском уровне.
Рон в КНИГЕ(!) НЕ предупреждал Гарри о драконах, это сделал Хагрид
"Хагрид наклонился и прошептал так тихо, что кроме Гарри, никто его не услышал: — Гарри, приходи ко мне сегодня вечером, прямиком в хижину. И Плащ надень."
И кстати да - штришок к портрету семейки Уизли: один из драконологов - Чарли Уизли, даже не подумал о том что стоит предупредить Гарри о драконах, хотя Гарри на тот момент уже оказал немалую услугу всей семье - спас Джинни.
В седьмой книге Рон не из палатки вышел проветрится, а аппарировал. Это совсем другое, скорее ближе к тому что бы сесть на поезд и уехать. И кстати подтвердить слова Рона о том что он хотел сразу вернуться не может никто кроме него. Не знаю как вы, а я в них не верю.

Гарри.
А почему Гарри должен что-то делать? Напоминаю он ребёнок/подросток. Он не обязан бороться с маньяками-убийцами, это задача взрослых людей, которые кстати этого самого маньяка и породили. Бабайку должны побежать всякие Дамблдоры, Макгонагалы, Фаджи и т.д. Аврорат тот же, это вообще их прямая обязанность. И то что они этого не делают, не значит что это должен делать Гарри, это значит что они не выполняют свои обязанности. Аргумент в виде пророчества вообще идиотизм - это пророчество сформулировано так что его можно считать исполнившимся ещё в 81 году, а можно считать что оно вообще относится к далёкому будущему. Ни Гарри, ни Том там впряму не названы, это может быть какой угодно Тёмный лорд и какой угодно отмеченный как равный.
Теперь к нетерпимости: то что вы перечислили это всего-лишь юношеский максимализм.

Гермиона.
А судьи те кто победил. Историю пишут победители, помните такое?
И очень важно ради чего люди нарушают закон, т.к. законы тоже пишут люди, и люди могут ошибаться. Поэтому законы нельзя считать абсолютными и нерушимыми правилами. Вот например допустимо ли нарушить закон и убить скажем насильника, который гуляет на свободе потому что подкупил суд и ему дали условку, хотя все знают что он совершил это преступление? Разумеется допустимо, и более того это высокоморальный поступок.

slayerpro,
Посмотрела книгу. Там он и сам же про драконов не знал. Чарли точно знал и Молли, вроде всё. Почему они не сказали - уже другой вопрос.

Я вообще не люблю политику двойных стандартов.

GreyDwarf,
Тогда мне немного странно такое

отношение только лишь к Рону. =)
Я в принципе увлеклась фандомом потому, что меня многим не устраивали книги, особенно последние. Немного обидно, что вы заранее отсекаете себе возможность посмотреть на персонажа с другой стороны.

Я вообще пайщик, хоть и не упоротый, а написала в слэш. О_О Рвать шаблон полезно. =)

А вдруг кто-то написал такого Рона, который вам внезапно понравится.