Например:
Первый курс - квиддичный матч.
Третий курс - как бы попытка защитить Гарри от Блека.

"Как бы" - не канает. В результате того, что Снеггу ударила моча в мозг, Гарри лишился шанса на нормальную жизнь.
Я же говорю - нужны точные пруфы того, что Снегг реально спас Гарри от кого-то или от чего-то. Слова "как бы", "почти" и "ну вот-вот" - не принимаются.

Эм, а что, указка ДДД автоматически отменяет действие клятвы?

Ну на квиддиче он его не "как бы" спасал, а реально спасал, как бы.

Вообще, Снейп там по сути не особо помешал. Петтигрю сбежал самостоятельно.

Снейп дал словесную клятву. Никакой магии в ней не было :)

Т.е. если бы ДДД не приказал Снеггу - то он бы и не пошел подбрасывать меч? И опять же, почему он именно в озеро бросил его? оставил бы около палатки. А так - он не только не "защищал" Гарри, но наоборот - если бы не Рон - Гарри утонул бы.

МТА, а я не говорю о магической клятве. Магическая клятва - это фанон.

Lost-in-TARDIS, вспомите третью часть - ребята говорят Снеггу, что Петтигрю жив, но у Сопливуса заклинило крышу и он ничего не хочет слушать.

О-о, сколько лет я пытаюсь добиться конкретики по этому вопросу. :) И всё ограничивается расплывчатыми общими соплями. А по факту товарищ Гарьке в ноги должен был кланяться уже при его появлении в Хогвартсе. Отмазка от нар и десять лет сытной халявы - да шоб я всегда так жил.

Muscat, но не спас. Следовательно попытка не засчитывается.
Когда в школе вы решали задачу и почти решили, но не до конца - вам же не засчитывали ее как правильную? Так и тут.
Еще раз повторяю - пруфы, господа, пруфы. Точные пруфы из канона.

Incognito12, именно-именно. Если смотреть по факту - Снегг ничего для Гарри не сделал. Хорошего ничего, имею в виду.

>Следовательно попытка не засчитывается.
Огласите, пожалуйста, критерии засчитываемости.

TheWitcher, пруфы на что? Вы вот говорите, что Снейп дал клятву защищать Гарри, а потом пишете, что он, видите ли, его ни разу не СПАС (именно спас, а не просто пытался). Так при чем тут Ваш вброс про клятву? Вы чего хотите пруф, что он ЗАЩИЩАЛ или СПАСАЛ? Что-то в Вашем исходном посте не клеится.

Действие реально имеет эффект для спасения жизни/здоровья. Пример: Аберфорт отправил Добби в Малфой-мэнор - Добби вытащил оттуда всех. Зачёт обоим.

Буду максимально лоялен к Снейпу.

Первый курс - да, реально спасал. Один раз. Правда, пополам с Гермионой, но это уже детали.
Хотя тут меня больше удивляет логика Волдеморта. Неужели он думал, что упав с метлы, Гарри убьется?

Второй курс - никак не спасал.
Третий курс... На самом деле Снейп побежал в Хижину отнюдь не спасать Поттера - между кабинетом Люпина и Ивой он не знал что дети там - и лишь подобрав мантию Поттера смог бы строить теории. Но это мелочи. Вот то, что он делает Хижине, настолько нелепо и глупо... Провоцировать предполагаемого преступника на драку в тесной Хижине это имхо проходит не по графе "спасал Поттера" а по графе "подвергал ненужной опасности".
Четвертый курс - никаких действий.
Пятый - сыворотка правды. Плюс - доклад Дамблдору о том, что Поттеру пришло какое-то видение - а вот это можно засчитать за спасение. Хотя и тут есть вопросы, но не только к одному Снейпу.
Шестой курс... Ничего не делал, разве что в самом конце напомнил УпСам, что Гарри - добыча Волдеморта, перед этим заехав лежащему Гарри по лицу.
Седьмой курс - иногда помогал (эпизод с мечом и передача воспоминаний).

МТА, т.е. если все свести к "+"и "-" - на выходе получим либо 0, либо тот самый "-".

Muscat, емнип - "защищать" в данном случае аналогично "спасать", разве нет?

К чему этот вброс? Во многих фанфиках встречаю моменты, где Снегг постоянно унижает Гарри, но последний его прощает, потому что "Снегг спасал и защищал Гарри". И мне стало интересно - когда же это Снегг именно спасал или защищал Гарри? Я решил узнать мнение у участников форума.

>>Магническая клятва - это фанон

Ога, Непреложный Обет - тоже тогда фанон.

TheWitcher, вроде как очевидно, что результат защиты/спасения не обязательно по дефолту совпадает.
Не читаю фики со Снейпом, сорри)))0

Огласите, пожалуйста, критерии засчитываемости.

Критерий таков - имело место действие, в результате которого была нейтрализована непосредственно самим Снеггом угроза для жизни и здоровья Гарри (как физического, так и психологического - да-да, плевок в Сопливуса как учителя окклюменции, который издевался над Гарри тем, что заставлял вспоминать последнего самые тяжелые и неприятные моменты жизни),

>>Ога, Непреложный Обет - тоже тогда фанон.

А ни**я) В 6 части Сопливус дает Непреложный обет. Так что не фанон. Mамина писенька, слив незащитан

Самое забавное это не "Снепй всегда спасал Гарри", а Снейп, который "пятнадцать... шестнадцать... дцать... (в зависимости от года действия) лет боролся с Волдемортом". А ведь пишут на полном серьезе. Забывают, что практически все время с Хеллоуина-81 по лето 1994 Снейп спокойно работал в Хогвартсе (за исключением плясок вокруг Квирелла) и боролся разве что с учениками.

Muscat, да я тоже стараюсь избегать по возможности. Но порой попадаются действительно хорошие и стоящие фанфики, но увы - там мелькает Сопливус. И это печалит)

Странный ты, TheWitcher.

МТА, именно!!! Да и пользы от "шпиёнства" Снегговского не было.

Таким образом, посмотрев пост камрада МТА - делается совершенно беспристрастный вывод - Снегг в общем и целом ни разу не спасал и не защищал Гарри во время всех передряг последнего. Обсуждение завершено, всем спасибо за комментарии.

Угроза - что?

Где в вашем критерии условие единоличного спасения, с обязательным отсутствием "указаний Дамблдора"?
И, кстати, где это Снейп клялся защищать здоровье Поттера?

А разве "защита Поттера" и "защита здоровья и жизни Поттера" - не одно и то же? И внимательнее читайте сообщения.
И еще раз повторяю - обсуждение закрыто. Все последующие комментарии будут затерты.

где в воспоминаниях Снейпа сказано, что он дал клятву защищать или спасать Гарри?
единственный раз призыв "поклянитесь" звучит в адрес Дамблдора.
и то обошлось обещанием.
сам же Дамблдор говорит: "помогите мне защитить сына Лили", a не "защитите его самостоятельно, в одиночку".
и Снейп именно помогал (сюда входит и то, что вы называете указкой Дамблдора).
снейпохейтеры - такие снейпохейтеры...

"Где в вашем критерии условие единоличного спасения, с обязательным отсутствием "указаний Дамблдора"?
И, кстати, где это Снейп клялся защищать здоровье Поттера?"
Он будет защищать - значит, ОН, а не Дамблдор его руками. Однако мало того, что по собственной инициативе этот тип только пакостить горазд - и нередко с потенциально печальными последствиями, так и указивки Дамблдора не сильно делу помогают. А история с метлой, которую превращают чуть ли не в подвиг, как раз защита здоровья и есть по факту.

Incognito12 именно! И я не понимаю - почему в фанфиках пишут о том, что Снегг защищал и спасал Поттера, при этом никак не обосновывают этого - как и сейчас. Только передергивание слов и фактов.
Обсуждение закрыто. А то скоро фанатичные "снейполюбки" набигать будут...