WIntertime, В Тане Гроттер все именно так и происходит. Лак сам тебе красит ногти, фен с расческой укладывают голову, книга читает главу из книги, а ты разговариваешь с соседкой, ни на что не отвлекаясь.

Forgot_doll
Так одно дело: "Книга читает". А другое - "Он произнес заклинание "Читалиус" и послушал сказку". То есть, непонятно, что делает это заклинание и как. Картинки у читателя не создается.

Насчет бытовухи - тут вообще зависит от индивидуального отношения к магии. Некоторые авторы твердо уверены: раз есть магия, то делать самому ничего не надо. То есть такая халява. И подогнать под эту позицию книжку Ро очень легко: она практически не пишет ни о какой усталости после магии, ни о каких энергетических затратах, ни о каком "Не хватает маны!". Щелк - и все есть.

В общем, если писать сказку для малышей (какой был ГП в первых книгах) - можно и так. Все делается само по себе, потому что колдовство.

Если же писать сказку "для взрослых" тогда лучше продумать и почему не стоит постоянно тратить магическую энергию, чтоб потом не оказалось косяков ("А почему у вас глав герой дракона мечом рубит? Зачем он к нему вообще пошел? Надо было из окна школы высунуться, крикнуть "Драконус-убиваюс" и все, подвиг готов").

WIntertime, спасибо за ответы.
Короче все больше прихожу к мысли, что нужна гамма для таких моментов, с запасом терпения, комнатой для нытья и свободным временем)

Forgot_doll
ИМХО, надо просто логично поразмыслить. Представить для себя самый интересный магический мир. Причем представить в подробностях: "Что за заклинание? Как выглядит? Что делает? Какие образом? Уничтожает мир? Как уничтожает? Ломает/взрывает/испепеляет/перемещает в другое измерение/замораживает... Как быстро?" - и т.д.

Обоснуй и логика - лучшие гаммы )))

Главное в этом деле, даже не гамма, а толстая шкура, поскольку какой бы вариант вы не выбрали недовольные читатели, все равно выльют свое недовольство в комментах. И все будут настаивать на том, что в каноне было не так.