Страга, ОК, во сколько там заканчивается половое созревание? 17-18? Ну вот 16 как критерий - то есть, за год-два до конца полового созревания.

Начинается? 17-18? ЫЫЫЫЫЫЫ

Половое созревание начинается в 11(с этого возраста девочки могут рожать!!!!).

Страга, тьфу, заканчивается, поправил. Ненавижу такие тупые опечатки.

"могут рожать" - обычно с осложнениями.

А почему с зазором? Почему не в момент окончания? И почему не подождать еще пару годиков/десятилетий?
Единственный не-произвольный и не взятый с потолка критерий - это отсутствие негативных последствий. А он сугубо медицинско-индивидуальный.

И, да, напоминаю, мы обсуждаем ВЫДУМАННЫХ персонажей, лол.

У меня достаточно сопереживания и слишком малый его контроль, чтобы выдуманность играла высокую роль. Касательно выдуманных - ну если она в 13 обладает разумом взрослой, адекватной личности - почему нет?
Просто. Это хренов фигбук. Там даже в 1000 будут обладать мозгами школьницы, вне зависимости от пола. Ну, в статистическом большинстве. Потому я пропускаю это нафиг. На фигбуке если я и буду что-то со сценами секса читать, то только со взрослыми персонажами. Там есть надежда, что не совсем копец, хотя она мала.

Пока что до сцен секса не дошло... но уже в следующей главе будут, ну по логике событий.

> Касательно выдуманных - ну если она в 13 обладает разумом взрослой, адекватной личности - почему нет?
В том-то и дело. А, например, пейринг с восемнадцатилетней девушкой с отставанием в развитии будет мне противен. Такие дела.
Кстати, учитывая новости о запрете выдуманной эфебофилии на фанфиксе, там статистика должна чуток улучшаться...

>там статистика должна чуток улучшаться...
Не верю, просто не верю...

Нифига. Не улучшиться. Потому что из-за мультифандома оттуда в любом случае выше отток сюда, чем отсюда туда из-за запрета эфебофилии. Вообще не вижу смысла в секс-НЦе в худлите, кроме специализированных текстовых порно, разве что.

> Вообще не вижу смысла в секс-НЦе в худлите, кроме специализированных текстовых порно, разве что.
"Не сюжет в гете, но гет в сюжете", не так ли? Где бы был "Геном" без этого? Или "Ведьмак"?
И, потом, мы говорим не о визуалке/аудиалке/etc., а о запрете упоминания самого факта, лол.

Насчёт "Ведьмака" не скажу, "Геном" в своё время не впечатлил совершенно.

Матемаг
Не аргумент-с.

В том смысле, что я оттуда только мельком какую-то нцу запомнил, кажется, ГГ с негритянкой, хз, зачем она излагалась в подробностях; плохо запоминаю то, что не впечатлило.

Мне кажется, мы говорим принципиально о разном.

Хм. Ну в данном случае имеем текст построенный вокруг фансервиса... так что...

Да плевать мне на текст, я за идею стою =-) Идею о том, что любой сюжетный элемент приемлем, если он улучшает сюжет - и не существует неких данных свыше табу на выписывание сюжетных элементов.

Страга, просто у меня нет аргументов, кроме теоретических, в пользу твоего утверждения. Не встречал текстов, которые одновременно: были бы мне приемлемы и в которые подробные сексуальные сцены улучшали бы. Возможно, встречу и поменяю своё мнение. В теории-то ты прав. Но только в теории.

Вот, опять та же ошибка сужения. Где я писал про "подробные сексуальные сцены", лол?

Оу, ну тогда я тебя неверно понял.