Вот прямо с вики пример оформления прямой речи. Все три законны и встречаются в жизни...

Заглянул в PMEG применять таки можно.

>нет(это
Пропущен пробел.

>применять!!!) Видел
Точка пропущена.

>не приходиться
Что делаеТ - без мягкого знака.

>рыться может там
Зпт или тире надо. Я бы вообще проставила как "рыться - может, там..."

>Вот прямо с вики пример оформления прямой речи. Все три законны и встречаются в жизни...
Есть подозрение, что подобные правила еще не устоялись просто)

Ага, и будут устаиваться ещё лет сто... а может и нет. Главная беда с ними, что Земенгоф прямым текстом сказал: "каждый может использовать пунктуацию как в родном языке".

Вот рекомендации по их применении. Но прямо в верху написано, никах правил вынуждающих применять НЕТ. А все правила выглядят так: "...обычно используют в ..." :)

Пока - да, но если эсперанто и в самом деле станет мировым языком - скорее всего, придется этот вопрос как-то решать. Иначе разброд будет совершенно аховый, вплоть до недопонимания.

Нам пока и так хорошо, потом систематизируется.

Шэд, погуглив, я убедился, что здесь просто нельзя заменить на "но". Есть очень неявные упоминания о "но" в значении усилительного "да" в контексте якобы пермского и сибирского говора. Не более. Хотя я бы заменил, хмн, может, у дальневосточников тоже что-то такое есть? Но не суть. Про "да" очень тяжело найти оказалось. До меня тупо не сразу дошло, что в данном случае "да" не союз - а частица, первообразная частица. Долго рыл после, как ставятся такие частицы и куда втыкаются запятые; судя по http://www.rosental-book.ru/styli_xlii.html#sect182 контексту этой статьи - абсолютно свободно, меняя только смысл. Сравни:
С грустью понимаешь - таки надо половину из них на что-нибудь да заменить.
С грустью понимаешь - таки надо да половину из них на что-нибудь заменить.
С грустью понимаешь - таки надо половину из них да на что-нибудь заменить.
С грустью да понимаешь - таки надо половину из них на что-нибудь заменить.
Во всех этих случаях меняется лишь смысловой оттенок, запятые - не нужны. И, да, обрати внимание, что твоё "да" не несёт значения противопоставления или соединения (как было бы в случае союза "да") или восклицания (в случае междометия, к слову, я подумывал и над этим вариантом), потому явно является именно частицей. К сожалению, вообще с трудом гуглится хоть что-то о частице "да" - слишком уж редко употребляется она, да и прочие значения затмевают, мешают.

Матемаг, а как насчет легкой замены "да" не только на "но", но и на "а"? "На что-нибудь, а заменить" - здесь уж железно нужна.
Не уверена, что приведенная статья вообще о том, вводная ли это частица...
Блин, хреново правил не знать - все искать приходится едва ли не случайным образом( Но, сдается, "да" - это все же противительный союз, и запятая, получается, нужна.

"На что-нибудь, а заменить" - эмн, здесь же нельзя так поступать! "А" не имеет такого значения. А противопоставления по смыслу предложения нету. Как восклицательное междометие ("А! Ты пришёл!") тоже не сработает. Неправомерная замена. Аргументируй.

"Не уверена, что приведенная статья вообще о том, вводная ли это частица" - я же говорю - "в контексте", точной ссылки не нашёл:( Тут надо языковедческие ресурсы смотреть, а я хз, что там да как.

"хреново правил не знать" - да вообще кобзец, когда такие редкие случаи.

""да" - это все же противительный союз" - нет, это не только противительный союз. "Да" может быть:
1) Противительным/соединительным союзом;
2) Частицей или в составе частицы;
3) Междометием.
(для Ала: вот случай обязательности точки с запятой: список такого рода, в конце каждого пункта, кроме последнего, ставим этот знак)
В данном случаем, следи за руками:
- Нет противопоставления, это не противительный союз. Поэтому же нельзя заменить на "но" или "а" ("Хочу, да нельзя").
- Нет соединения однородных членов ("Ты да я пойдём гулять").
- Нет восклицания или иного яркого выражения эмоций ("Да что ж такое!")
Что остаётся? Правильно, частица. А с частицами такого рода запятые не ставятся, они вообще относятся, как написано в статье по ссылке, ко всему предложению в целом, их местоположение - меняет лишь смысловой оттенок. Можно заменить на частицу "всё-таки", к слову.

Блин, такое ощущение, что подобный оборот какой-то устаревший, и поэтому в основные правила не входит... Попробую что-нибудь нашарить. Что-нибудь на предмет усиления значения.
При замене на "все-таки" зпт точно не потребуется.

"на предмет усиления значения" - ну тут не только усиление значения, но и чуток значения уступки ("несмотря"). Поищи, но лучше обратись к академическим источникам, интернет слишком засран всякой хренью, всякие словари, справочники и фундаментальные работы, вроде Розенталя.