↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Временно не работает,
как войти читайте здесь!
Aga6ka
5 июля 2015
Aa Aa
#о_книгах
#размышлизм
#многобукв

Ну, вот хоть тапками в меня кидайте, хоть чем. А я Лукьяненко люблю. За все время как его читаю, не было ни одной книги, которая бы не "зашла". Наверное, просто мой автор.

Вот у Стругацких не все люблю, хотя читала многое, у Толстого только "Аэлиту" с трудом домучила (надо, кстати Калиостро дочитать, в свое время 1/5 осилила и бросила), Сапковского - только "Ведьмака" (честно пыталась другие его произведения читать - не вставляет), "Стальная крыса" Гаррисона не "зашла", хотя очень многие советуют...
Был у меня еще период Акунина, тоже взахлеб читала, но потом как-то прошла любовь, завяли помидоры...
Кто у меня там еще в читательском дневнике завалялся? Булгаков? Мартин? Рубина? М. и С. Дьяченко? Брэдбери? Толкин? Глуховский? (ладно, всех перечислять не буду... много еще кто.) Ни у одного из авторов для меня не встречалось такого, чтобы нравилось ВСЕ!!! Я из тех людей, которые без зазрения совести может бросить не зацепившую книгу. Если после 20-30 страниц не захватывает, не хочется просидеть в обнимку с ней всю ночь, то можно искать что-нибудь по-лучше...
Так вот, я к чему...
Беря в руки книги Лукьяненко я все время подсознательно боюсь, что вот эта, может разочаровать, в этот раз может не понравится. Но каждый раз уже после первого десятка страниц расслабляюсь и с упоением зачитываюсь до конца...
Сегодня это была книга "Конкуренты". И мысль только одна в голове крутиться: "мало!" Мне кажется, мне не то что 300, мне 800 страниц было бы мало!
У люболго другого автора я бы еще посомневалась читать такое. Ну не мое это - звездные корабли плазмо-пушки и т.д. Но Сергей Васильевич, как всегда качественно и не нарочито вплетает в это железное месиво человеческие отношения, загадки, интриги...
А еще у Лукьяненко почти все книги "красивые". Не знаю, как это объяснить, кому говорю, никто не понимает. Я текст (любой, будь то фанфик, книга или заявление на отпуск) воспринимаю не только как набор слов, связанных общим смыслом, не только как буквы, знаки препинания и пробела, а как картину или как музыкальное произведение, или вообще, как изящное кружево. Чаще всего бывает текст, как текст, смысл интересный, задумка интригующая, все дела. Но нет какой-то этой гармоничности, красоты. А у Лукьяненко есть. Почти в каждой книге. Для меня это особенно в "Спектре" заметно. Каждая часть - цвет, каждая глава - раппорт... красиво же!!! Эх...

Что меня особенно радует, что у меня есть еще много произведений этого автора, чтоб насладиться. Прочитаны полностью циклы "Дозоры", "Функционалы", "Рыцари Сорока островов", "Диптаун", "Геном", "Трикс" и многое из "одиночных". А там еще огого сколько всего написано...
5 июля 2015
12 комментариев из 17
Я в универе когда наткнулась на Лукьяненко, это то ли в середине, то ли в начале моей учебы было - у-у-у, там был восторг-восторг-потрясение, я тогда 3 дня из пяти, данных на подготовку к экзамену по анатомии, читала все, что у него уже было издано ))) Потом пришлось "глотать" толстенные учебники в режиме овердрайва.
Но после... Повторяется он. Я и с первых книг поняла, что надо быть человечным, и справедливым, и даже если не получилось - надо стараться. А у него в одной книге за другой одно и то же, с небольшими вариациями. И все бы еще ничего, однако мораль у него так густо намазана, что аж в зубах вязнет. Действительно подростковая литература - подросткам очень нужно это четкое разделение: "Это - правильно, это - нет. А теперь приведем пример номер раз, номер два, номер три... номер тысяча три". Да еще и сформулировать почетче - у Лукьяненко порой главные герои с удовольствием проговаривают нужные тезисы, чтобы до читателей лучше дошло.

Те же Стругацкие более взрослые и тяжелые, и мораль они умудряются так искусно спрятать в хитросплетении сюжета, что ее вначале не замечаешь, а только пытаешь пробраться сквозь дебри интриг и непонятных загадок. И лишь в конце все с щелчком встает на место, приправленное моралью, словно бы выведенной самим читателем. Так у них с "Жуком в муравейнике", с "Гадкими лебедями" (обожаю экранизацию), с "Улиткой на склоне". Ну а Пикник вообще вначале читается как удивительные приключения крутого сталкера Рэда Шухерта, а потом - раз! - и весь мир переворачивается, и все оказывается не тем, чем думалось.
Показать полностью
Мне у Доктора понравилась только серия "Линия грёз", хотя, конечно, оно нечто среднее между фанфиком и плагиатом :)
Рискуя разозлить автора поста...
У Лукьяненко есть один плюс - отличное воображение при создании миров и приключений. Оставим в стороне вопрос, слита ли вселенная Кея Дача с Master of Orion, у автора все равно книг хватает.
К сожалению, это сопровождается охапкой минусов: назидательность, совершенно "полупрозрачный" герой - авторский рупор, его линейная прокачка, повторяющаяся из романа в роман идея, чисто сетевая "вписка" в книгу своих друзей и недругов, регулярно композиционно "слитая" последняя треть книги.
Не люблю.
WIntertime
Спорить не буду. Может быть, я еще не выросла из коротких штанишек подростковой литературы и прямолинейность, простота морали Лукьяненко мне нравится.
Уууу... "Гадкие лебеди" есть экранизация? Надо посмотреть. Одна из любимых книг Стругацких.

uncleroot
Фанфиком или плагиатом на что?

jetta-e
У каждого свое мнение, и злиться тут не на что)
Про слитые концы - это да( Но мне почему-то это не мешает...
А про вписывание друзей, не знаю. Я не особенно увлекаюсь биографией писателей, фотографов, актеров, режиссеров, художников... Хотя, мне часто говорят, что если узнать, чем живет человек, тем легче понять его произведение. Может быть, это и так. Но, если честно, мне не интересно сколько жен и детей, какие трагедии и триумфы у автора в жизни. Мне интересно смотреть на картины и фотографии, читать книги, смотреть фильмы и т.д. И пропускать их через себя, а не разбираться, что же сподвигло автора на написание той или иной строчки, например.
Показать полностью
Aga6ka, о, обязательно прочитайте! Там альтернативная история, фэнтези, церковный канон, здорово всё перемешано и прописано. И конец органичный, не слитый.
Для меня в творчестве Лукьяненко эта дилогия вообще стоит особняком.
Лукьяненко хорошо. Но моя личная имха - он очень окоммерциализировался, стал писать четко к сроку - и это не пошло ему на пользу. Ранние вещи проще по структуре и тексту - но насколько же более искренние!
Мне очень нравится ранний Лукьяненко. Знакомство с ним начала в своё время с трилогии "Лорд с планеты Земля", благодаря которой на сутки выпала из реальности (и тоже, кстати, во время сессии:)). Дальше проглотила "Мальчик и тьма", "Не время для драконов", "Рыцари сорока островов", "Звёзды - холодные игрушки", "Геном", дилогию "Диптаун", "Дозоры" (на тот момент их было всего два). Малую форму не люблю, поэтому его рассказы читала выборочно, и нравилось далеко не всё. Из позднего (для меня) понравились "Черновик-Чистовик" и "Спектр". "Дозоры" после "Сумеречного" не воспринимаю, так же, как и "Недотёпу".
Как бы кто ни относился к Лукьяненко, нужно отдать ему должное: как писатель он весьма разноплановый и неординарный. Ну а насчёт излишнего морализаторства и "подростковости" - у каждого свои недостатки:))
Люблю.
Да все просто.

Лукьяненко - усредненная русская фантастика. Сферическая руссфа в вакууме.
Русская фантастика, слава богу, имеет куда более утешительные образцы творчества)
ВОт потому и усредненный. Есть в ней много чего получше. Есть кошмарное сраное говно вроде Головачева. А есть вот Лукьяненко.
Но есть же и Логинов, или Лукин, или Юлия Латынина (у которой прелестнейшая полемика с лукьяненковской вселенной Кея Дача в "Нелюде", которого я очень люблю)...
Ну так вот, так таки есть апогей, высокие точки и вообще. Есть перигей - весь тот мрачный вал дерьма про "Архангелов СТалина". И вот аккурат меж ними, медианным писателем для медианного читателя, док и висит.
ПОИСК
ФАНФИКОВ









Закрыть
Закрыть
Закрыть