Любой пейринг, по моему долгому читательскому опыту, хорош только в обрамлении яркого хорошо проработанного сюжета и мира, а Нц-шная сцена после долгого и хорошо обоснованного метания героев.
Хотя в последнем, может, я, наверное, и романтик.))

Altra Realta
Ну а как иначе? Я не вижу смысла швырять вам в лицо какие-то совокупные общественные мнения на данную проблему - вы это делаете за нас двоих. Само собой, что я использую субъективизм, ибо отстаиваю свою личную точку зрения и буду продолжать это делать без принуждения её принять как верную.
Да, я считаю, что плотская любовь в данном ПЕЙРИНГЕ (я не зря делаю на него акцент) и есть проблема, начиная от психологического её течения, заканчивая углубленным психическим. Это вполне разумная проблема. Инцест - всегда проблема, она решается только односторонне, но никогда полностью с двух сторон.
Проблемы нет в большинстве типичных пейрингов - там да, там штампы и сплошные повторения с однобокими задачами. Но тема инцеста - сама по себе глубокая тема, не требующая каких-либо дополнительных проблем, а уж тем более задач для выполнения. Найти проблему (обнаружить), принять или осознать проблему (но не решать её, ибо это тупик) - вот вся характеризующая суть. И совершенно нет смысла натягивать сов - ради такого дела даже и проблемы не нужно, хватит одного примитивного животного рефлекса.

Что касается птицы. Ваша софистика здесь тоже, по моему мнению, не уместна.
Я бы назвал это не просто софистикой, я бы использовал сочетание "узколобая софистика". Ваша святая вера в исключительный канон - не есть объективизм. Лично я не верю в канон. И при желании всегда можно найти причину, даже в каноне, разглядеть намек. А если нужно, написать n-глав обоснуя. Но смысл писать обоснуй без персонажей? Это к вопросу о том, что пейринг - не нужен.

Рони
Это давно известный факт)) PWP сейчас никого не удивляет, пик его популярности уже прошел))

Hitrus
Обоснуй без персонажей? При чем здесь пейринг? Или вы считаете, что без пейринга любая вещь априори говно? Ну ОК, чо...

>>>Найти проблему (обнаружить), принять или осознать проблему (но не решать её, ибо это тупик) - вот вся характеризующая суть
Лол, управленец во мне щас ржет!

Тема инцеста - да пишите вы ее, вам целый раздел выделили, "ориджи" называется, при чем здесь ГП? И вообще, не вижу в ваших словах научного подхода. Что значит - "не решать"? Вы читали Юнга хотя бы? И что он писал об инцесте? Не говоря уже о современных исследованиях? Откуда пошли запреты, ограничения, уголовное преследование? В чем различие между инцестом и педофилией? Является ли это сексуальной девиацией?.. Или что вы собираетесь рассказывать?

Altra Realta

*Обоснуй без персонажей? При чем здесь пейринг? Или вы считаете, что без пейринга любая вещь априори говно? Ну ОК, чо...*
Во мне тоже может заржать спец в той или иной научной нише. Слава богу, затейливых тем вы пока не касались. Однако прошу вас более внимательно читать то, что я пишу. Прошу это потому, что вы пытаетесь мои слова комментировать. И делаете это с позиции знатока вопроса, но совершенно не по тому значению, которое я вкладываю в данные слова.

Тема инцеста - не канон. Ок. Не вопрос, тут спорить и правда смысла нет. Тогда 90% всех пейрингов фандома ГП нужно гнать нахер по вашей методике разумения в ориджи и оставить в фандоме только лишь джен и кроху гета. Так, получается? Это уже какой-то литературный фашизм и полное отсутствие объективности.

Читал ли я хотя бы Юнга? Слава богу, что живем мы в век доступности практического любого чтива. А вот вы, например, читали Коперника и его взгляды на сексуальную девиацию человечества (тут я тоже должен написать ЛОЛ, во мне ржот спец?)?

Что я хочу сказать. От изначального разумного рассуждения вы скатились в унылое махание своей красной шапочкой с надписью "Литературовед". Я с огромной радостью вернусь к рассуждениям, которые мы начали изначально. Но помогать вам строить свою браваду я не буду.

Поттерцест возможен в виде АУ.
Поттера разбил Альцгеймер и он в дочери увидел жену, и та ему дает после долгого вытирания слюней и он умирает. Драматизьм.
Если ГП и его дети, то там больше разнообразия, детей больше.
Латентный гей Поттер сбежал из фантазий слэшевиков и в детях увидел своих любовников после "воздействий"(аврора разбил маразм, проклятие).
Может быть принуждение, идеи с шантажем.
Злодеи ставят ГП перед выбором: или ты Альбуса Северуса или мы Джинни.
Или под Империо.
Или Снейп отомстил и потер память/свел с ума.
Идей море, пишите, Мерлина ради :)

ymnik
идей море, но никто не пишет

Hitrus
Ни фига я не литературовед - диагноз ошибочен.
Взгляды Коперника на сексуальные девиации? А трактаты папы Пия мне почитать не предлагаете? Или какого-нибудь православного иерарха? Может, говорить будем хотя бы об основателях науки, путь потом сто раз и опровергли их мнение?
Как вам возразить стало нечего, так вы решили на личности перейти? Ну... ладно :)) В интернетах кто-то неправ, но лично я из-за этого не переживаю :D

ymnik
Первая версия интересна, но ее вряд ли напишет толково не профессионал или как минимум тот, кто не наблюдал Альцгеймер в действии.
Остальное попахивает "Спрутом" каким-то трэшевым :)))

Altra Realta
Мне есть, что вам возразить по теме рассуждения, в том числе хоть о трактатах папы Августа. Но я буду делать это исключительно, как вы сказали, софистически. Но приплетать сюда труды основателей науки я не стану, ибо мы не на защите кандидатской. Мы лишь на некоем сайте, где практически каждый мнит себя венцом))
Увольте, нагло щупать мою личность вы начали первой. Я первым вам открыто ответил.
Еще раз хочу сказать, если вы намерены продолжить рассуждение - я буду рад. ну а в противном случае - пусть будем "неправыми в интренетах".

Hitrus
Я свою точку зрения уже сказала.
"Проблемы" "страданий" - даже в ориджи слабо. И в книги. Размазывание соплей по незрелости персонажей, которые должны были давным-давно повзрослеть - тем более.

Кстати, мне эстетически куда более приятен пейринг между Поттерами, чем тот же Снарри, который, пожалуй, даже слишком распространен.

Draco kls
а мне, так скажем, импонируют поттеры, нежели малфои со своим цестом)