Коллекции загружаются
#политэкономическое #размышлизмы
Записываю сюда, чтобы много раз не отвечать на вопросы о своем видении "постиндустриала". Да, оно отличается от общепринятого. Да, я не считаю, что разные "веб-дизанеры", "сайтостроители", "фрилансеры", и "держатели кафешек" имеют хоть какое-то отношение к постиндустриалу. На мой взгляд, это определенный шаг назад и вкрапление кустарного, доиндустрилаьного уклада. (Почему они возникли - вопрос отдельный и сейчас о нем говорить не стану.) На мой взгляд, смена укладов - это смена способов обработки информации. 1. Доиндустриальный уклад. Вся информация по производству "помещается в одной голове" и изменяется достаточно медленно для того, чтобы опять же оставаться в одной голове. 2. Индустриальный уклад. Нет, станки и машины тут ни при чем - они были и раньше, и новые появлялись в обычном порядке, без всяких скачков. Но возник конвейер. Возникла "производственная документация". То есть информации становится много, в "одной голове" она уже не помещается. Однако меняется она достаточно медленно для того, чтобы можно было сформировать конвейер и описать ее в "документации". 3. Постиндустриальный уклад. Информация начинает меняться и устаревать настолько быстро, что "документы" перестают справляться. Время на документирование становится сравнимо со временем устаревания. При этом производственной информации по прежнему так много, что она в "одной голове" не помещается. Единственным выходом (кроме искусственного торможения процессов до уровня, когда "документы" еще работают), является создание "общего информационного поля" всего трудового коллектива. Которое становится ключевым "средством производства" и главным отличием этого коллектива от других. Еще раз: в постиндустриале "общее информационное поле" необходимость, которую нельзя обойти, не снизив темпа до неприемлемого рынком. Отсюда очевидно, почему я фрилансеров-индивидуалов к постиндустриалу не отношу - вся информация "в одной голове" (и в этом случае неважно, насколько она изменчива). 25 октября 2015
4 |
Серый Кот
Показать полностью
Ну да, не обязательно социализм. Как уже говорилось может быть и неофеодолизм :) Поймите - за 150 лет после Маркса был разработан и идеолого-филосовски проработан только один относительно реальный глобальный проект - это фашизм. Но он сам по себе довольно недолговечен ибо несет в себе множество противоречий в том числе и экономического характера. Следовательно его можно в лучшем случае рассматривать как "оттягивание конца" лет на 10-15. Да и "продать" его населению сейчас значительно сложнее чем в начале-середине 20-го века. Хотя вполне возможно что тот же "внезапный" наплыв мигрантов в Европу - это некая подготовка населения к "хрустальной ночи". :) Но все равно, если не брать в расчет "Большого Ядерного Песца" остается только 2 вышеупомянутых варианта - Социализм или неофеодализм. Ну нет других систем у которых было бы рабочая экономическая модель, разработанная (хотя бы "в черне") социальная форма и идеологическое обоснование. Ну не придумали за 150 лет ничего больше, чтож поделать. И надеяться конечно что за оставшееся время "кто-то быстро что-то придумает" конечно можно, но как бы "закладыватся" на это не стоит. Так что при любом варианте и мы и наши дети будем жить намного хуже чем сейчас. Разница только в том что при социализме у наших внуков появится шанс на более лучшую жизнь. А себя и своих детей мы уже "просрали" за последние 25 лет и выбор у нас либо помирать либо пахать как проклятые. То бишь можно конечно уподобится хохлам и так же поджеч свою страну чтоб попрыгать парочку лет в наркотическом угаре у этого костра, но тогда и закончим как хохлы - кроваво и нелепо. |