#мысли #писательское
Не раз ловил себя на мысли, что у умных персонажей не может быть проблем, о которых можно было бы написать. Серьезно. Если видишь опасность, прочитываешь её, и не находишь решения, как компенсировать риск, если не повезет, то просто ищешь план, который сработает, обойдя эту опасность.
Единственные ситуации, когда умник вынужден рисковать - двигаясь в неизвестность. У умников, к слову, очень мало "неизвестностей" из-за их природы. И это снова проблема - неизвестность должна внезапно напасть на неподготовленного умника.
Понимаете, как сужаются рамки жанров? Если вы автор, то понимаете.
С одной стороны, у умников нет причин двигаться в неизвестном направлении, вокруг них все просчитано и двигаются они так же просчитано медленно, но наверняка. С другой, по сюжету это просто необходимо.
Значит сюжет должен закинуть умника просто в невообразимо измененные условия, чтобы потребовалось все умственное напряжение для обретения контроля в новой обстановке. Неизвестное ранее окружение, либо часто перекидывать умника из одной среды в другую, пока он не успел адаптироваться.

Примерно определив жанр, можно представить, как умник должен верибельно доводить умственно отсталого читателя до причин и следствий своих действий. Рассмотрим точку видения.

Можно использовать схему Умник+Дурак, как в Шерлоке, когда умник поясняет дураку большую часть деталей. Это много текста. Нужно держать в уме недоразвитый интеллект, следить за словами, чтобы не задеть шаблоны восприятия дурака, не погрузить его разум в кому от ярости или депрессии от непонимания.
Умный персонаж должен быть манипулятором, что не всегда совпадает, а дурак во всем ему доверять, иначе общение Основного и Придаточного персонажей выльется в курс лекций(как в ГП и МРМ).

ГП и МРМ. Это второй вариант развития умного персонажа. Взгляд со стороны, задевающий мысли и чувства других персонажей, больше похожих на NPC, о чем автор не раз упоминает.
Проблема тут в превращении текста в лекции, т.к. нет тупого персонажа, что все объяснит. ГП приходится специально тупить, поддаваться на эмоции и делать ошибки, чтобы двигать сюжет. Это хороший вариант, но отдельно от лекций. Было бы удобнее писать POV. Представьте ГП и МРМ от лица Квиррела и вы умрете со скуки. От лица ГП было бы интереснее. От Гермионы предсказуемо и банально. Средний возраст читателя сильно выше описываемых персонажей, от чего сами персонажи кажутся неверибельными, а от лица взрослых фик сложился бы в 5 глав.

Червь Все персонажи от первого лица. Раздолье для рефлексии. У читателя проблема с сенсорной перегрузкой. Представить фильм ан перемотке, так представляет умник, быстро перепрыгивать от мысли к мысли, складывая цепочки из найденных решений - читатель этого не может. А еще недостаток эмоций. Чтобы мыслить четче, нужно концентрироваться. Концентрируясь, даже сердцебиение замедляется. Тут не до чувств.
Выглядит такой персонаж со стороны обычно остекленевшим, "зависшим". Мозг работает, тело спит.

От предпочтительного POV в описании умников переходим к пейрингам.
Да, у умников, если они не манипуляторы, гигантские проблемы с общение. О чем говорить с тем, в чьей голове нет ничего полезного? Кто из дураков с радостью полезет в помойку? Умники - не дураки, они дают шанс дуракам показать свою пользу от общения с ними. Видите конфликт? Многим от чтения этих слов корёжит лица.
Отсюда в пейринге может быть либо послушный идиот(Шерклок и Ко), псевдоумник или маленький умник, либо другой умник/умники, но тогда общение умников резко сузит круг читателей до 0,1% псевдоумников по составу любого населения. Не вариант.
Можно обойтись совсем без пейринга. Если описание от первого лица, то многие вещи можно постараться донести до читателя, если заранее спланировать и размазать нагрузку на мозг по всему тексту. Только упорный читатель, бегущий по тексту, быстро заметит свою усталость.

Что приводит нас к созданию сюжета и сцен. Да, в таком интересном порядке. Сюжет и сцены напрямую зависят от персонажа, которым в них попадает. Умник смотрит на ситуацию под другим углом(или со всех доступных), что резко увеличивает объем текста в любой сцене в разы.
Написание произведение с умным персонажем, попавшим в неизвестные условия, да еще от первого лица требует серьезных изменений в построении сюжета и сцен.
Логика умника строит сцены по банальной схеме: аккумулируем информацию => определяемся с целью => находим решения => выбираем оптимальное решение и действуем. Где тут найти конфликт, если решение всегда оптимальное?
Должно что-то пойти не так. Логика мира и сама ситуация должна либо сильно блокировать сбор информации, тогда это повлияет на оптимальное решение. Либо должны быть проблемы с целеполаганием, когда несколько целей одинаково приоритетны. Отсюда проблемы с выбором решения из-за многих неизвестных и, наконец, ограничение возможностей.
Сломана рука. Умник в темноте. Сыро. Эхо. Абсолютная тишина. Что делать? Как-то так в каждой сцене.

Так же умнику нужен не менее тупой противник. Это вообще огромная проблема. Умник не будет сражаться с превосходящим противником. Никогда. Выживание является приоритетнее всего остального. Поэтому если Волдеморт предлагает умному персонажу присоединиться или умереть - персонаж присоединяется. И уж конечно умники никогда не будут героями. Помочь с борьбой без угрозы жизни -да, но на передовой хватит и идиотов. Особенно если верно рассчитать рождаемость, закидывая врага мясом.
Умник умеет воевать, но если для победы нужно подчиниться и переждать Н лет, работая на злодея - умник так и поступит. Подчиниться и будет ждать шанса, аккумулируя информацию.

Но так как в реальности умников мало и умники-манипуляторы действуют под прикрытием стихийных сил, дураками не просчитываемых, то делать злодея умником не обязательно. Умники часто враги системы, поэтому вариант борьбы с огромным тупым механизмом не менее захватывающими, чем с очень умным злодеем.

И, иногда, можно описать борьбу с целым миром, законами мироздания. Я встречал такое только в научной фантастике. Но тут нужно заранее прописать вселенную, которая бы сильно отличалась от реальности Читателя, заставить читателя в неё поверить за счет логики автора и только после этого начать нагибать эту вселенную.
В реальности каждый развитый умник знает, что вселенная лишь слово. Человек не может представить себе мир сложнее его окружения. А вселенная сложнее всего известного человеку. Она непознаваема ни в каким смыслах, поэтому её все равно что нет.
Очевидно, борьба с законами вселенной умом автора-человека выглядит не очень красочно, поэтому таких произведений мало.

Итак, умник-не-герой от первого лица описывает свою борьбу с системой и/или несколькими псевдоумниками. Быть умником не менее прикольно, чем героем с суперспособностями, будем считать такое произведение интересным самим по себе.
Неужели это еще не все?

Да, не все. Забыли об авторе. Дурак не видит своей глупости, недостающие куски мозга и недостаток нейросетей с нужной информацией не позволяют "познать самого себя". Познать можно лишь в сравнении, а семь великих мудрецов Древней Греции были годными троллями.
Автору требует быть умнее, чем его персонажи. Этого можно достичь тем, что все можно сто раз обдумать и переписать, поэтому даже псевдоумники способны выдать что-то умное. Но дурак не может.
Статистика же фанфикса прекрасно показывает, сколько авторов среди читателей. А теперь поделите это число на тысячу и останется 6-7 псевдоумников. Умникам просто нет смысла тратить время на бесплатный труд в написании фанфиков, если это не является частью большего плана.
ГП и МРМ за время своего написания собрал $200 000+, к слову. Его прочитали много миллионов людей во всем мире. Если поделить сумму на читателей и время, что было затрачено, то я вас уверяю - лучше работать дворником.
Но в плане продвижения своих лекций, своего имени - это выгодно.
Умников, способных написать книгу или фанфик и заинтересованных в популяризации своего имени еще меньше, чем обычных умников :) Зачем внимание тем, кто идет против системы? Манипулирует ей? Глупость, умники на такое пойдут только ради веселья, и то не факт.

Вот вам и ответ, почему при возможности написать что-то умное умных фанфиков и книг почти нет.