Kaennal
Харрроший вопрос же. По сути это опять же стереотипные линии поведения, которые на основании преимущественно социально-экономических (!) процессов (и их последствий), частично климатических условий и прочего "букета" в тех или иных обществах стали считаться более мужскими/более женскими. Однако не зарастает народная тропа новосёловщины и попыток как-то привязать сие к биологии и чуть ли не врождённым данным. И при этом, вещая об "инстинктивности" тех или иных моделей поведения, граждане параллельно жалуются, что эти самые якобы врождённые паттерны куда-то исчезают под гнётом фиминиздок и всяческих сочувствующих. Да, логика гуляет, можно даже сказать - бухает на завалинке.

Arctic Bear
есть 3 основных инстинкта: сексуальный инстинкт, инстинкт власти и инстинкт самосохранения. Про природу: да бывают исключения, но как правило самцы выступают в роли доминантов . Они управляют своими подчиненными - самками и детенышами и молодыми самцами-защищают их от врагов. Роль защитника и главы семьи не уникальна, и мужчина в человеческом сообществе ведет себя примерно так же, как доминирующий самец у приматов. У львов в прайде, охотятся львицы, но достаточно понаблюдать за их поведением с львом, чтобы понять, что там нет равенства полов. Не буду перечислять дальше. Я еще раз вам напишу свое мнение: не стоит говорить о равенстве полов, можно говорить только о равноправии.

инстинкт манулирования забыли!

Sore wa himitsu desu
нет, это не инстинкт. Есть понятие "манипулирование инстинктами".

Интересно, в каком учебнике биологии про эти инстинкта пишут.

Dura Mater
ну все понятно диалог можно не продолжать.

lozhnonozhka отожгла. Не манулируй сегодня больше, пожалуйста! Неумеренное манулирование вредит вашему здоровью - так нам говорит Манулпросвет.

lozhnonozhka
Если интересно, то я вот не спорил ради спора, а пытался понять, какого дьявола так вышло, что, как я полагаю, ценности у вас и тех, кого вы считаете оппонентами, скорее всего более менее одинаковые, а вы их троллями называете.
Ситуация выглядит сейчас следующим образом. Участники дискуссии говорят, что поддерживают позицию X (обобщая, самостоятельность каждого человека). Вы говорите, что это очень плохо, ибо значит, что они поддерживают позицию Y (вытеснение, доминирование и прочее). Они вам отвечают, что нет, позиция Y им вовсе не близка, так что вроде бы никаких проблем. Но вы внезапно окрещиваете их троллями, хотя именна та позиция, которая вас раздражает, не близка и прочим.
Так как же так вышло?

"есть 3 основных инстинкта: сексуальный инстинкт, инстинкт власти и инстинкт самосохранения" - блять. Инстинкты - это более-менее чёткие программы поведения. Они описывают реакции особи в конкретных условиях в зависимости от конкретных параметров и строго конкретно. Я применил достаточно слов с корнем "конкрет", чтобы дошло? У человека есть много форм врождённого поведения. Но. Блять. У людей. Нет. Инстинктов. Сексуальное желание - это НЕ ИНСТИНКТ, ЭТО ЖЕЛАНИЕ! Жажда власти - ЭТО НЕ ИНСТИНКТ, ЭТО ЖЕЛАНИЕ! Причём присутствующее ДАЛЕКО не у всех, т.к. глубоко социально. Инстинкт самосохранения - это ещё что за хуйня, извините за выражение? Это страх смерти, что ли? Так это чувство и/или эмоция, а не инстинкт. Вы вообще сами понимаете, о чём говорите? У вас есть твёрдое формальное определение слова "инстинкт", согласно которому у людей есть эти три "инстинкта"? А ещё умиляет, что вы, наверняка, поведение животных во время пожара и поведение их же во время бега от хищника запишите в один и тот же "инстинкт", лол. Тьфу! Глаза б мои не видели!