По фану, если ты бог, хули б и не жить.

Типа подписался, кароче.

Про богов у Перумова не помню, но Спаситель у него таки обоснуйный

CofeinaBaby
И остальные тоже.

чето такое есть у геймана в "американских богах".

Gavry
я, признаться, только серию Мечей осилила )))

У Олди трёхтомник "Чёрный баламут", если считается )

Золотько Александр "Игры богов".

Герой должен быть один, Олди, если мне не изменяет маразм. И у них же - про Одиссея.

Ой, блин, еще Фраевский Рагнарек. А вас какие боги интересуют? Я так сильно подозреваю, что у Афины и, скажем, какой-нибудь ацтекской богини самосознание вряд ли совпадет

В каком смысле "мотивация жизнедеятельности"? Способ существования? Цель существования? Или что?

>верибельная
>богов

Что?

Если без верибельности, то нетухлые боги есть у Пратчетта ("Мелкие боги") и The Sandman Нила Геймана.

Во всей фэнтези, что я читал, боги выглядели необосновано. Они тупо есть и они что-то делают и у них есть куча ограничений, они не могут пойти и убить пару миллионов человек, потому что им захотелось. Но они что-то там мудрят, устраивают жизнь простых людей, заботятся о количестве верующих и т.д.

Часто божественность выглядит как высокий пост - есть обязанности, есть большие возможности, есть ограничения. Но на высоких постах на земле сидят точно такие же люди, как и на низких, а вот, что заставляет богов заниматься всей этой божественной деятельностью. На этот вопрос ни один сеттинг верибельного ответа не дает.

Например, в том же Архимаге Рудазова (нет, нет, я читал не только эту книгу, как кому-то может показаться) гг стремится стать богом, тупо потому что быть богом это круто. Хотя, судя по всему, получается, что вся жизнь бога состоит в том, чтобы "не упасть с олимпа".

NeoAuthor
Если вы читали Архимага, то прекрасно понимаете в каких условиях воспитывался Креол, его менталитет так сказать.

Sergeus_V
Вопрос сейчас не в Креоле :)

NeoAuthor
>> Во всей фэнтези, что я читал, боги выглядели необосновано.
(хмыкает) А вы не впадайте в антропоцентризм - мы в принципе не можем себе представить, каким дожен быть modus operandi божественной сущности.

uncleroot
Это естественно. Я потому и спрашиваю, что сам, сколько ни думал, не смог придумать никакой верибельной модели жизнедеятельности богов. Это как с инопланетянами - если автор пишет инопланетян с человеческой системой ценностей, то ему это ставят в вину, а если он заморачивается и фантазирует на тему "человек не может понять внеземной разум", то читатели его просто не понимают.

NeoAuthor
Вы привели его как пример. Я указал, что его стремление стать богом вполне обосновано характером и воспитанием.

Sergeus_V
Да, но сами боги там ничем не мотивированы, кроме стремления выжить и оставаться богами. Понятно, что и на вопрос "зачем живёт человек" никто до сих пор не дал ответа, но всё же, но всё же...

NeoAuthor
Дык... (чешет в затылке) а вам какая мотивация нужна? Ну там мирок-другой сотворить, молниями пошвыряться, жертвы попринимать... Или мы богов, так сказать, очеловечиваем - и тогда у них мотивация примерно как у нас с вами, или смиренно говорим "тайна сия великая есть" и не пытаемся понять в принципе. Нет?

Gavry
Я же написал выше, что сам придумать не могу :)