Если критика - то главное конструктивная, а там уже на вкус критикующего)

Отзывы хороши всякие, разве что кроме тех, в которых пишется что-то типа "аффтар дебил" только потому, что кому-то лень было прочитать шапку или еще по какой причине, никак не связанной ни с текстом, ни с автором

Pinhead
ну, некоторые потребляют потому, что являются ЦА таких произведений, но немалое количество ж их и бросает, как только понимает, что им подсовывают. А некоторые сначала смотрят отзывы о работе и потом уже решают для себя, читать им это или нет.

Как автор. Не каждый "ругательный" отзыв неприятен, как и не каждый "хвалебный" приятен. Если человек пишет развернутый, грамотный отзыв, в котором заявляет, что ему то-то и то-то не понравилось, вот это оказалось непонятным, а вот это кажется нелогичным, я с радостью пообщаюсь с этим читателем. Если мне будут в категоричной форме навязывать свое виденье психологии/канона/добра и зла/и т.д. я поржу, но скорее всего не стану утруждать себя ответом. Если комментатор с тремя ошибками в слове будет учить меня писать, я могу и послать... Однако послать точно так же хочется на хвалебно-разрешительное: "мне панравилось, пишити дальши!"))..

Как читатель. Если совсем хня, проплююсь и пойду дальше... заедать чем-нибудь удобоваримым. Тратить время и нервы на "критику" говна не стану точно. Если нравится, но есть некоторые (на мой взгляд) шероховатости, напишу автору, но скорее всего в ЛС и очень тщательно подбирая слова. Я эгоист. Отбивать желание писать у авторов, которые мне нравятся, я точно не стану, а грубой критикой оно отбивается. Во всяком случает настроение испортить человеку - раз плюнуть, вызвать неуверенность в своих силах у творческой личности - как два пальца... (это бездари вечно в себе уверены). Потому вся моя критика понравившихся мне работ сводится к обсуждению с автором спорных моментов именно в форме обсуждения с готовностью слушать и слышать собеседника. Сорваться и выругаться могу, если работа в принципе была ништяк, но в конце автор сморозил такую хрень, что от разочарования хочется кого-нибудь побить. Вот тогда на эмоциях могу "побить" автора, ибо из-за него мне неприятно, пущай ощутит плоды своего труда, чо..))

Смотря каким авторам. Тут фиалок дофига. Ищите потом себя в черных списках.
Лично я критику приветствую. Иначе как расти?

asm
Гхм, ну, как сказать, мне трудно представить себе, как можно с первой же страницы не понять, что тебе подсовывают. Если человек не в состоянии совершить такую простую оценку, то лучше бы ему как раз дать возможность учиться самому на собственных ошибках, чтобы улучшить вкус. Да и что можно написать, если текст - откровенный хлам?
"Это дешёвая графомания, невыносимая для восприятия!" Много толку можно извлечь из такой "рецензии"? И где здесь найти безусловные авторитеты? Та самая "целевая аудитория" и будет в первую очередь подобные отзывы охаивать и называть их пустым обсиранием.
В конце концов, это само по себе неприятно - писать нечто, заведомо вызывающее пусть и у плохого автора резко негативные эмоции, да и ещё и без всякой пользы для оного. Это, в конце концов, не его вина, что общая ситуация такова, не его вина, что его убедили, будто всяк имеет право написать что угодно и выложить на всеобщее обозрение. Он тоже справедливо считает, что не хуже других "обычных людей", любителей. Пускай себе.

Если автора не задевает критика, ему либо плевать на свое творчество, либо там такая зашкаливающая самооценка, что смысл критики утрачивается.
И да, я фиЯлка.

Есть разные отзывы.
-Есть допустим просто краткий негатив в адрес фикла и автора - "фик говно, автор утопись. Я за что бы такое писалось, но никто не отменял право автора защищать себя, п потому он вполне может послать нахуй за такое.

-Есть отзыв в котором описаны те либо иные моменты и он делится на два:
1)Ваш герой МС потому фик говно.
2)Ваш герой МС так как он в одиночку отымел Волди в жопу черенком от лопаты.

В первом случае критика не обоснованна, а потому автор может сперва написать свои доводы опровергающие тезис критика, после чего послать его нахуй.
Во втором случае уже возможен конструктивный диалог, когда автор приводит свои аргументы защищая позицию и утверждая обратное.

-Есть отзыв который призван высмеять автора. Допустим критик подбирает цитаты из текста и объясняет почему тот либо иной момент в тексте, скажем так не удался. Реакция на выбор автора.

#вброс
Зачем комментировать, если всё хорошо? Автор и так посмотрит на число читателей и порадуется. А вот если есть какие-то косяки - вот тогда нужно сразу тыкать носом.

Komisar
Никогда не комментируй меня))

Tiberium
Что бы у автора была мотивация писать дальше. Далеко не всем как Покси, вообще похеру. Многим это просто немного приподнимает настроение и при выборе между очередным срачем в блогах/чтением левого фичка/новой главой к своему, они с большей вероятностью выберут последнее. Только умение писать хорошие отзывы сродни умению критиковать. Обоснуй почему и чем фик хорошь, а иначе это уже надоевший всем пустой звук акка "отрыжка* когда прода?!"

Helen 13
Это приглашение?)

Tiberium

>>Зачем комментировать, если всё хорошо?

Фигня в том, что автор иногда не все "хорошо" сам осознает))) Читатели порой тако-о-ое "хорошо" высмотрят, что автор сидит и офигевает от своей невъебенности... а это провоцирует его на новое "хорошо" на радость читателю. Вот))

Komisar
НИТ. Вон, Кисо обосрал и несколько месяцев не пишу.
Помня КАК ты критикуешь - не надо)

Helen 13
Нормально я критикую, не надо тут.

Komisar
Ага, пока других даже прикольно

Когда я напишу таки свой первый фик - можете меня критиковать.

если на мой фф ругаются вежливо и аргументированно - то с интересом ознакомлюсь. с искренним интересом.

Helen 13
Да, обсирания способны забить последний гвоздь :/ но главное не сдаваться и все такое))

SweetGwendoline
Могу с гордостью отметить что на моем счету есть определенное количество фиялок которых удалось выкорчевать. Да таких, что мне еще благодарны должны быть!)))

SweetGwendoline
Конструктивно ли я тебя критиковал? А то вон Хелен говорит глупости:)

Я фиялко. Разгромную аргументированную рецензию переживу, но предпочту ее отсутствие. Поэтому сама, даже в случаях тяжелых разочарований, предпочитаю промолчать и перемыть кости автору в личке с другими страдальцами.
У меня в комментариях появлялись четыре типа критиков.
Первый: молча подписался, через 20 глав пишет отзыв: "В этой главе не было описания природы. Не надо так". Еще двадцать глав тишины. Потом: "Что-то я не понял, на что ГГ обиделся". Т.е. как в том анекдоте: "А раньше суп соленый был". Причем тут же отписывается от комментариев. Мой ответ ему не нужен. Пытаюсь быть вежливой, но если честно, это самый неприятный для меня тип читателя.
Второй: "Я-то думал, что будет р-раз и свадьба, а оно все тянется и тянется, так-то хорошо пишете. Может, все же свадьбу, а? (вариант - повысить рейтинг, удалить сюжетную линию и т.п.) Я ржу или сочувствую, в зависимости от степени несовпадения ожиданий и реальности, но вежливо отвечаю, что им надо поискать другой фанфик, а у меня вот так, увы.
Третий: "Знейп нитакой". (Более оптимистичный вариант: мужики так не думают, двадцатилетние дети так не делают и т.п.) Про канон не спорю, но и не реагирую. Предлагаю видеть в моих героях ООС. Про обоснуйность прислушиваюсь, иногда делаю выводы.
Четвертый: "Вот здесь - не верю". Мне неприятно, я фиялюсь и спорю, зато в следующей главе мстительно шиплю: "И специально для N добавлю вот это!"

Komisar
Если это намек такой про счет, то не дождетесь, фиялка цветет и пахнет:р
Ну а если нет, и речь о выкорчевывании совсем уж гнилых цветочков, которые от пары шлепков пониже спины сворачивают свои влажные мечтания, то туда им и дорога)
Конструктивно ли критиковать за первые два предложения Аннотации?)) Не знаю, но спорить с Вами одно удовольствие) хоть и болезненное :D

Magla
Знейп нитакой - это пять) завтра почитаю Вас, чтоб знать, какой это - нитакой xD

SweetGwendoline
добро пожаловать!

Для фиялок что против критики. Прочтите это и потом подумайте дважды, как много пользы может принести критика:
http://www.fanfics.me/message127319
Авторше 30+ лет и по итогу, она вместе со своей бетой, безвременно покинула нас:)

Komisar
Спасибо, посмеялась) нет, я не против критики)

Pinhead
>> как можно с первой же страницы не понять, что тебе подсовывают

Ну как бы есть некоторое количество текстов, даже здесь, в которых "всякая фигня и нелогичность" начинаются с 20-30-40 главы, а до этого момента текст очень даже нормальный.

uncleroot
Но в таком случае же есть надежда, что автор не совсем безнадежен, и можно просто указать ему на промахи)

SweetGwendoline
Только если он не паец. Более упоротой группы пейрингфилов я не встречал:)

Komisar
А как же снейджеристы?

uncleroot
Бывает и такое, конечно, но это всё же редкость. В этом случае имеется подозрение, что автору текст банально надоел.

Пятница
Не, те просто из глупости своей не ведают что творят. Вот пайци другое дело. Фанатичны, слепы, одержимы, агрессивны, до больного зациклены, список можно продолжить.

Как автор я пишу для своего удовольствия, чтобы обкатать некоторые свои мысли и упорядочить опыт. "Расти как фикрайтер" я совершенно не собираюсь, потому что никакой "объективной" ценности, отдельной от моих личных нелитературных задач, в фикрайтерстве не вижу. Так что чем для меня могла бы быть полезна критика, мне неведомо. Рассказать, что опыт у меня неправильный и цели не те? Хаха.