Конкретным - нет. Я вообще не ассоциирую. Просто 2/3 персонажей содержат по кусочку того, что я знаю за собой - так проще, когда вкладываешь в них что-то тебе уже понятное. Остальная треть - Kedavra +1 - пробуешь поставить себя на место человека, по-максимуму "примерить" его на себя.

Зависит от книги, от героя. Иногда принимаю все происходящее на себя, иногда просто смотрю на события со стороны, но удовольствие получаю одинаковое.

Мммм... Что-то в них, наверное, от меня есть. Во всех. Но вот так прям ассоциировать...

Непроизвольно наделяю персонажей какими-то своими мыслями и мотивировками. Одного точно.

зависит от персонажа и мастерства автора. в своих нетленках - часто начинаю рисуя с себя, но в процессе работы моих черт и качеств характера уже не остаётся, всё уходит на стадии обработки))

Болезнь начинающих авторов, рождающая невероятные Мэри-Сью.

Умение влезать в шкуру персонажа, чтобы достоверно его описывать, не равно ассоциированию, так что Kedavra все верно в первом комменте написала

А я вот не влезаю(((
Может, просто ориджев никогда не писала. Но в фиках как-то не "влезается". В голове рождается сюжет, и для сюжета надо чтобы этот герой поступил именно так. Я бы так никогда не поступила. Но для сюжета - надо. Вот и пишу...
Наверное, плохой я автор. Или просто недоросший.

Samus2001
Вот тут полностью с вами согласна, кроме того, влезать в шкуру - и есть маме интересное в написании истории.

Тень сомнения
Я просто помню как-то одну из первых своих попыток написать фик. Сделала главную героиню прям с себя, про недостатки ее, конечно, не говорилось. И получилась такая фигня: все персонажи, как персонажи , а главная героиня -такая классная, такая классная, что прям хотелось огреть ее чем-нибудь тяжелым. Короче, позорно удалила эту ересь и теперь стараюсь именно вживаться в персонажа.

Aga6ka
Так я бы тоже никогда не поступила, как Волдеморт, забивающий людей, как скот, пачками. Но мне нужно написать его, и я лезу в него. И забиваю этих самых людей. Потому что его эмоции и мотивации на время становятся моими. И жалости к "жратве" я вместе с ним не испытываю, у меня другие поводы для переживаний. А потом перелезаю в шкуру Блэка, нашедшего кучу трупов, и испытываю ненависть к Волде, жалость к убитым им людям, жажду спасти оставшихся в живых и т.д. и т.п. Это сродни актерству :) Не уверена, что Хопкинс смог бы сварить супчик из мозга живого человека, но шкуру Лектора надел и на время стал способен :)

benderchatko
вначале, вероятно, все грешат этим)

Всегда слежу, чтобы мои мысли и идеи не передавались персонажу на 100%, напоминаю себе, какой у него, у персонажа, характер.
Хотя в работах даже двухлетней давности чувствуется сьюшность.
Но, отмечу, Мэри Сью стоит отличать от лирического героя.

Спорный вопрос.
С одной стороны я не могу писать про героя, которого не чувствую.
А с другой герои просто не могут знать больше, чем я. Только меньше.
И так как я считаю, что память - основополагающая личности человека. То все они - я. Все мои рассказы мои частички.

lrkis
Да, про частички - это вы верно подметили. Немножко Снейпа есть в каждом из нас))

benderchatko
Чур меня! Не дай Мерлин!

Я слишком не люблю себя, чтобы с кем-то из любимых персонажей ассоциировать.

Кстати, Кедавра права, есть в этом что-то актерское. Вот у меня не получается влезать в шкуру персонажей, я влезаю, но остаюсь собой,недоумеваю и вылезаю обратно. Когда немного играла в ролевые игры, меньше всего нравился сам процесс игры. Потому что не могу играть кого-то другого. Неприятно представлять себя другим человеком.

Lucinda
а меня как-то наоборот увлек процесс "вживания в персонажей", прочувствовать, как будешь действовать по-другому в совершенно нехарактерной ситуации. Хотя я придерживаюсь мнения, что все равно автор через персонажей передает собственные мысли. Мне так моя критик сказала: "...У тебя герои мыслят слишком мудро, как для 18 лет..." Ну, хоть убейте не могу заставить их мыслить иначе)))

Можно вложить ОДНО какое-то свое качество в персонажа. И заверте...