#длиннопост #обзор

Всем привет, с вами я, Бешеный Воробей, и сегодня я попытаюсь запилить обзор на один интересный в некотором смысле фанфик. Не то чтобы я никогда этого не делала, но... обзор подразумевает некую долю беспристрастности, а с этим, боюсь, будут некоторые трудности.

Итак. Не так давно некая Виктория Зайкински подняла в блогах не просто бурю, а настоящий циклон - мол, два редактора (!) уже четыре года (!!) не хотят публиковать ее фанфик. Недавно вроде как сменился еще один редактор - с ним та же ситуация. Нет, бывает всякое - допустим, не нашел человек общего языка с редакторами, ну или просто первая работа - неудачная во всех отношениях; можно было бы отредактировать как следует, но на бет хронически не везет, и т.д. Самое разумное - плюнуть конкретно на этот текст (жаль, ну что поделать, если не задалось с ним) и принести другие тхт. Если есть, что нести.

А нести есть что. В профиле автора на Киниге - двадцать шесть работ по разным фандомам; минус две со стихами, которые здесь не публикуют - двадцать четыре. Есть где разгуляться. Другое дело, дадут ли зЛоБнЫйИ рИдАкТаРы (сорри за заборчег) и если нет, то по какой причине. Сдаетс мне, что все-таки не дадут, а причины более чем конкретны. Чтобы их понять, разберем вот этот текст. Почему именно этот: а) об остальных фандомах, по которым пишет автор, я только слышала (необъктивно, но лучше все же разбирать нечто знакомое); б) разбирать ориджиналы - тухлое дело; в) этот тхт среди всех прочих по ГП набрал больше всех лайков, что вроде как должно о чем-то говорить; г) этот текст опубликован в 2013-м году, то есть где-то через полгода-годпосле того, как автор принес свою работу сюда и руку вроде как набил.

Итак, поехали.

Первый тревожный звоночек - собственно название. Я не моралфаг, но, как по мне, "Ты еще слишком мала для боли" отдает БДСМ с примесью педофилии (по поводу которой тоже недавно штормило в блогах). Плюс пафос - ну очень пафосно для названия. Я понимаю, что название должно отражать основную идею тхт, но оно должно отражать так, чтобы текст хотелось прочитать. Тут же некоторой части читателей уже может быть все понятно.

Далее, текст. Первое предложение:

Кто такой "он" и кто такая "она"? Понятно, что это Кинига и все есть в шапке, но: некоторые дурные люди имеют привычку не читать шапку и могут не понять, о ком идет речь. Не говоря уже о том, что вводить в тхт персонажей через местоимения - это чистой воды дурновкусие; в литературе обычно для таких целей (когда имена называются не сразу) используются заместительные, причем используются один раз (!) и одно заместительное (типа "юноша", "девушка", "старик" и т.п.; описания внешности НЕ используются), и больше про них автор не вспоминает, ну, почти: еще один раз в середине тхт и еще один - в конце. При этом заместительные тоже вводятся не сразу - по-хорошему, сначала дается экспозиция, чтобы ввести читателя в курс дела - кто, что, когда и как.

Далее:

Масляность его желтого подтаявшего масла ничуть не портила его. "Шевелюра" и "волосы" в значении "волосы на голове" - это синонимы. И да, как шевелюра, сиречь волосы, могут кого-то портить? Сами по себе - без сальности, без редкости, без тусклости? Я определенно что-то не понимаю в этой жизни, или с тех пор, как я сдала лексикологию, семантическое поле "шевелюры" сильно расширилось.

Далее:

"Бог" с большой буквы, насколько мне известно, пишется только в религиозных или околорелигиозных тхт. Здесь, похоже, ни то, ни другое. Если я не права, то автор забыл титло.
И да, впервые называть персонажа по фамилии - тоже дурной тон.

Далее:

Что и где искажается? Пространство и время искажаются во всех своих значениях? Или пространство и время искажаются во всех значениях этого слова?
Судя по грамматике - таки первый вариант. Здесь я честно залезла в словарь и...

Если искажение в первых смыслах я еще как-то могу понять, то вот искажения в математическом смысле мой гуманитарный мосх никак не может догнать. И не может понять, как оно вообще связано с тхт.
И это я еще "время" не смотрела, ага.

Ура. Мы переехали первый абзац (!!), и кое-что уже вырисовывается.

Далее:

Я уже говорила, что некоторые дурные люди не читают шапку? Я - одна из них. Признаться, я сначала фалломорфировала слегка: "Что? Локи... рыжий некрасивый трикстер из мифов... черные волосы, изящество... о чем вообще речь?!" И потом только до меня дошло, что это - кроссовер с "Тором", которого я смотрела безумно давно, а Локи - это какбэ Локи из фильма. Ладно, это не вполне справедливо с мой стороны. Замечу только, что среди кроссоверов ГП/Тор пейринг Гермиона/Локи избит почти до состояния драмионы (драмионщики, простите).
Насчет голоса и хитреца. Как вяжется одно с другим? У моего брата тоже может быть тихий и шипящий голос, но это не значит, что он хитрец. Это значит, что он простыл. Не, конечно, где мой мелкий и где Локи, но все же тихий шипящий голос - это не опознавательная черта хитреца. Во всяком случае, не главная.
Да, с этого момента начинается марафон под названием "Где-то это я уже видела". Первый пошел.
Да, черт, совсем забыла. С чего Гермона вообще заинтересовала Локи? Где они находятся? Как они туда попали? Где хотя бы малейшее не точто обоснование - объяснение того, что вообще происходит?
Должно было быть в экспозиции. Наверное. Но ее нема.

Далее:

Это точно Локи? Не Эдвард-не-к-ночи-будь-помянут-Каллен? А, нет, у Эдички волосы другого цвета.
Но суть не в этом. Суть в скачущей точке зрения. Только что вроде шло повествование от лица Гермионы, и тут - "карие глаза девчонки". У нее раздвоение личности, и она видит себя со стороны? Навряд ли. Итого - в одном абзаце т.з. двух разных персонажей. Моветон.

Далее:

Я все больше сомневаюсь, что это Локи. И... бог не знает, какой вкус у крови? Если я хоть что-нибудь помню из "Тора", боги Асгарда там сильно приближены к людям - Локи что, ни разу царапину не зализывал? Или у богов какой-то особый вкус крови?
Да, и "Бог" опять с большой буквы. Титло потеряли!

Далее:

Где-то это я уже видела-2. Ах, да. В каждом втором люмионе и каждой первой драмионе. Его восхищение, ее злость... Где моя табличка "штамп"?

Далее:

Я говорила про одно заместительное? Злоупотреблять фамилиями и фамильными прозваниями тоже не стоит. По сути - те же заместительные. Мб употреблены в прямой речи персонажа, но никак не в самом тексте.

Далее:

А на вторую половину кто?
И - Гермиона стояла голой? У глагола "прикрыться" в страдательном значении вполне коннотации. Да даже если и не голой - какой же длины тогда у нее волосы?

Далее:

Очень. Много. Пафоса. Как и во всех остальных цитатах. И опять скачущая т.з. в одном абзаце: Локи-Гермиона-Локи.

Далее:

Мое предположение насчет педофилии оправдалось. БДСМ был выше.
"Я заставил тебя забыть, как только ушел"... Эм, мне кажется, или тут потянуло ванилью из втентаклевских пабликов? Ну, где еще девочки в полосатых носках и с крылышками на аватарках? В любом случае - это НЕ Локи: ни киношный, ни - Мерлин упаси - из мифов. Это какой-то левый чел, сильно смахивающий на Раскаявшуюся Драку. ООСа в шапке нет. Хотя хз - "Тора" смотрела давно, мб он и там такой же был.

Далее:

Где-то это я уже видела-3. Точно. В Раскаявшейся Драке. Один-в-один, практически копипаста. И да, товарищи, увы - это не Локи, это ваниль.

Таки что мы имеем? Гигантсткий ООС обоих персонажей (на место "Гермионы" можно подставить любую ванильную деффачку, на место "Локи" - любого ванильного молчела), нулевой обоснуй (хз где находятся герои, хз как там они оказались и с какой стати Гермиона вообще заинтересовала Локи), практически не читабельный стиль повествования (пафос + скачущая т.з. форевер) и... претензии к редакторам этого сайта.

Выводы? Неутешительны.