Ambrozia
Могла и я забыть или не так понять, кто там знает.

Kedavra
Да у неё, видать, с любыми числами проблемы.

Andriadna
Не факт. В сцене со Снейпом Беллатрикс нужна для много чего ещё, так что свидетелем она может выступать и просто чтоб без дела не стояла. А про близнецов толком и не сказано, был ли там один из них свидетелем. Просто известно, что их трое, а приносил Клятву Рон. Просто на мой взгляд Клятва весьма специфична и, поскольку свидетель никак не влияет на её исполнение, то чем меньше народу о ней знает - тем лучше. Ксли свидетель есть изначально - почему бы его не использовать, чтоб самим руку не выкручивать, но если его нет, неужто нужно обязательно искать кого-то третьего?

Читал я фишку, что третий нужен для подтверждения о факте клятвы среди третьих лиц. Т.е. " Да я Обет приносил ! Не мог я этого сделать !!! " А третий скромно так : да, приносил, я сам скреплял...

А когда близнецы с Роном заключали Непреложный Обет? Оо Что-то я совсем такого не помню...

voldemar3891
Да, такую необходимость я понимаю, но тогда с тем же успехом существует и обратная - необходимость не в подтверждении. но в конфеденциальности. А брать со свидетеля Непреложного Обета Непреложный Обет о неразглашении, чтобы потом брать со свидетеля этого Обета ещё оин Обет... Ну вы поняли.

Jane W.
Не заключали, но хотели в детстве. Рон рассказывает об этом Гарри в поезде по дороге на зимние каникулы в шестой книге.

ну хрен его знает. Вот захотелось Ро так... Хотя у нее ситуациии такие - по три чела в каждой, так что не факт. А по поводу конфидициальности - заключай с глазу на глаз, вдвоем. У Бастет так и было.

voldemar3891
Так я же про то и спрашиваю, допустимо ли, исходя из канона, с глазу на глаз заключать.

Мой хэдканон: магия сама следить ни за чем не может, за клятвой следят сами участники. Если большинство подсознательно посчитают, что клятва нарушена - она сработает, а в двустороннем случае клятву можно обойти "убедив себя", что ничего не нарушаешь.

Tiberium
Эм, какое большинство, если о клятве знает два-три человека? По факту: сделал, что обещал - молодец, не сделал - умри. А уж за счет чего это выполняется... Попытки откосить тут возможны только при очень гибком строении клятвы, но учитывая, что заказчику это не выгодно, он вряд ли будет соглашаться на полноценный договор с сотней пунктов. А так... Если сказал, "обещаю, что съем апельсин", то можно сто раз себя обманывать, но если не съел - прилетит в любом случае.

Илирисса
Большинство среди участников "ритуала клятвы", очевидно же.

>Если сказал, "обещаю, что съем апельсин",
то кто-нибудь (или даже ты сам) может просто изменить память, или внушить, что ешь именно апельсин, хотя на самом деле это яблоко - и при отсутствии стороннего "гаранта" тебе ничего не будет.
Потому-то к клятве такое отношение - ведь мало просто выполнить условия, надо ещё успеть убедить в этом другого участника до того, как с тебя спросят (ну или устранить его :)).

Tiberium
Интересная версия работы Клятвы, но я, признаться, об этом не задумывалась. И думаю, что обмануть со стороны волшебника её не так-то просто. Потому что пока ты будешь менять себе память - ты будешь нарушать её. А вот если это сделают независимо от тебя - может быть.

Англоязычный сайт Лексикон уверяет, что Гарри Поттер возглавил аврорат в 2007 году.

Silvia_sun
О, мерси боку! Такому источнику вроде можно верить.

Илирисса
Тогда Волди дурак, что не взял Нерушимый обет верности, да и Дамби недалеко ушел. А вот если не считать магию самостоятельно следящей, то всё встает на свои места.

Asteroid
Почему встаёт? Если бы с Обетами было все так сложно, то их бы не использовали. Я только думаю их употребление ограничивается конкретными действиями, потому что с этим как-то проще, чем с общими фразами. А то пообещаешь абсолютную верность, а потом умрёшь, потому что с анекдота про Лорда поражал или высказался в духе "Альбус - идиот".

Илирисса
Тогда вы уже определитесь, кто следит за выполнением, потому как разумной Магии не проблема и общие требования отследить.
А если за исполнением следит не Магия, то кто? Может быть свидетель?

Asteroid
Мне в целом совершенно пофиг, кто следит. Но из канона ясно, что не выполнивший умирает, то есть свидетель тут не причем. Так что его функцию я не вполне улавливаю и рассуждаю, можно ли его вообще исключить.