![]() #Вброс
Тут недавно было обсуждение, что темные волшебники не могут использовать Патронус и бла бла бла. Так вот. Обсуждали, и я в том числе, может ли Барки Крауч(Младший) использовать патронуса, ведь он бывший ПС, но Снейп тоже бывший ПС, и может использовать. Так к чему я все таки веду. Крауч моральный урод. Действительно садист. Культивирующий свою ненависть и отчасти безумие. Как мы прекрасно знаем, его обвиняли в том, что он вместе с Белочкой запытал Френка и Алису. Так вот. Этот "Невинный юноша со взором горящим", на первом же своем уроке, на глазах у Невилла пытал паука. Каким же нужно быть... Чтобы так психологически давить на ребенка, родителей которого ты запытал этим же заклинанием... 24 мая 2016
|
![]() |
|
Incognito12
Вы уверены, что они виделись? Сириус с таким же успехом мог прислать метлу в подарок. Приходит к вам крестный до дня рождения сына, дает сверток: "вот метла для сына", а вы ему - ни спасибо, ни еще чего приятного? Для чего потом еще раз рассыпаться в благодарностях, если уже благодарили? "Спасибо, огромное тебе спасибо за подарок на день рождения Гарри! Он всё ещё остаётся у мальчика самым любимым". А если прислал почтой, то можно сразу отправить короткое письмо, а когда выясняется, что столько времени прошло, а игрушка все еще любимая, то можно сказать и еще три раза спасибо. Пока нет точной даты ни в каноне, или, уж Бог с ними, в допах (допустим, та же смерть Маккиннонов), то равновозможен как ваш вариант, так и мой. И никакой август 100% это не доказывает. |
![]() |
|
Incognito12
Что ж, вы правы. Это мог быть и август. Однако это все еще не отменяет того, что оба персонажа могут не лгать в тексте. Лили совершенно нет резона врать, если Дамблдор солгал, то Роулинг допустила серьезный косяк в описании персонажа. А могла и сама Роулинг накосячить. Ок, а если Дамблдор солгал, то что могло бы это означать по вашей теории? Как это характеризует его? Он специально желал смерти Поттерам? Еще что-то? Мне действительно интересны причино-следственные связи, которые вы видите. |
![]() |
|
Dillaria
Может Дамблдор два раза мантию брал. Первый раз для операции ордена увидел в ней что-то необычное, а потом спустя какое-то время попросил для тщательного изучения. |
![]() |
|
мозгомышка
Вариант с мантией для дел Ордена предполагал Гарри, когда читал письмо, но Роулинг настолько же часто, как и верные догадки, вкладывала в уста Гарри и заблуждения. Мне нравится эта теория, но ее опровергает Дамблдор: "Я думаю, ты уже догадался, почему мантия была у меня в ту ночь, когда погибли твои родители. Джеймс показал мне её за несколько дней до этого. Стало понятно, как ему удавались разные проказы в школе, на которых его не могли изловить!" |
![]() |
|
Incognito12
Ваше право. |
![]() |
|
Dillaria
Дамблдор МОЖЕТ врать. Например " Мой дорогой профессор, мне кажется, что вы достаточно разумны, чтобы называть его по имени. Это полная ерунда — Вы-Знаете-Кто, Вы-Не-Знаете-Кто… Одиннадцать лет я пытаюсь убедить людей, что они не должны бояться произносить его настоящее имя — Волан-де-Морт." Но ведь настоящее имя Волдеморта ,Том Риддл! Кстати не понятно почему Дамблдор не обнародовал эту информацию. Тогда бы многие не пошли в УПСы... |
![]() |
|
chitatel1111
Том взял себе новое имя, когда стал темным волшебником. И именно этого имени все боятся, и именно это имя рождало суеверный страх. А в данном контексте говорилось не о записи в книге рождения, а о смелости не прятаться за "тот-кого-нельзя-называть". А Томом Реддлом был ученик. Формально это не ложь. А почему не обнародовал - не представляю. Не он один это знал. |