↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Временно не работает,
как войти читайте здесь!
Raven912
31 мая 2016
Aa Aa
В каноне есть два рассказа о создании дневника-крестража. Сам дневник говорит Гарри, что был создан сильно позже смерти Миртл, и последняя повлияла на него лишь в той степени, что из-за нее Риддл не смог проникать в Тайную комнату. Дамблдор же говорит, что Риддл использовал смерть Миртл для "раскола души" и создания крестража. Понятно, что на самом деле это просто косяк мамы Ро, которая к шестому курсу подзабыла о том, что писала про второй. Но мне-то, для фанфика требуется теория, которая объясняла бы оба рассказа без ссылок на косяк демиурга. Таких, на мой взгляд, может быть две:
1. Лжет дневник. Вроде бы лгать ему незачем, но он может быть просто неадекватен, подвержен влиянию безумия, позже охватившего Риддла-прайм, и помнить не то, что было.
2. Дамблдор у нас вообще известный лжесвидетель (по крайней мере, один случай - железно). Да и мотив у него - есть.
Как считаете, какая теория ближе к истине?

#ГП
31 мая 2016
18 комментариев из 40 (показать все)
Raven912, вообще-то, как справедливо замечено выше, Дамблдор не может точно знать, как Том делал хоркруксы. Так что его рассказ Гарри вполне может проходить по графе "добросовестное заблуждение". Главные вопросы - чего вам, собственно, надо и на что вы готовы ориентироваться? Существенных противоречий я в каноне не вижу, а в допах всё расписано прямо.
Потому что дневник описывает свое создание однозначно: никаких ритуалов над телом убиенной Миртл, только "после того, как стало ясно, что в ТК не пройти - я стал зачаровывать дневник, чтобы после он продолжил мое дело".
Incognito12
просто если дневник, скажем так... неадекватен - то можно поставить под сомнение весь его рассказ о своем создании, а там есть пара моментов, которые мне хотелось бы обойти. Если же Дамблдор лжет - то можно поставить под сомнение его рассказ об убийстве Риддлов-старших (хотя он и так более чем сомнителен - никаких фактов, одни догадки в стиле "Он убил, потому что кому же еще").
Raven912
Есть же гораздо более изящный вариант. ВСЕ заблуждаются, в т.ч. и допы, кроме дневника. Всё просто - Риддл мог ещё кого-то убить, о ком ничего неизвестно. Например, маггла.
Raven912
Это за уши притянуто. Если бы Поттеры выступили на суде, такого косяков и не случилось. Но они были мертвы. Убиты национальной страшилкой, став национальными героями, а их сын достиг ранга легенды. На суде хотели крови, повернулся Блек, который не отрицал свою вину. В этом свете, совершенно не важна разница между "я слышал о намерении" или "я предполагал". Не та политическая ситуация.
Блэка на суде не было. Мы же не ставим под сомнения его слова "меня даже не судили". Т.е. его осудили заочно, не давая возможности оправдаться, на основании свидетельства (лжесвидетельства) Дамблдора о том, что он был Хранителем. И в такой ситуации "я предполагал, что он был" и "он был" - это очень и очень разные вещи.
Raven912, ну почему же "неадекватен"? Во-первых, опускание некоторых деталей - не ложь и не неадекватность. Во-вторых, есть интересный момент в речи Миртл - она говорит, что Том с кем-то разговаривал на непонятном языке. Традиционно это трактуется как парселтанг, но возможна и другая версия - что, если это как раз было заклинание создания хоркрукса? В-третьих, у нас катастрофически мало информации по обычному для хоркруксов поведению. Может, Том на дневник какие-то дополнительные чары ещё накладывал? В-четвёртых, наличие перерыва между убийством и созданием хоркрукса никак не противоречит словам Дамблдора. В-пятых - см. выше, Дамблдор в данном случае может не врать, а искренне заблуждаться. И в-шестых, остаётся вопрос, какие источники информации вы готовы учитывать - только книги или всё, что есть.
Бузе-бузё
А вот интересно. Откуда в подробностях известно ,что происходило в доме Поттеров? Поттеры мертвы... Гарри? Младенец. Петтигрю вряд ли откровеничал...
Incognito12
"в двух эпизодах. :) Один из них объясняется явным авторским фактором, но что написано пером.." В каких именно?
chitatel1111, помимо Блэка, он лжёт Гарри про Мантию.
Raven912
А как Вы считаете ,как бы продолжались события если бы Дамблдор не схватил кольцо? С позиции Дамбигада.
Incognito12
Понятно.
Ринн Сольвейг
chitatel1111
кому именно известно?
там по допам если восстанавливать картину, то прежде чем Гарри забрали, куча народа побывала.
и первым после Риддла был сразу Петтигрю, забравший палочку Волдеморта.
chitatel1111
Перераспределение имущества и влияния от несправедливо сидящей на своих секретах и богатствах родовой аристократии - в пользу "служилого дворянства" (соратников Дамблдора). Компрометация Гринготтса сотрудничеством с восставшим Темным лордом и массовые конфискации всего того, до чего не добрались после первой войны (сейфы-то Лестрейндж конфисковать - не удалось). Ну и сбор всех трех Даров (мантию Гарри унаследовал бы кто-то из его друзей, и она потеряла бы статус Родового артефакта, или, скорее, она осталась бы выморочным имуществом), и тут уже метафизические последствия - какие угодно.
Ambrozia
"Письмо? — очень тихо переспросила профессор МакГонагалл, садясь обратно на забор. — Помилуйте, Дамблдор, неужели вы на самом деле думаете, что сможете объяснить в письме всё, что случилось? Эти люди никогда не поймут Гарри! Он станет знаменитостью, даже легендой — я не удивлюсь, если сегодняшний день войдет в историю как день Гарри Поттера! О нем напишут книги, каждый ребенок в мире будет знать его имя!" Кто сказал,что случилось? Может Волдеморт умер от чего то другого? А Гарри просто не заметил?
В дневник заложена информация то которая дана Волдемортом (не факт что она достоверна). Это возможно аналог портрета, слепок личности. Лгать может, тк сохраняет свойства личности. А возможен такой вариант изначально был разумный дневник, аля живой портрет. И только потом Том поместил туда крестраж.
мозгомышка
вопрос в том, что дневнику вроде бы нет нужды врать.
Raven912
Так дневник себя крестражем не называл. Он мог помнить, что его создали после смерти Миртл. А когда в него крестраж поместили не знает.
Дамблдор точной информацией обладать не может, только строит предположения.
ПОИСК
ФАНФИКОВ







Закрыть
Закрыть
Закрыть