А это основная проблема фандома, кстати. Не смотрят на то, как бы это было в реале (ты чего, старый хрен, вконец ебанулся, ты бы еще Чикатило в школу привел), а смотрят на мимими (и чо, за олвейз теперь не срок, а талоны на усиленное питание?).
Я вот циничное говно, у меня вор должен сидеть.

Altra Realta, душа моя, мы с тобой два сапога пара, о чём ты прекрасно знаешь. :)
NAD, ваше здравомыслие в жизни явно не вызывает сомнений. А вот насколько оно к фандому применяется?

Incognito12
Не совсем поняла суть вопроса. Высказать своё мнение я могу, и даже в разрез с кем-то. Собой-то в любом случае остаёшься.

NAD, когда вы оцениваете, нечто произошедшее в каноне, на что вы ориентируетесь - на объективные параметры ситуации или на реакции и оценки других персонажей? Потому как в каноне есть примеры вполне идентичных ситуаций, между которыми основная разница - в реакции. В фандоме к ним подходят очень по-разному.

Ага, догнала) На объективные параметры, скорее. Потому что общественное мнение зачастую субъективно. То есть, реакция на события одним героем всего лишь его взгляд, односторонний.

Ну вот об этом был и пост - что в фандоме главенствуют обратные оценки. :)

Incognito12
В фандоме главенствует оценки эмоциональные. Из тех, что в дрянных недодетективах подают как "речь адвоката" (эти люди когда-нибудь открывали УПК РФ?). Мол, ему нечего было кушать, и поэтому он ограбил банк. Чем паразитивней или примитивней эмоция (больной ребенок, любофф) - тем более лучше (с) поток слез у читателя/зрителя.
Так откуда в фандоме будет другая тенденция-то? Они эту сериальщину приносят на фикописательство. И не только у нас.
В реальной жизни такого никогда не бывает. Родители больных детей - не припомню за ними криминала, а любофф превращается в Брянское Дело. Принцев ноне по пальцам перечесть, да и те уже старые, а сказки хочется.

Обычно читаю с погружением и принятием авторских оценок, если совсем не натянуть — дропаю. В каноне все норм — да, мотаются дети ночью, таскают ингредиенты для подпольного зелья, глупые склоки устраивают. Оно с позиции детей нормально, ибо понимания еще нет, а объяснить некому. Вообще дети у Ро хорошо вышли, а остальные на заднем плане трутся и глаза особо не режут.
Зато в фиках... первое, что меня поразило после прочтения канона — это что Снейп хороший, потому что любил. После этого открытия прекрасный человек Сириус, плохие Уизли и никем не понятный Лорд уже и не удивили почти.

nahnahov, прекрасный человек Сириус - это вообще-то чистая правда. А то, что авторские оценки изрядно попахивают лицемерием, вас не смущает?

Incognito12
Он смертельно подставил Снейпа и Люпина. Причем Люпин, вроде как, считался его другом.
Прекрасный человек, прекрасный. Душка просто.

Вот ровно про бред относительно "подставил Снейпа" и был пост. Спасибо за иллюстрацию.

забавно, для меня иллюстрация - это как раз "прекрасный человек". за восторженную готовность на все подряд и метлу в подарок, вестимо. мне лично он видится инфантильным придурком, застрявшим в развитии где-то недалеко от снейпа

что мне нравится в стилистике Ро - пишет она сухо и все оценки исключительно через героев дает, а не от автора. а с героев спрос маленький, они и ошибаться могут. особенно будучи детьми

nahnahov, вообще-то прекрасный человек он за другое. В том числе - за исключительную для его обстоятельств зрелость.

Incognito12 ловкость, смелость - в избытке. возможно, преданность и честность. но зрелость? мы читали разные книги

nahnahov, да, и зрелость тоже. Которую малолетний дурачок увидеть просто не в состоянии. Ну и это ещё не всё.

Расскажите нам, дедушка, где вы там увидели зрелость, а то я ее и с микроскопом не нашел.

Виктор Некрам, вы, похоже, и глазами-то не воспользовались, если ответственности и чувства долга не заметили.

Ответственность? Чувство долга? У Сириуса Блэка?
Цитаты, или не было.

Да, ответственность и чувство долга у Сириуса. Привести тут такую кучу цитат технически сложно, а с уровнем представлений "подставил Снейпа" это ещё и метание бисера.

(глядя на аватар собеседника) Ну кисанька, ну хоть парочку!

Виктор Некрам, уразумейте сначала, что такое ответственность. На примере Ивы и идентичной ей ситуации в другой части поттерианы - кто виноват в обоих случаях и следует ли виновникам предъявлять аналогичные претензии.

Incognito12
Попытайтесь изложить свою мысль в связном, последовательном виде, приводя примеры и аргументы. Например, опишите свое понимание ответственности и расскажите, почему вы считаете, что в указанных местах (цитаты) Сириус ее проявил.
А то мне начинает казаться, что Сириуса вы защищаете потому, что сильно похожи на него характером.

Виктор Некрам, домашнее задание сначала выполните:
- кто виноват в инциденте с Ивой?
- какая ситуация в каноне идентична этому инциденту по фактическим обстоятельствам?
- следует ли лицу, замешанному в этой второй ситуации, предъявить обвинение в подставе/попытке убийства?
Без этого разговор бесполезен - нельзя объяснить слепому, что такое радуга.

Incognito12
- руководство школы
- с гарри и люпином видимо
- да. если б у моего ребенка в пансионате случилось что-то близко похожее, я бы к юристам пошла, а потом в суд

nahnahov, второй ответ неверен. :)

Incognito12 какая досада. очевидно смайлик выражает облегчение от возможности и дальше отделываться "слепым не понять". "Я художник, я так вижу", ага

nahnahov, вообще-то нет. Мне действительно нужен правильный ответ для продолжения беседы. Но верный ответ на первый вопрос таки обнадёживает.

Incognito12
Может еще в города поиграем?

Виктор Некрам, это без меня.